Suositeltu valokuva: Naisaktivisti | © Shutterstock
Jotkut ajattelevat, että vihainen kansalainen on rohkean kansalaisen puhdas vastine, jonka voi aina löytää vaikeina aikoina ja joka paikan päällä vallitsevasta ahdistavasta tilanteesta huolimatta tai kenties sen takia puhuu ja vaatii omia kansalaisoikeuksiaan.
Erittäin hyviä esimerkkejä ovat mm Keskinäinen kansalainen Kiinasta – ja tässä erityisesti Hongkongissa – tai Venäjän federaatiossa, jotka valtio murhaa tekojensa vuoksi tai ainakin vangitaan, raiskataan tai kidutetaan.
Vihaisia kansalaisia sen sijaan tavataan useammin avoimissa yhteiskunnissamme, joissa he saavat äänekkäästi ilmaista koettuaan tai todelliseen suuttumuksensa kaikissa ajateltavissa olevissa paikoissa ja myös käyttävät tätä oikeutta yhä useammin.
Virhe tässä on nähdä nämä vihaiset kansalaiset rohkean kansalaisen vastineena, koska rohkean kansalaisen vastine on itse asiassa "ei välitä kansalainen", juuri se kansalainen, joka ei välitä mistään niin kauan kuin hän jollakin tavalla. saa perustarpeensa katettua (ensisijainen prosessori) tai voi mahdollisuuksien mukaan maksimoida oman voittonsa häiriintymättä (kriisin voittajat); aivan kuten välinpitämättömyys, ei viha, on rakkauden vastakohta.
Mikä sitten määrittelee vihaisen kansalaisen?
Vihainen kansalainen on kansalainen, joka ensinnäkin välittää "valtiostaan" ja toiseksi ei ole ollenkaan tyytyväinen maan nykyiseen tilanteeseen. Kolmanneksi on se voimattomuus, että hän ei enää usko pystyvänsä saamaan aikaan muutosta tähän mennessä valitsemillaan demokraattisilla poluilla, ja jotkut niistä ovat hyvin tallattuja.
Todella huonoa siinä on se, että koko yhteiskuntaa koskevista ongelmista maassamme on nyt tullut niin suuria, monimuotoisia ja laajoja, että kansalaiset tuskin uskovat kokonaisuutena saavansa aikaan myönteistä muutosta - äänestysprosenttien jatkuvaa laskua. voidaan pitää osoituksena tästä tahdosta.
Vielä pahempaa on, että kansalaisten "hiljainen enemmistö" syntyy "oikeudellisiksi kansalaisiksi" ja pitää edelleen kiinni siitä väärästä uskomuksesta, että se riittää ainakin itselleen. Kaikkien poliittisten puolueiden jäsenmäärän väheneminen ja rukouspyörän kaltaiset vakuutukset eläkkeiden turvasta ovat kaksi merkkiä tästä.
Mutta pahinta on, että vaikka parlamentit ja hallinnot halkeilevat nyt saumoilta ja syntyy yhä enemmän valtion, puolivaltion ja valtiosta riippuvaisia instituutioita, jotka ovat muuttamassa "tervettä" prosenttisuhdetta valtiokoneiston ja kansalaisten välille. enemmän ja enemmän huonoon - mikä viime kädessä vahingoittaa kaikkia työkyvyttömiä kansalaisia ja toisaalta se on korvaamaton – Koko yhteiskunnan olemassa oleviin ja tuleviin ongelmiin ei puututa eikä niihin haeta toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.
Juuri tämä tulevaisuuden elinkelpoisuuden puute ja tällä hetkellä toimivien ilmeinen haluttomuus edes miettiä ratkaisuja – joita muuten hallituksen poliitikot ovat aina mielellään kauppaamassa ("Ratkaisuja tunnettuihin ongelmiin haetaan vain silloin, kun Bild sitä erityisesti vaatii sanomalehti viikkojen ajan. ’), ajaa kiinnostuneet kansalaiset epätoivoon. Vaikka olenkin vakuuttunut siitä, että kyse ei ole haluttomuudesta, vaan vain vastuullisten henkilöiden kyvyttömyydestä, se ei muuta vaikutuksia.
Ja vaikka kansalainen yrittäisikin saada aikaan muutoksia "marssimalla viranomaisten läpi" - paremmin: "puolueiden kautta", hänen on nopeasti ymmärrettävä, ettei hänellä yksin ole mahdollisuutta edes tuoda tietojaan ja asiantuntemuksiaan sinne, koska tämä on ei periaatteessa kysytty ollenkaan, eikä se ole millään tavalla puolueiden kannalta merkityksellinen; he käsittelevät nyt itseään ja luomiaan sääntöjä ja perinteitä - omaa maailmaansa, joka on menettänyt minkäänlaisen yhteyden todellisuuteen.
Toiselle vaihtoehdolle, "marssi hallinnon ja laitteistojen läpi", aikomus ja yritys tulevat yleensä liian myöhään, jotta voidaan saavuttaa mitään, koska byrokratia on rekrytoinut itseään pitkään. Ja viimeistään silloin, kun sen tajuaa. Heidän kaksi uskontunnustustaan "hallinto ei voi koskaan olla tarpeeksi suuri, ja kansalainen on hallintoa varten", toinen on siellä persona non grata.
Kolmas vaihtoehto, eli oman puolueen tai jopa liikkeen perustaminen, ei ole vain erittäin, hyvin työlästä ja työlästä, vaan sitä ainakin suhtaudutaan epäluuloisesti joka puolelta. Ja myös täällä, jos seuraat tätä polkua, niin hyvin nuorena ja suurella uhrautumisella.
Jäljelle jää siis yleensä vain neljäs vaihtoehto, julkisen tilan (virtuaalisen ja todellisen) miehitys, jolloin avoimissa yhteiskunnissa tämä on myös oikeutetusti kaikkien saatavilla ja siksi sen hallinta on odotettua vaikeampaa.
Juuri tämän julkisen tilan miehityksen monet vihaiset kansalaiset ovat nyt tehneet tehtäväkseen. Ja riittävällä rohkeudella, voimalla ja sitkeydellä he pystyvät myös toimimaan avoimessa yhteiskunnassa ja saamaan aikaan muutoksia.
Jokaiselle vihaiselle kansalaiselle on kuitenkin oltava selvää, että tämä polku on vähintään yhtä vaikea ja kivinen kuin muut vaihtoehdot. Koska, toisin kuin vakiintuneilla puolueilla ja instituutioilla, julkisella tilalla ei ole omia sääntöjään, ne on luotava ainakin alkeellisesti, jotta lopulta voidaan luoda ja välittää yleistä mielipidettä. Asiaa pahentaa vielä se, että tämä julkinen tila on jaettu kaikkien muiden olentojen kanssa, olivatpa he päällään alumiinihattuja tai julistavat jumalien hämärää, ja keskustelut, keskustelut, koordinointi ja dokumentointi, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä täällä ihmisten kesken, vievät siksi paljon kauemmin kuin tavallinen.
Loppujen lopuksi se on kuitenkin kaiken vaivan arvoista, koska se saattaa ravistaa joitain "ei-asiakansalaisia", mutta pakottaa puolueet ja instituutiot varmasti toimimaan itsenäisesti keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä, jotta ne eivät kaadu. syvemmälle merkityksettömyyteen itsensä.
Ja juuri tämä rohkeus käsitellä sisäisiä sosiaalisia konflikteja on mielestäni tyypillistä vihaiselle kansalaiselle, ja siinä tapauksessa, että suurin osa vihaisista kansalaisista arvostaa vapautta ja demokratiaa sinänsä, johtaa yhteiskuntamme jälleen liikkeelle, nyt ja tulevaisuudessa Tunnustetaan ongelmat ja etsitään yhdessä toteuttamiskelpoisia ratkaisuja.
Olisi hienoa, jos voisimme elää tämän kaiken läpi olemassa olevan vapaan demokraattisen perusjärjestyksen pohjalta, sillä tämä säästää meidät kaikki eksistentiaaliselta kysymykseltä, olisimmeko me myös rohkeita kansalaisia, kun se tulee siihen!
Toisesta Hertenstein Talksista vuonna 2 lähtien olemme myös yrittäneet päästä lähemmäksi vihaisten kansalaisten "ilmiötä" ja ymmärtämään paremmin heidän alkuperänsä, merkityksensä ja tarkoituksensa. Aloitimme ensimmäisellä keskustelukierroksella aiheesta "Ihmiset, heidän tarpeensa ja pelkonsa politiikan liikkeellepanevana voimana ja rajana" ja jatkoimme tätä aihetta vuonna 2018. Tänä vuonna käsittelemme teemaa otsikolla "Eurooppa projektina – mitä se tarkoittaa eurooppalaisille nykyään?'Katso asiaa toisesta näkökulmasta.
"La politique est la science de la liberté: le Government de l'homme par l'homme, sous quelque nom qu' il se déguise, est sorto; la plus haute perfection de la social se trouve dans l'union de l'ordre et de l'anarchie. "
Pierre Joseph Proudhon, Quest-ce que la propriété? (1840: 346)
