Viestin kuva: Sotilasleiri Afrikassa | Bihanga | © EUTM Somalia
Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran ranskaksi Journal Financier de Luxembourg (13.9.2023)
Ranskan kansalliskokous päätti 30. elokuuta 1954 Euroopan puolustusyhteisön ja Euroopan poliittisen yhteisön suunnitelmat. Järjetön ajatus eurooppalaisen armeijan perustamisesta ennen eurooppalaisen turvallisuuspolitiikan määrittelyä hylättiin. Vuoden 1949 Washingtonin sopimusta muutettiin siten, että luotiin Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö (NATO) ja annettiin sille laillisesti sopimuksen uudella IV artiklalla ja itse asiassa monopoli sotilaallisiin toimiin Euroopassa. The[1]Sen jälkeen kaikentyyppisten eurooppalaisten johtajien ponnistelut päästä eroon tästä riippuvuudesta olivat lähes turhia: eurooppalaiset eivät kyenneet jäämään Afganistaniin amerikkalaisten lähdön jälkeen.
Sen jälkeen kun Benelux-maat ja Italia hylkäsivät de Gaullen ehdottaman liittovaltion Euroopan (Fouchet-suunnitelmat), kunnes mieli oli kypsä federalismille, vasta vuonna 1986 ja Euroopan yhtenäisasiakirjassa harkitsimme eurooppalaisen puolustuksen kehittämistä. Jälkimmäisen olisi pitänyt olla sekä Euroopan yhdentymisen sotilaallinen osa että Atlantin liiton eurooppalainen pilari. [2]Vuonna 1992 Maastrichtin sopimus jakoi EU:n kolmeen pilariin: yhteisöasiat; yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP); Oikeus ja sisäasiat. YUTP:n olisi pitänyt johtaa yhteiseen puolustukseen. [3]Tämä osoittautui mahdottomaksi, koska presidentti Mitterrand hylkäsi poliittisen liiton. "Se olisi sulkenut sisäiset kyyneleemme, tuonut meille yhteisen kohtalon, kohtalon, joka sisältää yhteisiä puolustus- ja turvallisuusvastuita." Liittokansleri[4]Kohl selitti hänelle turhaan, että federalismi on ainoa merkityksellinen ylikansallisen poliittisen integraation muoto.
Ilman valtiota ja siten poliittis-sotilaallista komentoyksikköä, joka kykenisi kehittämään riittäviä sotilaallisia valmiuksia, Eurooppa ei kyennyt palauttamaan rauhaa Jugoslaviaan 1990-luvun alussa. Tämä ei miellyttänyt amerikkalaisia, jotka eivät halunneet puuttua Balkanin tilanteeseen, mikä oli heille toissijaista. Siitä huolimatta vuonna 1994 Nato puuttui YK:n mandaatin alaisuudessa ensimmäistä kertaa sotilaalliseen väliin Yhdysvaltain joukkojen ansiosta. Valitettavasti vuoden 1995 Daytonin rauhansopimukset eivät tehneet Bosniasta helposti hallittavaa.[5]
Vuonna 1999, 1. toukokuuta, Amsterdamin sopimuksen 22. heinäkuuta 1997 voimaantulon myötä Kölnissä 3. ja 4. kesäkuuta pidetty Eurooppa-neuvosto perusti Euroopan turvallisuus- ja puolustuspolitiikan (ESDP). Lokakuussa Solanasta tuli vuoden 2009 loppuun asti EU:n neuvoston pääsihteeri ja YUTP:n korkea edustaja. Helsingin Eurooppa-neuvosto perusti joulukuussa poliittisten ja turvallisuusasioiden komitean (CoPS) ja sotilaskomitean (EUMC), jotka koostuvat jäsenvaltioiden puolustusvoimien päälliköistä ja määrittelivät vuoden 2003 Otsikkotavoiteeli 50,000 60,000–60 XNUMX miehen autonominen puolustuskyky, joka on käytettävissä XNUMX päivän sisällä ja vähintään vuoden ajan.
Kesäkuussa Eurooppa-neuvosto otti Kosovon joukkojen johdon NATOlta. Puolustusministerit esittelivät 21. marraskuuta suunnitelman, jota ei koskaan toteutettu ja joka koski vuonna 2003 100,000 400 miehen, 100 taistelukoneen ja 60,000 laivan joukkoja, jotka pystyvät ylläpitämään XNUMX XNUMX miehen tehtävää yhden vuoden ajan. Joulukuussa Eurooppa-neuvosto muutti[6] Otsikkotavoite "joukkojen luetteloksi" ja lisäsi EU:hun turvallisuustutkimusinstituutin, satelliittikeskuksen ja strategisen esikunnan, kuten Naton sotilasesikunnan.[7][8]
Laekenin Eurooppa-neuvosto järjesti vuoden 2001 lopussa Euroopan puolustusministerien epäviralliset kokoukset ja julisti ETPP:n toimivaksi, aivan kuin EU kykenisi toteuttamaan kriisinhallintaoperaatioita, vaikka sillä ei ole operatiivista esikuntaa, jota varten SHAPE on tarkoitettu. NATO. Tästä syystä EU ja Nato tekevät "strategisen kumppanuussopimuksen", jota täydennettiin 11. maaliskuuta 2003 "Berliini PlusSopimus, joka laajentaa EU:n pääsyä Naton suunnitteluvalmiuksiin ja voimavaroihin. Turvaluokiteltujen tietojen vaihtoa säännellään.
Vuonna 2003 Nizzan sopimus tuli voimaan. Siinä uudistetaan EU:n toimielinten rakennetta, tehdään päätöksenteosta joustavampaa ja todetaan 17 artiklassa seuraavaa: "YUTP sisältää kaikki unionin turvallisuuteen liittyvät asiat, mukaan lukien yhteisen puolustuspolitiikan asteittainen määrittely, joka voi johtaa yhteiseen puolustukseen, jos neuvosto niin päättää. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin se ei ole vieläkään onnistunut, EU on vain onnistunut vähentämään kunnianhimoaan 5,000 2010 sotilaaseen. Eurooppa-neuvosto hyväksyi vuoden lopussa Euroopan turvallisuusstrategian "Turvallinen Eurooppa paremmassa maailmassa", vuoden 1500 yleistavoitteen ja XNUMX:n käyttökonseptin. [9]Taisteluryhmät (EUBG), joita ei ole koskaan pantu täytäntöön, kun taas sen jälkeen[10]Vuonna 2007 yksi tai kaksi EUBG:tä on ollut toiminnassa.
Vuonna 2004 perustettiin Euroopan puolustusvirasto (EDA), joka on pysynyt alkuvaiheessa.
Joulukuussa 2008, vaikka Venäjä oli hyökännyt Georgiaan sotilaallisesti syyskuussa, Eurooppa-neuvosto ei onnistunut päivittämään vuoden 2003 "strategiaa", vaan hyväksyi "Raportti Euroopan turvallisuusstrategian täytäntöönpanosta – Turvallisuuden takaaminen muuttuvassa maailmassa".
1. joulukuuta 2009 muutaman käänteen jälkeen Lissabonin sopimus tuli voimaan. Se nimeää ETPP:n uudelleen yhteiseksi turvallisuus- ja puolustuspolitiikaksi (YTPP) ja tarjoaa sille joitakin oikeudellisia välineitä, kuten pysyvän strukturoidun yhteistyön, jota Eurooppa-neuvosto käyttää, ja minimalistisesti vasta vuoden 2017 lopussa. EU:n ulkoasioiden ja YUTP:n korkea edustaja, jota avustaa Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH), joka koostuu Eurooppa-neuvoston pääsihteeristön, Euroopan komission ja kansallisten ulkoasiainhallinnon henkilöstöstä. Se tekee korkeasta edustajasta Euroopan komission varapuheenjohtajan, joka johtaa ulkoasiainneuvostoa ja Euroopan puolustusviraston hallintoneuvostoa. Lissabonin sopimus on suurelta osin käsittämätön teksti, ja se on pettänyt sen herättämät toiveet, erityisesti kun perustettiin henkilöstöhallinto ja Euroopan ulkosuhdehallinto. Tämä oli ennustettavissa, koska sopimus ei voinut luoda poliittis-sotilaallisen komennon yhtenäisyyttä. Vain liittovaltion perustuslaki voisi.
Vuonna 2016 Britannian Brexit-äänestyksen jälkeen EU:n toimielimet lisäävät aloitteita huonosti suunnitellun "eurooppalaisen puolustuksen" puolesta. Nämä useat tahtoilmoitukset ja toimeenpanon aloitukset eivät täytä kykypuutteitamme, koska poliittinen tahto ei ole riittävän kestävää merkittävän ja kestävän edistyksen saavuttamiseksi. Eurooppa-neuvosto hyväksyi 15. joulukuuta kattavan EU:n strategian, joka oli hieman kattavampi kuin vuonna 2003: se sisälsi uhkien luettelon, mutta siinä ei asetettu prioriteetteja tai määritelty sotilaallisia valmiuksia, joilla niitä voidaan torjua. EU:n johtajat eivät pysty hahmottelemaan hallitustenvälisesti eurooppalaisen armeijan muotoja, vastaamaan kollektiivisesti kysymykseen, tarvitseeko Eurooppa ydinpelotteita, raskaita pommittajia, lentotukialuksia, hyökkäyssukellusveneitä, panssaroituja divisioonaa, erikoisjoukkoja jne. vai vain siihen kykeneviä joukkoja. rauhanturvaamisesta ja humanitaarisista toimista. Tämä johtuu siitä, että kaikki eurooppalaiset eivät ymmärrä uhkia samalla tavalla. Lissabonista lähtien venäläiset panssarit ovat näkymättömiä. Tallinnan asukkaille Daesh ja Al-Qaida ovat arjessa vieraita käsitteitä.
7. toukokuuta 2017 Macron valittiin tasavallan presidentiksi. Puolustusministerit sopivat 18. toukokuuta koordinoidusta vuosittaisesta puolustuskatsauksesta (CARD), joka liittyy [11]EU:n valmiuksien kehittämissuunnitelma (CDP) ja Naton puolustussuunnitteluprosessi (NDPP). Komissio ilmoittaa Euroopan puolustusrahaston (EKR) perustamisesta.
Vuonna 2018 EU perusti asetuksella (EU) 2018/1092 Euroopan puolustusalan teollisuuden kehittämisohjelma (EDIDP), jonka tavoitteena on tukea unionin puolustusteollisuuden kilpailukykyä ja innovaatiokykyä. HR, Ms Mogherini ehdottaa Athena-mekanismin korvaamista "eurooppalaisella rauhanrahastolla". Se rahoittaa nyt EU:n sotilasoperaatioiden yhteisiä kustannuksia ja vahvistaa kumppanivaltioita, pääasiassa Ukrainaa, kun taas se on suunniteltu Sahelin alueelle. Euroopan laiminlyömänä alueen valtiot ovat kääntyneet Venäjän puoleen.
EU ei ole vähentänyt jännitteitä Venäjän ja Georgian tai Ukrainan, Israelin ja Palestiinan, Yhdysvaltojen ja Iranin välillä eikä Libyassa, Syyriassa, Sahelissa, Afrikan sarvessa, Keski-Afrikassa, Venezuelassa tai Kolumbiassa. EU:n merkityksettömyys kansainvälisellä näyttämöllä ja eurooppalaisen diplomatian voimattomuus ovat ilmeisiä.
Kuinka voimme toivoa parempaa tulevaisuutta Euroopalle Covid-19-pandemian jälkeen, herra Xin ilmaiseman halun liittää Taiwan nopeasti liittoon, Erdoğanin epäselvän asenteen ja Putinin käymien sotien jälkeen: korkea intensiteetti Ukrainalle, alhainen intensiteetti Georgiaan ja Moldovaan, hybridi länteen, ne häiritsevät geopoliittista tasapainoa ja hidastavat talouskasvua. Euroopan ja maailman todennäköistä kehitystä on tullut hyvin vaikeaksi ennustaa jopa lyhyellä aikavälillä. Euroopan johtajien tulisi asettaa etusijalle rauhan palauttaminen Itä-Eurooppaan ja Saheliin, koska ilman sitä mikään ei ole mahdollista. Tämä edellyttää yhtenäisempää Eurooppaa ollakseen vahvempi.
Valitettavasti asia on päinvastoin. Heidän jakautumisensa sekä sotilaallisen ja geopoliittisen merkityksettömyytensä vuoksi venäläiset ja amerikkalaiset keskustelivat Euroopan turvallisuudesta tammikuussa 2022 ilman Euroopan johtajia.
Helmikuun 24. päivästä 2022 lähtien Ukrainan sota on vihdoin saattanut eurooppalaiset kansat ja heidän johtajansa tietoisiksi armeijamme, mukaan lukien Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan, äärimmäisestä heikkoudesta. Se on osoittanut, että hallituksemme, kenraaliesikuntamme ja puolustusteollinen perustamme eivät pysty nopeasti täyttämään kykypuutteitamme, koska poliittinen ja sotilaallinen komentoykseys puuttuu. Johtajamme voisivat yhdistää osavaltiomme, mutta toistaiseksi kukaan ei halua. Tästä syystä eurooppalaista puolustusta ei ole olemassa. Siksi eurooppalaisten Ukrainalle antama sotilaallinen apu on todellista, mutta huonompaa kuin mitä tarvitaan ja mitä amerikkalaiset ja britit tarjoavat.
Ainoa vastaus, jonka Euroopan komissio ja neuvosto ovat havainneet jännitteiden lisääntyessä, on alistua yhä enemmän Amerikan yhdysvalloille, koska herra Biden on paljon vähemmän julma ja taitavampi kuin edeltäjänsä. Kansanedustajat ovat hyväksyneet lakeja lääkkeiden hintojen alentamiseksi, he taistelevat aborttioikeuden säilyttämisen puolesta. Hänen hallintonsa on vähentänyt monien korkeakoulututkinnon suorittaneiden lukukausimaksuvelkoja, elvyttänyt taloutta ja investoinut huomattavia summia köyhyyden torjuntaan ja energiamuutokseen. Herra Biden on johtanut mestarillisesti länsimaista liittoumaa Ukrainan voimakkaan sodan alusta lähtien. Tosiasia on, että hän täyttää 82 vuotta vuoden 2024 lopussa, eikä hän ole kovin karismaattinen, mutta vuonna 2024 äänestäjien tulisi äänestää enemmän kiinnostuksensa kuin uskomustensa mukaan.
Tässä yhteydessä 116. elokuuta tehty laaja (17 sivua) ehdotus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen muuttamiseksi, jonka esittivät Verhofstadt (Uusi Eurooppa), Simon (Euroopan kansanpuolue), Freund (Vihreät/Euroopan vapaa allianssi) ja Saryusz-Wolski ( Euroopan konservatiivit ja reformistit) sekä rouva Bischoff (sosialistien ja demokraattien progressiivinen allianssi) näyttävät haluavan kantaa, vaikuttaa erityisen epärealistiselta. Se muuttaisi EU:n toimintatapaa ja sen toimielinten nimiä. Se vaatisi määräenemmistöpäätökset ja tavanomaiset lainsäädäntömenettelyt kymmenillä aloilla, mukaan lukien puolustus, verotus ja ulkopolitiikka. Euroopan komissio nimetään uudelleen "EU:n toimeenpanoelimeksi". Parlamentin toimivalta laajenee huomattavasti. EU:lla olisi yksinomainen toimivalta kaikissa ympäristö- ja ilmastoasioissa ja jaettu toimivalta jäsenvaltioiden kanssa lähes kaikissa muissa asioissa. Vaikka ehdotuksen laatijat eivät ole väärässä väittäessään, että EU:n laajentuminen Länsi-Balkanin maihin, Georgiaan, Moldovaan ja Ukrainaan edellyttäisi perusteellisia muutoksia EU:n toiminnassa, vaikka Saksa vaatiikin määräenemmistön muuttamista. Äänestämällä ja korottamalla EU:n talousarviota laajentumisen mahdollistamiseksi, vuoden 2005 epäonnistumisen muisto saa useimmat hallitukset luopumaan yrittämästä saada äänestäjät muuttamaan EU:n sopimusta.[12]
Sen sijaan, että nämä Euroopan parlamentin jäsenet olisivat ehdottaneet sopimusmuutosta, jolla ei ole mahdollisuuksia onnistua, he olisivat tehneet paremmin polkua, joka johtaa 27 valtion sijasta perustuslakikokoukseen, vaan vain laajennettavaan valtioydintä, kuten tehtiin. Schengen- ja euroalueille.
[1] nähdä Alfred Caen, "Länsi-Euroopan unioni ja NATO. Eurooppalaisen puolustusidentiteetin rakentaminen Atlantin solidaarisuuden kontekstissa”, Brassey's, Atlantic-kommentti nro. 2, Lontoo, 1989.
[2] nähdä Alfred Caen, "Uusi rooli WEU:lle?" sisään Eurooppa muodostumassa, 1986, s. 53-66, http://www.ena.lu/ 13 / 02 / 2011.
[3] YUTP ei ole EU:n ulkosuhdepolitiikan kokonaisuus, joka sisältää kauppa-, kehitys- tai humanitaarisen politiikan, vaan myös yhteisön sisäisten politiikkojen (maatalous, ympäristö, liikenne) ulkoiset näkökohdat sekä oikeudellisen ja poliisiyhteistyön rikosasioissa. Kaikilla näillä EU:n ulkopolitiikan osa-alueilla on oma tapansa toimia.
[4] nähdä Henri Bentegeat, “Mitä toiveita Euroopan puolustukselle? » Álvarossa Vasconcelosista (oh.), Mikä on Euroopan puolustus vuonna 2020?, Pariisi, IESUE, 3e toim., maaliskuu 2010, s. 105.
[5] Päätökset edellyttävät katolisten kroaattien, ortodoksisten serbien ja muslimibosniakien suostumusta. järvi Caroline de Gruyter, "Morrelen aan de Foundations van de Europese Unie" in Standardista, https://www.standaard.be/cnt/dmf20220113_98107654, 14.
[6] nähdä Henry Kissinger, Amerikan uusi voima, New York, 2001, käännös. Odile Demange, Paris, Arthème Fayard, 2003, s. 60.
[7] nähdä Sven Biscop, Jo Coelmont, Eurooppa-strategia ja asevoimat, erottuvan voiman luominen, London and New York, Routledge, 2012, s. 57-60; Fabien Terpan, Euroopan unionin ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikka, Paris, La documentation française, 2010, s. 55-60.
[8] IESEU, jonka pääkonttori on Pariisissa, tarjoaa korkealle edustajalle analyyseja ja ennusteita, edistää YUTP:n kehittämistä analyyseillä ja suosituksilla ja rikastuttaa strategista keskustelua Euroopassa poliittisten päättäjien asiantuntijaverkostonsa puitteissa. Euroopan järvi, Euroopan unionin turvallisuustutkimusinstituutti, , 16.
[9] Eurooppa-neuvosto Turvallinen Eurooppa paremmassa maailmassa, Euroopan turvallisuusstrategia, hyväksytty 3, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/12ESSIIFR.pdf, 2003.
[10] Nämä GT1500 tai EU:n taisteluosastot Lasketaan 1,500 10 miestä, jotka voidaan ottaa käyttöön alle 120 päivässä jopa XNUMX päivän ajaksi.
[11] Katso [Linkki ei enää saatavilla] https://eda.europa.eu/what-we-do/EU-defence-initiatives/coordinated-annual-review-on-defence-(card). Vuonna 2020 oli selvää, että CARD ja CDP eivät ole NDPP:n tasolla.
[12] Nicholas Vinocur, "Euroopan parlamentin jäsenet ehdottavat sopimusmuutosta radikaalissa (mutta epätodennäköisessä) EU:n uudistamisessa". Brysselin pelikirja Politicolta, 1.
