EU:n ja Turkin liput

Mikä on mahdollista EU:n suhteissa Erdoganin "uuteen" Turkkiin?

Lähetä valokuva: esimerkkikuva | © Pixabay

Pitkän tutkimuksen jälkeen olen saanut päätökseen pohdintojani EU:n suhteista Turkkiin. Välittömänä laukauksena olivat Ankarassa 6.4.2021 korkeimmalla tasolla aloitetut neuvottelut, joiden tarkoituksena on käynnistää lähentymisprosessi. Tämän hetkisen tilaisuuden lisäksi halusin näyttää taustat ja yhteydet, jotka todistavat parisuhteen vaikeat ylä- ja alamäkiä. Hyvin yleisesti sanottuna kumpikaan osapuoli ei ole aina ollut rakentava aiemmin. Yksi asia on kuitenkin selvä: "uuden" Turkin EU-jäsenyydestä ei tällä hetkellä haluta keskustella.

Mikä on mahdollista EU:n suhteissa Erdoganin "uuteen" Turkkiin?

Kun kuulin ensimmäistä kertaa EU:n komission puheenjohtajan vierailusta, joka oli suunniteltu 6.4.2021 Ursula von der Leyen ja neuvoston puheenjohtaja Charles Michel Turkissa reagoin aluksi melko varovaisesti. Onko siinä mitään järkeä autokraateille Recep Tayyip Erdogan Euroopan unionin korkeimpien edustajien vierailun ansiosta? Erdogania on viime vuosina ollut usein vaikea arvioida ulkopolitiikassa. Joskus näytti siltä, ​​että hän toimi yrityksen ja erehdyksen pohjalta. Toisaalta voi myös saada vaikutelman, että hän yliarvioi ja liioittelee itseään ulkopolitiikassa. Esimerkiksi vuonna 2015 hän ampui venäläisen hävittäjäkoneen taivaalta, mutta ostaakseen venäläisiä ilmapuolustusjärjestelmiä muutama vuosi myöhemmin Naton jäsenenä. Hän kihlautui hiljattain maansa Libyassa ja Azerbaidžanissa. Hän ei todellakaan ollut ystävä Donald Trump, mutta tämä antoi hänelle mahdollisuuden tunkeutua kurdien hallitsemalle alueelle sen jälkeen, kun Yhdysvaltain joukot vetäytyivät osista Pohjois-Syyriaa.

Deutsche Welle (DW) raportoi otsikolla "Turkkilaiset pyrkivät suurvaltaan: Erdogan sytyttää Etelä-Kaukasuksen" verkkosivuillaan sotilaatanssista partaterällä, jonka Turkin presidentti suoritti yhden Armenian ja Azerbaidžanin välisen monista yhteenotoista vuonna kesä 2020. Vuoristo-Karabahin alue, joka kansainvälisesti kuuluu Azerbaidžanille, mutta on ollut Armenian hallinnassa vuodesta 1994, on ollut siellä pitkään esillä. Turkki pitää itseään Azerbaidžanin suojelevana voimana - viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, siellä on runsaasti kaasuesiintymiä. Heinäkuussa 2020 17 ihmistä, enimmäkseen sotilaita, kuoli virallisesti yhteenotossa. Elokuussa 2020 Azerbaidžan ja Turkki pitivät alueella yhteisiä sotaharjoituksia.  

Deutsche Welle lainaa kahta ristiriitaista arviota. Politologi Anna Karapetyan ajatushautomo "Insight Center for Data Analytics" tuomitsi nämä sotaharjoitukset: "Turkki on tuhoisa tekijä Vuoristo-Karabahin konfliktissa." Turkin sotilaallinen tuki tulee ymmärtää uhkana Armenialle ja kansainvälisen yhteisön on rangaista sitä. Hackin kasino Yeditepe-yliopisto Istanbulista tukee yhteistä sotaharjoitusta. ”Se on erittäin tärkeä harjoitus, jossa on mukana maa-, ilma- ja erikoisjoukkoja. (...) Turkki yrittää turvata rauhaa ja vakautta alueella sotilaallisella voimalla.

"Ankara ja Moskova ovat taas toistensa jaloilla", sanoo DW:n raportti, jossa Ankaran strategiset virheet mainitaan muun muassa erilaisina. Ja kahden alueellisen suurvallan edut menevät päällekkäin myös Azerbaidžanin ja Armenian konfliktissa.” Herää kysymys, luottaako Erdogan mahdollisesti Turkin Nato-jäsenyyteen, kun hän tutkii, kuinka paljon vapautta Putin antaa hänelle Turkin sotilaallisessa toiminnassa?

Viime aikoina Erdogan on joutunut kotimaisen paineen alla. Turkin talous ei toimi kitkattomasti, Turkin valuutta on paineen alla kansainvälisillä rahoitusmarkkinoilla. Erdogan ei ole vain sotkenut maansa rahoitus- ja talousasiantuntijoiden kanssa, vaan myös erottamalla sen keskuspankin pääjohtajan Murat Cetinkaya menetti paljon luottamusta talous- ja finanssipoliittiseen osaamiseensa. Seuraavissa presidentinvaaleissa – ne järjestetään vuonna 2023 tai jopa aikaisemmin – Erdoganin on huolehdittava valitusta uudelleen Turkin presidentiksi. "Valinnan poistaminen Donald Trump ja Turkin talouskriisi ovat tärkeitä tekijöitä Erdoganin viehätyshyökkäyksessä" (EU:ta kohti), kirjoittaa Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21. huhtikuuta XNUMX: "Perusmatka Erdoganille"). Miten Bryssel voisi reagoida Erdoganin "viehätyshyökkäykseen"?

EU:n kaksi vaihtoehtoa

Pohjimmiltaan Euroopan unionilla oli ja on vain kaksi vaihtoehtoa käsitellä Erdoganin "uutta" Turkkia: Se voi joko jatkaa odottamattoman Nato-kumppanin pitämistä etäällä - EU olisi voinut perustella tämän kaikkien demokratiaa vastaan ​​tehtyjen loukkausten ja hyökkäysten jälkeen. oikeusvaltio, lehdistönvapaus ja sananvapaus maassa kaikenlaisista "rikoksista" syytettyjen toisinajattelijoiden ja hallituksen arvostelijoiden sorron jälkeen. Lisäksi Macronin toimiin Ranskassa islamisteja vastaan ​​suunnattu Erdoganin syytös vihamielisyydestä muslimeja kohtaan on joidenkin Euroopan maiden valtionpäämiesten tukena, sekä lausunto "he ovat lenkkejä natsiketjussa". Äskettäin oli Erdoganin yksinäinen päätös vetäytyä naisten suojelua koskevasta sopimuksesta ja lopuksi Nato-kumppani Kreikkaa vastaan ​​alkaneet provokaatiot, jotka olivat johtaneet keskusteluun EU:n sisällä Turkin vastaisista pakotteista. Kokonainen vuori syitä olla varovainen Erdoganin Turkin suhteen oli kertynyt. Heilbronner Voicen turkkilainen kirjeenvaihtaja kirjoitti kommenttinsa 6.4.21. huhtikuuta XNUMX tekstiksi "Vierailu tulisi perua" ja kirjoitti: "Jos sinä (EU komission puheenjohtaja) Ursula von der Leyen ja neuvoston puheenjohtaja Charles Michel) Presidentti Recep Tayyip Erdogan keskellä uutta sorron kärjistymistä ne osoittavat, että oikeusvaltio ja ihmisoikeudet eivät enää ole tärkeitä Euroopalle ja että EU välittää vain Erdoganin yhteistyöstä pakolaiskriisissä ja itäisellä Välimerellä." Heilbronnin ääni lukea tällaisia ​​lausuntoja.

Mutta EU ja ennen kaikkea neuvosto olivat valinneet toisen vaihtoehdon. Tätä kuvattiin Süddeutsche Zeitungissa seuraavasti: "Maaliskuun lopussa EU:n valtion- ja hallitusten päämiehet lupasivat Turkille tiiviimpää taloudellista yhteistyötä ja ensimmäiset askeleet tulliliiton nykyaikaistamiseksi, kun Ankara on toistaiseksi pääsääntöisesti pidättäytynyt provokaatioista. Tämä vuosi. ... Brysselille on erityisen tärkeää, että Turkki etsii rakentavaa ratkaisua konflikteihin EU-maiden Kreikan ja Kyproksen kanssa” (sueddeutsche.de, 6.4.21: ”Tarjous Erdoganille”). Tarjous Erdoganille ja Turkille – huolimatta ihmisoikeuspolitiikan takaiskuista ja huolimatta siitä, että Turkki vetäytyi Istanbulin yleissopimuksesta naisten suojelusta väkivallalta, kuten SZ:n raportissa todetaan. Niinpä EU hylkäsi vaihtoehdon, joka olisi voitu korvata sanoilla "Älä puhu hölmöille lapsille" ja hylkäsi sen yrityksenä käynnistää "muutosprosessi lähentymisen kautta". Siitä voi varmasti keskustella – jää nähtäväksi onnistuuko yritys. "Sofagate"-tapaus osoitti, kuinka vaikeita ja jopa pikantteja neuvotteluista voi tulla, kun ensimmäinen neuvottelukierros 6.4. huhtikuuta komission puheenjohtaja ei istunut kahden puheenjohtajan vieressä, vaan erillään sohvalla. Mitä alun perin kuin Erdoganin "kosto". Ursula von der Leyen heidän kommenttinsa Turkin vetäytymisestä naisten suojelua koskevasta Istanbulin yleissopimuksesta tuli Brysselin kannalta pikantiksi viimeistään, kun tuli tietoon, että Charles Michelkonsultit osallistuivat "pöytäkirjaan". 

Vihreä poliitikko Cem Ozdemir valitti "Brysselin itsensä kääpiöistä" ja puhui "kaikkien Turkin demokraattien pilkkaamisesta". Alexander Graf Lambsdorff (FDP) kutsui Turkin kanssa vuodesta 2005 jatkuneiden EU-jäsenyysneuvottelujen päättämistä "myöhästyneeksi". Periaatteessa EU:n olisi pitänyt vakavasti harkita tätä purkamista aikaisemmin. Mutta kukaan, joka nyt haluaa testata, kuinka vakavasti Erdogan suhtautuu EU:n lähestymiseen, ei voi aloittaa tätä testiä lopettamalla virallisesti liittymisneuvottelut, jotka ovat jo taantuneet. Irtisanominen antaisi Erdoganille halpoja EU-vastaisia ​​argumentteja seuraavaa vaalikampanjaa varten Turkissa.  

Heilbronner Voicen haastattelussa, poliittinen analyytikko ja Turkin asiantuntija Saksan ulkosuhteiden seurasta, Christian Brakel, kysyi onnistuuko "uudelleenkäynnistys" Erdoganin kanssa. Hänen vastauksensa: "Ei oikeastaan. Erdogan on erittäin fiksu poliitikko, joka vaihtaa opportunistisesti puolta niin kauan kuin se pitää hänet vallassa" (Heilbronner Voice, 10.4.21. huhtikuuta XNUMX: "Lupauksia ilman seurauksia"). "Ojennamme kätemme tämän asialistan kanssa, ja nyt on Turkin tehtävä tarttua siihen", sanoi neuvoston puheenjohtaja. Charles Michel ensimmäisen keskustelun jälkeen 6.4.21. Komission puheenjohtaja von der Leyen sanoi, että EU ei epäröisi korostaa Turkin ihmisoikeustilanteen huonoa kehitystä ja sanoi, että ihmisoikeuskysymykset ovat "ei-neuvoteltavissa". Keskusteluprosessin jatkuminen riippuu myös siitä, miten Turkki käyttäytyy näillä alueilla (lainattu osoitteesta sueddeutsche.de, 6.4.21: "Ihmisoikeuskysymykset ovat ei-neuvoteltavissa.").  

Nämä EU:n edustajien varovaiset lausunnot vahvistavat lainatun Turkin asiantuntijan lausunnon - "Ei mieluummin". Christian Brakel Heilbronner Voicen haastattelussa. Näiden epävarmuustekijöiden valossa EU:n tulisi hyvin pian arvioida, mitä "testi" on paljastanut ja kannattaako Turkin kanssa syventää neuvotteluja EU:n tarjouksen kolmesta pilarista: Ei riitä, että antamisen kannalta on kuulostavia selityksiä. tiedotusvälineissä, jos loppujen lopuksi ei ole seurauksia.

Tulevan keskusteluprosessin kolme painopistettä on toistettava tässä. Se on noin 

  • Yhteistyön syventäminen talouskysymyksissä;
  • muuttoliikkeen alan yhteistyön kehittäminen; ja
  • ihmisten välisten kontaktien tiivistyminen.

Jos Turkin presidentti leikkisi vain aikaa saadakseen mahdollisia argumentteja ja valokuvia vuoden 2023 vaalikampanjaan, Euroopan unionin valtion- ja hallitusten päämiesten olisi uskallettava julistaa "testinsä" epäonnistuneeksi. EU-parlamentilla on tärkeä valvontatehtävä keskusteluprosessin kriittisessä seurassa. Eduskunta keskusteli asiasta 26.4.21 neuvoston puheenjohtajan kanssa Charles Michel ja komission puheenjohtaja von der Leyen vierailullaan Ankarassa. Vihreä kansanedustaja Sergei Lagodinsky sitten antoi tärkeitä vihjeitä tulevalle Turkin lisäkeskustelulle seuraavassa EU-huippukokouksessa kesäkuussa: "Ymmärrän, ettei maasta voi tulla liberaali demokratia kahdessa kuukaudessa, mutta meidän pitäisi vaatia Erdoganilta vähintään yhtä kolmesta selkeästä merkistä. Joko Istanbulin sopimuksesta eroaminen lopetetaan tai oppositiopuolue HDP:tä vastaan ​​nostettu kieltomenettely lopetetaan. Kolmas vaatimus olisi, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiot, erityisesti älymystön vangitsemista koskevat tuomiot, pannaan vihdoin täytäntöön. Osman Kavala ja oppositiopoliitikko Selahattin Demirtas" (sueddeutsche.de, 27.4.21: "EU ei saa uhrata ihmisoikeuksia"). Lausunnot osoittavat, että kansanedustaja ottaa valvonta- ja valvontatehtävän vakavasti.  

Katse taaksepäin: EU:n ja Turkin suhteet ovat aina olleet vaikeat ylös ja alas

Liittovaltion ulkoministeriön 23.12.2020. joulukuuta XNUMX päivätyssä asiakirjassa Turkin kanssa käytävien EU-jäsenyysneuvottelujen tilanteesta (otsikko: "EU:n laajentuminen: Turkki") mainitaan joitain tietoja ja tosiasioita pitkällisen liittymisprosessin yhteydessä:

  • Vuonna 1963 silloinen ETY teki Turkin kanssa assosiaatiosopimuksen ("Ankaran sopimus") läheisistä taloudellisista suhteista: sopimuksen 28 artikla tarjosi Turkille ensimmäisen mahdollisuuden liittyä jäsenyyteen.
  • Vuonna 1987 Turkki haki virallisesti jäsenyyttä.
  • EU:n ja Turkin välinen tulliliitto tuli voimaan 1.1.1996.
  • Vuonna 1999 Eurooppa-neuvosto myönsi Turkille ehdokasvaltion aseman.
  • Eurooppa-neuvosto päätti vuonna 2004, että Turkki täytti niin sanotut vuoden 1993 Kööpenhaminan liittymiskriteerit.
  • Liittymisneuvottelut aloitettiin 3.10.2005.

Tässä liittovaltion ulkoministeriön asiakirjassa kuvataan liittymisneuvottelujen ylä- ja alamäkiä. Lokakuussa 2020 laaditussa maaraportissa EU:n komissio tunnustaa onnistumiset yhteistyössä Turkin kanssa siirtolaisuuden alalla, mutta panee merkille vakavia puutteita keskeisillä aloilla, kuten ihmisoikeuksissa ja oikeusjärjestelmässä: Turkki etenee yhä kauemmas EU:ssa. Turkin jatkuvien provokaatioiden ja laittomien poraustoimien vuoksi itäisellä Välimerellä EU loi pakotteita poraustoimintaan osallistuvia henkilöitä ja yhteisöjä vastaan ​​jo marraskuussa 2019. Ensimmäiset pakotejärjestelmän mukaiset maksut suoritettiin helmikuussa 2020.

Mikä pitkä ja lopulta surullinen kehitys! Eräänä päivänä historioitsijoiden ja Euroopan asiantuntijoiden on työstettävä yksityiskohtaisesti, mitä tapahtui 15 vuoden aikana liittymisneuvottelujen alusta vuonna 2005 pohjalle, pakoteprosessin käynnistämiseen vuonna 2020. Mielestäni molemmat osapuolet, Turkin hallitukset ja EU:n tärkeimmät poliitikot, ovat myötävaikuttaneet tähän laskukierteeseen, Turkin suuntautumiseen pois Euroopasta. Poliitikkojen toimien ja laiminlyöntien lisäksi Lähi- ja Lähi-idässä tapahtui kuitenkin tapahtumia ja kehityskulkuja, joista Turkkia tai Eurooppaa ei voida syyttää. Kolmas Persianlahden sota alkoi 20.3.2003. maaliskuuta 2010; joka on horjuttanut sekä Irakia että koko aluetta tähän päivään asti. Eurooppa tai Turkki eivät ole vastuussa "arabikevään" "purkauksesta" vuonna 2011, jonka "taistelukentille" Libyassa ja Syyriassa Erdogan yrittää puuttua tänään ja missä hän saattaa yliarvioida ja liioitella itseään, koska ratkaisevat päätökset, Mitä Syyriassa tapahtuu, ei Ankarassa jää kiinni. Syyrian konflikti, joka syttyi helmikuussa XNUMX "arabikevään" jälkeen kansan mielenosoituksissa. Bashar al-Assad alkoi ja muuttui sisällissodaksi vuoden 2011 lopussa, on tuonut maahan vieraita voimia, kaikenlaisia ​​miliisijoukkoja ja ei vähiten IS:n "pyhiä sotureita" ja muuttanut Lähi- ja Lähi-idän ruutitynnyriksi. Syyriassa ja osissa Irakia kaikki taistelivat kaikkia vastaan; kaikki yrittivät erotella vaikutusalueita hyvin erilaisista kiinnostuksen kohteista. Vaikka IS kukistettiin sotilaallisesti, alueelle ei ole mahdollista saada rauhaa yksittäisillä toimilla tai yhden vallan avulla. Jossain vaiheessa kaikkien asianosaisten on tavattava yhdessä ja - samoin kuin eurooppalaiset voimat Münsterissä ja Osnabrückissä neuvottelivat Westfalenin rauhan - on löydettävä ratkaisu. Sellaista rauhankonferenssia ei ole näköpiirissä. Ja jos niin käy, kestää vuosia – kuten Münsterissä ja Osnabrückissä – ennen kuin ratkaisu löydetään.

Yksi Syyrian sodan seurauksista oli ja on Euroopassa vuonna 2015 alkanut pakolaiskriisi, jonka (väitetyllä) ratkaisulla Turkin presidentti sai neuvottelupelin Eurooppaa vastaan. Siitä on kehittynyt kiristysväline, koska eurooppalaiset eivät ole vielä löytäneet omaa ratkaisuaan. Tästä keskustellaan myöhemmin uudelleen.  

Ensimmäinen erikoisaihe: Turkin liittyminen EU:hun – tunteet versus fakta-argumentit; kuinka haasteet epäonnistuivat

Edellä mainitussa liittovaltion ulkoministeriön 23.12.2020 asiakirjassa on luvun otsikko: "Liittymisneuvottelut: kurssi ja haasteet". Avainsana "haasteet" osoittaa, että EU:n liittymisneuvottelut Turkin kanssa, jotka alkoivat vuonna 2005, eivät olleet helppoja, sillä se oli suuri maa, jolla on pitkä historia, useita demokratiayrityksiä ja näiden yritysten epäonnistumisia, sotilaallisia diktatuureja. aina nykyiseen yritykseen saada aikaan Erdoganin persoonalle räätälöity presidenttihallitus, joka on vähitellen muuttumassa itsevaltaisemmaksi.  

Turkin tie Eurooppaan julistettiin ensisijaiseksi tavoitteeksi vuonna 2005, mutta siellä oli aina ottomaanien kansallinen ylpeys ja nationalismi, mikä vaikeutti joidenkin turkkilaisten poliitikkojen viime kädessä luovuttaa valtion suvereniteettia Brysselille. Ristiriitainen jännite, jota havaittiin eikä ole havaittu vain Turkissa. Jo ennen liittymisneuvottelujen alkamista Turkki otti pieniä, joskus epäröiviä askelia kohti Eurooppaa. Aloitettiin – usein Euroopan kärsimättömällä tuella – valtion rakenteiden ja oikeusjärjestelmän saattamiseksi "yhteensopiviksi Euroopan kanssa". Kuolemanrangaistuksen poistaminen oli merkittävää. Erityinen ongelma oli armeijan vahva asema. Ei ollut harvinaista, että armeijan esikunta päätti, mihin suuntaan maan tulisi mennä, ei parlamentissa tai hallituksessa.  

7.12.2008. joulukuuta 54 Süddeutsche Zeitung raportoi EU:n komission XNUMX-sivuisesta tutkimuksesta – silloinen laajentumiskomissaari oli vastuussa Gunter Verheugen. Näytettiin muun muassa, että jos Turkki hyväksyttäisiin, EU:ta rasittaisi jopa 28 miljardia euroa vuodessa. Periaatteessa suuren maan EU-jäsenyys on kuitenkin molemmille osapuolille hallittavissa. Tutkimus vahvisti Turkin "olennaisen lähentymisen eurooppalaisiin standardeihin". Vaikka "lukuisia kidutus- ja erityisesti huonon kohtelun tapauksia on edelleen", "tämä kidutus ei ole enää järjestelmällistä" (sueddeutsche.de 7.12.08: "Turkin liittyminen" aiheuttaisi suuria kustannuksia." Tänä päivänä (7.12.08) on huomattava, että raportin lähteenä mainitaan SZ 1.10.2004). Näiden EU:n komission optimististen lausuntojen lisäksi Turkin Eurooppaan johtavasta kehityksestä on mainittava yksi unionin ulkopolitiikan toistuvasti lamaannuttanut seikka - tämä tosiasia on havaittavissa vielä tänäkin päivänä: Euroopan unioni ja sen jäsenet kokevat sen vaikeaksi. puhua yhdellä äänellä ulkopolitiikasta. Se, että tämä oli toisin Britannian kanssa käytyjen Brexit-neuvottelujen aikana, voi olla poikkeus, joka vahvistaa säännön. Näen keskustelut Turkin EU-jäsenyydestä loistavana esimerkkinä päinvastaisesta. Wikipedian artikkeli avainsanasta "Etuoikeutettu kumppanuus" selittää, kuinka vuodesta 2005 lähtien jatkuneiden liittymisneuvottelujen tavoitteesta syntyi kiista. Tästä oli ristiriitaisia ​​ajatuksia.  

Maaliskuussa 2004 – eli ennen liittymisneuvottelujen alkamista 3.10.2005. lokakuuta 2005 – CDU/CSU:n puheenjohtajisto otti esiin avainsanan "etuoikeutettu kumppanuus" täysjäsenyyden sijaan. Tätä ehdotusta tukivat myös Ranska ja Itävalta sekä osa Euroopan parlamentin PPE-ryhmästä. "XNUMX liittovaltion vaalikampanjassa unioni käytti etuoikeutettua kumppanuutta vaalikampanjan aiheena erottaakseen itsensä punavihreästä", kirjoittaa Wikipedia. Turkin silloinen pääministeri (Recep Tayyip Erdogan) oli hylännyt tämän mallin jo helmikuussa 2004. Etenkin Itävalta vaati itsepintaisesti asettamaan Turkin kanssa käytäville neuvotteluille muita tavoitteita kuin täysjäsenyyden. Itävalta luopui tästä vaatimuksesta "vasta useiden tuntien neuvottelujen jälkeen" (Berliner Zeitung, 4.10.05. lokakuuta XNUMX: "EU-valtiot sopivat neuvotteluista Turkin kanssa").  

Mutta eriävät lausunnot pääsyneuvottelujen tavoitteesta eivät lakanneet neuvottelujen virallisen alkamisen jälkeen lokakuussa 2005. Käsitellessään kaikkia vuosia kestäneiden neuvottelujen yksityiskohtia historioitsijoiden ja kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden Euroopasta ja Turkista on analysoitava, mikä on lopulta johtanut Turkin tähän mennessä epäonnistuneen EU-jäsenyyden epäonnistumiseen. On selvää, mitä tapahtui tai ei tapahtunut eilen, ei voida enää korjata; aikaa ei voi kääntää taaksepäin. Mutta on hyödyllistä tietää, missä on tehty mahdollisia virheitä, jotka olisi voitu välttää.  

Syyskuun 11. 2001 terrori-iskujen ("9/11") pitkät varjot vaikuttivat varmasti tähän. Sen jälkeen varaukset, huonot kokemukset ja pelot "islamia" ja sen terroristien kannattajia kohtaan kasvoivat kaikissa Euroopan maissa. Kihelmöi Saksassa Thilo Sarrazin hänen 2010 kirjallaan "Saksa luo itsensä" keskusteluohjelmien ja sanomalehtien kolumnien kautta, ja monet ihmiset kaikilla politiikan ja yhteiskunnan aloilla keskustelivat "päähuivista" ja epämääräisestä saksalaisen "johtavan kulttuurin" käsitteestä. Historioitsijoiden ja kansainvälisen oikeuden asiantuntijoiden on myös selvitettävä, milloin Turkin Eurooppa-tavoite syrjäytettiin ulkopolitiikan kärjestä ja korvattiin uudella tavoitteella tulla Lähi-idän johtavaksi alueelliseksi voimaksi. Erdoganin piti ja pitää kuitenkin jongleerata monta, luultavasti liian monta palloa samanaikaisesti ja pysyä metaforassa: ennemmin tai myöhemmin hän ei enää pysty pitämään kaikkia palloja ilmassa yhtä aikaa. .  

"Uuden" Turkin ulkopolitiikan taustaa kuvataan Tagesspiegelissä 28.10.20 lukemisen arvoisessa analyysissä: "Turkki on harjoittanut jo jonkin aikaa aggressiivista ulkopolitiikkaa, joka on johtanut kiistoihin Euroopan kanssa rajasta vuonna XNUMX. itäisellä Välimerellä. Maa on ristiriidassa Yhdysvaltojen kanssa modernin venäläisen ilmapuolustusjärjestelmän hankinnan vuoksi. Jännitteet Venäjän kanssa kasvavat Turkin osallistumisesta Azerbaidžanin rinnalla Vuoristo-Karabahin sotaan. Erdogan esittää erimielisyydet omalle yleisölleen väitettyjen vihollisten yrityksinä ulkomailla estää Turkkia tulemasta alueelliseksi suurvallaksi.

Tagesspiegel viittaa samanlaiseen malliin Erdoganin syytöksissä, erityisesti Eurooppaa vastaan: "Pääkohde on Ranskan presidentti Emmanuel Macron, joka kannattaa eurooppalaisia ​​pakotteita Ankaraa vastaan ​​Turkin Välimeren toimien vuoksi ja on julistanut sodan poliittista islamismia vastaan ​​Ranskassa. Erdogan kuvailee Macronia mielisairaaksi, mutta moittii myös Saksaa. Hän piti viime viikolla Berliinissä turkkilaisessa moskeijassa tehtyä poliisietsintää tilaisuutena syyttää Saksan viranomaisia ​​rasismista ja islamofobiasta.

"Erdogan on jo päivien ajan maalannut kuvaa lännestä, joka kohdistuu islamiin, käyttämällä yhä terävämpiä sävyjä. Joidenkin Euroopan maiden valtionpäämiehet tukevat vihamielisyyttä muslimeja kohtaan, hän väitti maanantaina viitaten Macroniin: "He ovat natsiketjun jäseniä." itse asiassa Erdoganin natsivertailujen takana". 

Tämä monimutkainen tausta tekee Turkin kanssa 6.4.21. huhtikuuta alkaneet ja tervetulleita neuvottelut erityisen vaikeita ja niiden menestysnäkymiä vaikea arvioida. Yleisesti voidaan sanoa, että kumpikaan osapuoli ei ole viime vuosina siirtynyt toisiaan kohti, vaan pikemminkin poispäin toisistaan. Turkki sai sellaisen vaikutelman: "Eurooppalaiset eivät halua meitä" ja Euroopassa saattoi kasvaa vakaumus, että "Turkki ei sovi Eurooppaan." Viimeistään 15.7.2016 vallankaappausyrityksellä neuvottelut aloitettiin. EU-jäsenyydestä piti tulla farssi. Erdogan kutsui vallankaappausyritystä "jumalanlahjaksi". Turkin vankilat ovat täynnä hänen politiikkansa vastustajia sekä lukuisia ihmisiä, joita hän vain "epäili" politiikkansa vastustajilla. kanssa Resepti Tayyip Erdogan Halu neuvotella Euroopan unionin perusarvojen omaksumisesta demokratiasta, oikeusvaltiosta ja kansalaisvapauksista tuntuu turhalta. Myös entinen EU:n laajentumiskomissaari Gunter Verheugen, joka erotettiin vuonna 2018 annetussa haastattelussa selkeästi pitkän aikavälin tavoitteen, jonka mukaan Turkki on valmis liittymään, ja maan nykytilanteen välillä: "Kyse ei ole nykyisen Turkin tuomisesta EU:hun. Haluamme demokraattisen, perustuslaillisen ja luotettavan Turkin kumppanina ja jäsenenä." Kysyttäessä nimenomaisesti, päteekö tämä pitkällä aikavälillä, mutta ei nykypäivän Turkissa, Verheugen korosti: "Tietenkin. En puhu maasta; sellaisena kuin se on nykyään." (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18. maaliskuuta XNUMX: "EU:n komissaari Gunter Verheugen: "Tarvitsemme Turkin").  

Silti EU:n ei olisi taktisesti viisasta katkaista virallisesti liittymisneuvotteluja yrittäessään aloittaa keskusteluprosessin Turkin kanssa, joka myös käsittelee, mutta ei pelkästään, pakolaisongelmaa. Mutta juuri tämä keskustelun kohta paljastaa EU:n ja sen neuvotteluaseman erityisen heikkouden: EU:n on korkea aika kehittää "suunnitelma B" turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttoasioista, joka tekee Euroopasta enemmän. riippumatta Turkin hyväntahtoisuudesta. Tätä käsitellään alla.

Toinen erityisaihe: EU tarvitsee oman pakolais- ja maahanmuuttopolitiikan

Nyt alkaneissa neuvotteluissa EU:n ja Turkin välillä on tiettyjä onnistumisnäkymiä taloussuhteiden laajentamisessa - esimerkiksi olemassa olevan tulliliiton laajentamisessa. Tällä alalla on etuja molemmille osapuolille. Toisesta aihealueesta, ihmissuhteiden tiivistämisestä, esimerkiksi hyväksymällä Turkin kansalaisten viisumivapaa maahantulo EU:hun - tätä Turkki on toivonut jo pitkään - ei pitäisi keskustella heti vuoden alussa. neuvottelut. EU:lle tämä avainsana kuuluu "porkkanat" -otsikon alle, josta sitten keskustellaan, jos Turkki tekee näkyviä myönnytyksiä muualla.  

Tulevien neuvottelujen kolmas aihe, "Yhteistyö maahanmuuttoalalla", tulee todennäköisesti olemaan hankala kohta EU:n neuvotteluissa. Heilbronner Voice julkaisi 18.3.21. maaliskuuta 18.3.16 raportin otsikolla "Pelastusyritys Turkin kanssa." Tämä sopimus EU:n ja Turkin välillä allekirjoitettiin 25.3.16. maaliskuuta XNUMX - tasan viisi vuotta ennen tätä raporttia - voimakkaiden ponnistelujen jälkeen. Saksan liittokansleri valmistui. Itse asiassa pakolaiskriisi tuolloin oli Turkin mahdollisuus saada jälleen jalka Brysselin ovesta. "Syyrian konflikti oli pitkän aikaa kaukana eurooppalaisille, seitsemän vuoren yli", sanoi eräs diplomaatti. ”Pakolaisten joukkotulva muutti tämän. Yhtäkkiä eurooppalaiset ymmärsivät, kuinka paljon he tarvitsivat Turkkia pysäyttämään virran" (lainaus sivustolta tagesspiegel.de, XNUMX. maaliskuuta XNUMX: "Pääministeri Ahmet Davutoglu – Turkin ulkopolitiikan arkkitehti).  

Yksinkertaisesti sanottuna sopimus toimi seuraavasti: Turkki pidättelee Syyriasta saapuvia pakolaisia ​​Bosporinsalmen maassa ja saa vastineeksi rahaa EU:lta. Ja itse asiassa maahanmuutto Turkista Kreikan kautta EU:hun väheni tämän seurauksena merkittävästi. Kysymys kuuluu kuitenkin, oliko tämä sopimus todella menestys Euroopalle, kuten jotkut eurooppalaiset poliitikot ajattelevat? Jälleen kerran pähkinänkuoressa: tällä viisi vuotta sitten tehdyllä sopimuksella Euroopan unioni on ostanut itselleen aikaa päivittää "Dublinin sopimus", joka on jo kauan sitten muuttunut käyttökelvottomaksi ja joka säätelee, mikä valtio on vastuussa käsittelystä. turvapaikkahakemukset ovat. Sillä välin EU ei kuitenkaan ole onnistunut ottamaan käyttöön tulevaisuuteen suuntautuvaa turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttojärjestelmää. Jos EU nyt, vuonna 2021, pyrkii vain elvyttämään sopimus Turkin kanssa, perustavanlaatuinen puute jää jäljelle: Turkki voi edelleen kiristää Eurooppaa Syyrian pakolaisilla. Detlef DrewesHeilbronner Voicen EU-kirjeenvaihtaja viittaa 18.3.21. maaliskuuta 2020 päivätyssä raportissaan vuoden 18.3.21 alun kärjistymiseen, jolloin Turkin presidentti ei ainoastaan ​​avannut rajanylityspaikkoja länteen pakolaisille, vaan myös tuonut pakolaisia rajat bussilla. "Presidentti oli vihainen - väitetysti siksi, että EU ei täyttänyt maksusitoumuksiaan" (Heilbronner Voice, 28.10.20. maaliskuuta XNUMX: pelastusyritys Turkin sopimukseen). Tämä ei ollut diplomatiaa, tämä oli kiristystä. "Erdogan viihtyy konflikteista", päivittäinen peili lainasi turkkilaista politologia XNUMX. lokakuuta XNUMX. Cengiz Aktar, joka pakeni Turkista maanpakoon. "Aktar ja muut ovat vakuuttuneita siitä, että Erdoganin hallitus tarvitsee ulkopoliittisen kriisin toisensa jälkeen pysyäkseen vallassa" (tagesspiegel.de, 28.10.20. lokakuuta XNUMX: "Se on itse asiassa Erdoganin natsivertailujen takana"). kuvaa sitä vielä selvemmin Ernest Hildebrand, Friedrich-Ebert-säätiön toimistopäällikkö Varsovassa, Euroopan unionin dilemma: "Maahanmuuttopolitiikka on tehnyt Euroopan alttiiksi Turkista Pohjois-Afrikkaan kulkevien kauttakulkumaiden kiristysstrategialle" (IPG, 1.4.21. huhtikuuta, XNUMX: "Ei kaukana tavaratilasta"). Siksi ei vaadi paljoa mielikuvitusta kuulla miltei ahdistuneita sävyjä, kun eurooppalaiset ja saksalaiset poliitikot ylistävät, kuinka monta pakolaista Turkki on ottanut vastaan ​​Syyriasta.  

Mitä tulee pakolaisiin, turvapaikka-asioihin ja maahanmuuttoon, EU on paineen alla kahdelta osapuolelta: toisaalta – kuten on kuvattu – Turkista; toisaalta kuitenkin myös oman eurooppalaisen arvokaanonimme kautta, joka on ankkuroitu EU-sopimukseen (SEU). Televisiokuvat pakolaisleireiltä, ​​kuten Moria, jatkuvasti lisääntyvä kuolonuhrien määrä Välimerellä ja EU:n rajavartioviraston Frontexin syytökset pakolaisalusten työntämisestä pois, puhuvat häpeällistä kieltä. Kuvasi katkeran totuuden EU:n pakolaispolitiikasta Heribert Prantl kolumnissaan "Prantls Blick" Süddeutsche Zeitungissa: "Apua voisi olla, mutta sen ei pitäisi olla, koska Eurooppa ei halua sitä. Leirien tulisi pysyä pelotteena. EU kutsuu itseään oikeuden, turvallisuuden ja vapauden alueeksi, vapaus? Pakolaisleireillä epäoikeudenmukaisuus ja epävarmuus on niin suurta, että on puhuttava häpeällisestä eurooppalaisesta vapaudesta. Pakolaispolitiikassa vallitsee ihmiskunnan lukitus" (sueddeutsche.de, 27.12.20:, Heribert Prantl: "Ihmiskunnan sulkeminen Euroopassa"). Ei vain YK ja avustusjärjestöt, jotka kokevat kurjuuden omakohtaisesti, syyttävät; Myös paavi vaatii jatkuvasti lisää solidaarisuutta. Mutta kaikki kutsut ja varoitukset näyttävät hiipuvan yön syvyyteen. Olen aina hämmästynyt joidenkin EU:n jäsenvaltioiden hallitusten kylmäsydämisestä hylkäämisestä, koska ne vetoavat usein kristilliseen perintöönsä ja kulttuuriperinteisiinsä. Mutta vertaus laupiaasta samarialaisesta näyttää unohtuneen siellä. Vai eikö lähimmäisen rakastamisen käsky päde, jos pakolaiset ovat muslimuskoisia? Nämä ja vastaavat kysymykset EU:lle tulevat varsinkin maista, joita Eurooppa syyttää ihmisoikeuksien loukkaamisesta. Tarkempi tarkastelu paljastaa, kuinka poliittisesti ja moraalisesti heikkona EU esittelee itsensä maailmalle: se ei pysty ratkaisemaan pakolaisongelmaa omien arvojensa mukaisesti. "Eurooppalainen ratkaisu", johon on vedottu vuosia, on edelleen kesken. Euroopan unionin uskottavuus on edelleen vaakalaudalla.  

Mitä tehdä? Gesine Schwan, Humboldt-Viadrina Governance Platformin puheenjohtaja ja SPD Basic Values ​​-toimikunnan puheenjohtaja kuvaili äskettäin dilemmaa seuraavasti: "Todellinen vaihtoehto maahanmuuttopolitiikassa on ihmisoikeuksia loukkaavan eristäytymisen ja oikeudenmukaisen, avoimen sääntelyn välillä. Sulkeminen on epäinhimillistä maahanmuuttajia ja pakolaisia ​​kohtaan. Hän ei koskaan onnistu. Mutta se on myös epäinhimillistä itseämme kohtaan, koska se ajaa meidät tuhoavaan moraaliseen itseristiriitaan ja vahingoittaa meitä. Historia opettaa, että vain avoimet oppimiskykyiset yhteiskunnat voivat vastata luovasti uusiin haasteisiin, jotka ovat aina olemassa."Gesine Schwan: "Mistä vuoden 2021 liittovaltiovaaleissa on kyse?"; julkaisussa Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, sivu 61 ff). Gesine Schwan jo vuonna 2016 jättäneet pakolaispolitiikan ehdotukset, joiden tulisi perustua halukkaiden kuntien ja EU:n välisiin vapaaehtoisiin sopimuksiin (työstö 1.10.16 alkaen: "Tie ulos nykyisestä eurooppalaisesta kurjuudesta pakolaispolitiikassa - mahdollisuutena uuteen eurooppalaiseen alkuun ").  

Ehkä osa Schwanin pohdinnoista sisällytettiin uusiin EU:n ehdotuksiin eurooppalaisen turvapaikkapolitiikan uudistamiseksi, jotka EU:n komissio esitteli 23.9.20. En halua kuvailla näitä ehdotuksia yksityiskohtaisesti, koska Süddeutsche Zeitung totesi jo ennen niiden julkaisua, että "sopimus on epätodennäköinen" (sueddeutsche.de, 18.9.20: "Pakolakysymys jakaa jälleen Eurooppaa"). Tässä Süddeutschen raportissa Kreikan maahanmuuttoasioiden apulaisministeri kuvailee Giorgos Koumoutsakos kolme EU:n jäsenvaltioiden ryhmää:

  • Välimeren maat, jotka muodostavat EU:n lainsäädännön mukaan suurimman osan turvapaikanhakijoista
    ovat vastuullisia ja vaativat siksi solidaarisuutta muilta EU-mailta;
  • Visegrad-maat, kuten Puola tai Unkari, joilla on yleensä tällainen solidaarisuus
    kieltäytyä; ja
  • muut perinteisesti Eurooppa-myönteiset maat, jotka ymmärtävät solidaarisuuden periaatteen ja
    tunnustaa yhteisen politiikan arvon.

Heilbronner Voice raportoi 15.12.20 uusien EU-ehdotusten keskustelun etenemisestä: "EU on edelleen jakautunut turvapaikkauudistuksen keskeisistä kohdista". Näin ollen muutkaan komission ehdotukset eivät tuoneet läpimurtoa (Heilbronnerin ääni, 15.12.20: "Seehoferin jäänyt maali"). Kysymys uhkaa edelleen juuttua kolmen jäsenvaltioryhmän etujen ristiin.

Euroopan neuvoston raportti, joka julkaistiin 9.3.21, kuvaa, kuinka kurja Euroopan maahanmuuttopolitiikan tila on. Süddeutsche Zeitung raportoi: "Tapa, jolla eurooppalaiset kohtelevat pakolaisia ​​ja siirtolaisia, jotka yrittävät päästä mantereelle Välimeren kautta, on "yksi räikeistä esimerkeistä siitä, kuinka huono maahanmuuttopolitiikka heikentää ihmisoikeuksia" (sueddeutsche.de, 9.3.21: Vakavia syytökset Euroopan pakolaispolitiikasta").

Kaiken tämän turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikan "eurooppalaisesta ratkaisusta" kiistelyn jälkeen EU:n 27 jäsenvaltion pitäisi itse asiassa myöntää, että tätä "yhteistä ratkaisua" ei voida saavuttaa, koska monet valtiot - mistä tahansa syystä - yksinkertaisesti tekevät niin. ei halua pakolaisia, ei maahanmuuttajia, ei ulkomaalaisia. Nyt pitäisi tutkia - niin sanotusti viimeisenä keinona, jotta EU ei häpeäisi kokonaan maailman silmissä - voiko SEU-sopimuksen 20 artiklan mukainen "tiiviimpi yhteistyö" avata ratkaisun. Tämä edellyttäisi vähintään yhdeksää jäsenvaltiota. SEU-sopimuksen 20 artiklassa määrätään yleisellä tasolla: ”Tiiviimmällä yhteistyöllä pyritään edistämään unionin tavoitteiden saavuttamista, suojelemaan sen etuja ja vahvistamaan sen yhdentymisprosessia. Se on avoin kaikille jäsenvaltioille milloin tahansa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 328 artiklan mukaisesti.

Tällainen "tiiviimmän yhteistyön" hanke ei putoa taivaalta yhdessä yössä. Yhden tai useamman valtion olisi tehtävä aloite. Tämä projekti ei varmasti ole suosittu; osallistuvien maiden nationalistit ja muukalaisviha osoittavat populistista vastarintaa. Suuren yleisön pitäisi saada vakuuttuneeksi siitä, että muuttoliike ja maahanmuutto perinteisten maahanmuuttomaiden – esim. USA, Kanada, Australia – kokemuksiin perustuen merkitsevät viime kädessä taloudellista ja kulttuurista hyötyä. Tällaiseen hankkeeseen osallistuvat maat osoittaisivat, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita. ei vähiten etu maailmanlaajuisessa kilpailussa ammattitaitoisista työntekijöistä. Muut maat, jotka lyhytnäköisistä syistä ajattelevat, että niiden pitäisi herättää varauksia ja pelkoa maahanmuutosta tai jopa muukalaisvihasta, on jonakin päivänä tunnustettava, että elämä rankaisee niitä, jotka tulevat liian myöhään.


Julkaisin tämän viestin ensimmäisen kerran 30. huhtikuuta 2021 Europastammtischin foorumilla. Heinrich Kümmerle pyysi minua sitten julkaisemaan tämän artikkelin blogissaan. Olen iloinen voidessani noudattaa tätä pyyntöä.

Kirjoita kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.