Oikeusvaltioongelmia Puolassa ja Unkarissa

Ominaisuuskuva: Puolan lippu

Tässä on postaukseni aiheesta Oikeusvaltioongelmia Puolassa ja Unkarissa - taas kerran; Pelkään, että tämä ei jää viimeiseksi postaukseksi tästä aiheesta.

Varsinkin Puolassa on tapahtunut paljon sen jälkeen, kun luonnos valmistui. Pystyin sisällyttämään hallituksen swingin kiistanalaiseen kurinpitokamariin; yksi Puolan oikeuslaitoksen uudistuksen keskeisistä osista.

En ottanut mukaan Varsovan hallituskoalition hajoamista. PiS on edelleen vallassa. Mitä nyt tapahtuu, jää nähtäväksi.

En myöskään enää sisällyttänyt siihen Trumpin ihailijaa Tucker Carlson ultrakonservatiivinen yhdysvaltalainen televisioasema Fox News tuotti äskettäin ohjelmansa "Tucker Carlson Tonight" Budapestissa ja teki sitä. Viktor Orban saa puhua yksityiskohtaisesti.  

Näin tehdessään Carlson tukee Orbanin suunnitelmia kehittää Unkariin jonkinlainen ideologinen keskus globaalille konservatiiviselle liikkeelle. Myös Trumpin neuvonantajan nimi Stephen Bannon mainitaan. New York Times raportoi tästä laajasti otsikolla "Konservatiiviset matkatoveritTucker Carlson vierailee Viktor Orbanissa" (nytimes.com, 7.8.2021).

EU:ta sormi - Tietoja emotionaalisesti latautuneesta politiikasta Puolassa ja Unkarissa

Jokainen, joka haluaa todella ärsyyntyä joihinkin EU:n jäsenvaltioihin, jotka pitävät Brysselistä vain siksi, että siellä jaetaan rahaa ja muuten kaikesta muusta, joka määrittelee Euroopan unionin - eurooppalaiset vapauden, solidaarisuuden, oikeuden, suvaitsevaisuuden ja säännön arvot. lain mukaan - peukaloiden nenääsi, suosittelen kattavaa raporttia, joka julkaistiin New York Timesissa 3.11.2019. marraskuuta XNUMX: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populists Milk the EU for Millions" - "Die Geld-Bauern : How oligarchs ja populistit lypsävät miljoonia EU:ssa."  

Raportti, josta vastaa kolme toimittajaa ja jonka parissa on työskennellyt viisi kollegaa Lontoosta, Prahasta, Brysselistä, Budapestista ja Sofiasta, maalaa kuvan EU:n maataloustukien jakautumisesta ja käytöstä Itä-Euroopassa, joka ei voisi olla huonompi. Unkarissa järjestelmä edistää nepotismia, itsepalvelukorruptiota ja viime kädessä heikentää EU:n ilmastotavoitteita. Fejerin alueelta Viktor Orban New York Timesin toimittajat raportoivat holhousjärjestelmästä, joka rikastuttaa Orbanin ystäviä ja perhettä, suojelee hänen poliittisia etujaan ja rankaisee vastustajiaan.

Raportin johdanto, joka tapahtuu Csakvarin kaupungissa, ei lupaa hyvää: "Kommunismin aikana maanviljelijät työskentelivät Budapestin länsipuolella olevaa kaupunkia ympäröivillä pelloilla korjaten vehnää ja maissia hallitukselle, joka varasti heidän maansa. Nykyään heidän lapsensa kamppailevat uusista työnantajista, jotka ovat vallanneet maan läpinäkymättömillä sopimuksilla Unkarin hallituksen kanssa. He ovat kehittäneet uudenlaisen feodaalisen järjestelmän, jossa niitä, jotka noudattavat, annetaan työpaikka ja kapinallisia rangaistaan. Nämä maaparonit ovat osoittautuneet Euroopan unionin rahoittamia ja rohkaisevia.” NYT-tutkimukset ovat vuodelta 2019. Se, onko ja mikä on muuttunut sittemmin EU-valvonnan seurauksena, ei tule tässä enempää tutkimaan. Päätän kuitenkin, että Unkari ja Puola eivät ole erityisen kiinnostuneita korruptioväitteiden kumoamisesta siitä syystä, että kumpikaan maa ei osallistu Euroopan syyttäjänvirastoon, joka on taistellut lahjontaa, kavallusta ja petoksia vastaan ​​EU-varoilla tämän vuoden kesäkuusta lähtien. . EU:n oikeusvaltioraportissa 2021, josta keskustellaan myöhemmin, todetaan muun muassa: "Unkarin hallitus ei voi olla luotettava EU-varojen hallinnoija niin kauan kuin ongelmia ei ole poistettu" (sueddeutsche.de, 20.7.21. XNUMX: "EU:n komissio esittää Puolalle uhkavaatimuksen"). Unkarin pääministerin tuolloin antama kuvaus näyttää minusta edelleen pätevän Viktor Orban: "Euroopan äärioikeiston ikonina ja Euroopan eliitin ankarana arvostelijana Orban on iloinen saadessaan EU:n varoja."

Muualla mietinnössä – ja tässä on tarkoitus päästä tämän kertomuksen ytimeen – tuodaan esiin järjettömyys, että samat epädemokraattiset voimat, jotka uhkaavat EU:ta sisältäpäin, hyötyvät Euroopan rakentamiseen tarkoitetun maatalousohjelman varoista. Meillä on EU:ssa tänään ongelma, joka on osittain pahentunut, koska neuvoston, komission ja parlamentin asiasta vastaavat eivät ole reagoineet ajoissa ja selkeästi EU:ta peukaloiden populistien toimintaan. Samaan aikaan Unkarin ja Puolan autokraateista on tullut roolimalleja muiden Itä-Euroopan EU-maiden poliitikoille.  


Euroopan unionin ydin — SEU-sopimuksen 2 artikla

Arvot, joille unioni perustuu, ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, demokratia, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden oikeudet mukaan lukien. Nämä arvot ovat yhteisiä kaikille jäsenvaltioille yhteiskunnassa, jolle on ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, solidaarisuus sekä naisten ja miesten välinen tasa-arvo.


EU:n oikeusvaltioraportti 2021 – Tavalliset epäillyt…

EU:n komissio esitteli 20.7.21. heinäkuuta 2021 oikeusvaltioraportin XNUMX ja - kuten Süddeutsche Zeitung raportoi - "antoi tuhoisan todistuksen Puolan ja Unkarin hallituksille." Poista liitto. "Demokratia, oikeusvaltio ja perusoikeudet ovat perusta kaikelle, mikä muodostaa Euroopan unionin", sanoi komission varapuheenjohtaja. Vera Jourova raporttia esitellessään. Oikeuskomissaari Didier Reynders totesi, että "järjestelmällistä" oikeusvaltion purkamista Puolassa ja Unkarissa kopioidaan. Lisäksi hän näkee vaaran EU:n yhteenkuuluvuudelle: "Eurooppaoikeuden ensisijaisuus ei ole neuvoteltavissa, Eurooppa à la carte ei voi toimia." Siksi Saksaa vastaan ​​aloitettu rikkomusmenettely liittovaltion perustuslakituomioistuimen EKP:n tuomion vuoksi oli väistämätön. (Lainaukset osoitteesta sueddeutsche.de, 20.7.2021: "EU:n komissio esittää Puolalle uhkavaatimuksen").

Puolan maaosion yhteenvedossa -- englanninkielinen teksti on julkaistu Internetissä -- Puolan pitkään jatkunutta oikeuslaitoksen uudistusta kritisoidaan jälleen. Yhteisöjen tuomioistuin on toistuvasti todennut uudistuksen yksittäiset osat EU:n lainsäädännön vastaisiksi. ARD Tagesschau raportoi 15.7.2021. heinäkuuta 2018 toisesta EY:n tuomioistuimen tuomiosta, jossa vuonna 2019 perustettua äskettäin perustettua kurinpitojaostoa kaikkien puolalaisten tuomareiden valvontaelimeksi kuvataan EU:n lainsäädännön rikkomiseksi. Sitä vastoin EU:n komissio aloitti rikkomusmenettelyn Puolaa vastaan ​​lokakuussa 20.7.2021. Tämä ei kuitenkaan onnistunut; kurinpitojaosto jatkoi työtään. Puolan perustuslakituomioistuin oli jopa päättänyt – toisin kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa – että tätä ei tarvinnut noudattaa. EU:n komissio esitti 16.8.2021. heinäkuuta 20.7.2021 Puolan hallitukselle uhkavaatimuksen: jos se ei ilmoita XNUMX. elokuuta XNUMX mennessä, että se panee "täysin" täytäntöön Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kurinpitojaostoa koskevat tuomiot, (komissio) soveltaa sitä. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen, Puolalta vaatimaan päivittäisiä sakkoja (sueddeutsche.de, XNUMX: "EU:n komissio esittää Puolalle uhkavaatimuksen"). ARD Tagesschaun raportti herättää kysymyksen siitä, kuinka riippumattomia Puolan tuomioistuimet edelleen ovat.  

Mutta Puola (ja muissa asioissa Unkari) toimii ilmeisesti maksiimin mukaan: hyökkäys on paras puolustusmuoto. Pahuus, kiristys, poliittiset hyökkäykset, kaksoisstandardit – nämä ovat Unkarin ja Puolan hallitusten poliitikkojen kommentteja oikeusvaltioraportista 2021. Varsovassa he ilmeisesti aikovat mennä askeleen pidemmälle oikeuslaitoksen uudistamista koskevassa kiistassa: hallituksella on Puolan perustuslakituomioistuin kysyy, meneekö Puolan perustuslaki EU-lainsäädäntöön. Kuulemistilaisuus on määrä pitää elokuussa.

Deutsche Welle arvioi tilannetta seuraavasti: "Hallituksen, Puolan perustuslakituomioistuimen ja viimeksi myös korkeimman oikeuden puheenjohtajan lukeman mukaan Malgorata Manjowska, eurooppalaiset tuomiot, jotka puuttuvat Puolan oikeusjärjestelmään, rikkovat maan perustuslakia ja ovat siksi tehottomia" (dw.com, 21.7.2021: Puola/Unkari: "Poliittinen hyökkäys ja kiristys"). Sivustolla tagesschau.de tilannetta arvioidaan seuraavasti: "Jos Varsovan tuomioistuin pitäytyy aiemmassa linjassaan, oikeistonationalistisen hallituksen kriitikot pelkäävät askelta kohti Polexitia - eli Puolan eroa EU:sta." Vakuutuneet eurooppalaiset näkevät vanha tällaisessa keskustelussa Eurooppalainen ongelma: EU, joka viivyttelee monia ongelmia, on - jälleen kerran - käsittelee itsensä.

Mutta yhtäkkiä tapahtui yllättävä käänne: 7.8.2021. elokuuta XNUMX Puola antoi osittain periksi. varapääministeri Jaroslaw Kaczynski, Puolan hallituksen takana oleva vahva mies, kertoi uutiskanavalle, että kiistanalainen kurinpitoelin oli hajotettava. Mitä tulee Puolan oikeusuudistuksen muille osille, joita Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vastusti, on avointa (sueddeutsche.de, 7.8.2021. elokuuta XNUMX: "Puola haluaa lakkauttaa kiistanalaisen kurinpitojaoston"). Kiista Puolan vakavasti vahingoittuneesta oikeusvaltiosta ei ole suinkaan päättynyt, koska komission uhkavaatimissa viitattiin kaikkiin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioihin.

Ja Unkari?

Mitä tapahtuu toiselle EU-jäsenelle, joka sai huonon raportin vuoden 2021 oikeusvaltioraportissa? Jos Unkari ei olisi jo Euroopan unionin jäsen, sillä ei tällä hetkellä olisi mahdollisuuksia liittymisprosessissa. Unkarin ongelma-alueet on kuvattu EU-raportin maa-osiossa: oikeuslaitoksen riippumattomuuden puute; Oikeusneuvoston toimivaltaa on laajennettava. Hallinnon ylemmillä tasoilla on edelleen olemassa nepotismin vaara; olemassa oleviin liike-elämän ja politiikan välisiin yhteyksiin liittyy edelleen riskejä. – Median moniarvoisuus on edelleen vaarassa. Tiedotusvälineiden sääntelyviranomaisen riippumattomuus ja tehokkuus ovat huolestuneita. Se, mitä Unkarin hallitus tekee kansalaisyhteiskunnalle, on suorastaan ​​törkeää, sillä aktiivinen ja monipuolinen kansalaisyhteiskunta on yhteiskunnan elinehto. "Paineistus jatkuu kansalaisyhteiskunnan organisaatioissa, jotka arvostelevat hallitusta." Hallitusmielinen kansalaisyhteiskunnan linjaus, hallitusta tukeva yleisen mielipiteen kanavointi... sillä kaikki tämä on todennäköistä Viktor Orban sai suosionosoitukset Moskovasta ja Pekingistä, koska se antaa siellä autokraateille syitä heidän väsyneeseen hymyinsä, kun esimerkiksi EU Kiinassa protestoi "kansalaisvapauksien rajoittamista ja opposition tukahduttamista Hongkongissa". Unkari ja Puola vaarantavat politiikoillaan EU:n uskottavuuden.  

Orban ja hänen neuvonantajansa ja kannattajansa luottavat myös hyökkäykseen parhaana puolustusmuotona. Oikeusministeri Judit Varga kuvaili oikeusvaltioraporttia "puolueiseksi, poliittisesti motivoiduksi ja tosiasiallisesti puutteelliseksi". Raportti oli "ehdoton toisto negatiivisesti suuntautuneiden kansalaisjärjestöjen mielipiteistä kotimaatamme kohtaan" ja "keinona kiristää Unkaria" (lainattu dw.com, 21.7.2021. heinäkuuta XNUMX : Puola/Unkari: "Poliittinen hyökkäys ja kiristys").

Oikeusministeri käytti metaforaa, jonka syvempi merkitys jää helposti huomaamatta. Niiden merkitys Unkarin nykypolitiikalle käy selväksi, kun tarkastellaan johtavien unkarilaisten poliitikkojen vastaavia lausuntoja. Judit Varga puhui kansalaisjärjestöistä, joilla on negatiivinen asenne "kotimaatamme" kohtaan; eli "kotimaatamme" on suojeltava ja puolustettava tällaisia ​​asenteita vastaan ​​- myös Brysselissä, joka heijastaa näiden ryhmien mielipiteitä "rajoituksetta". Tällä hetkellä Unkarissa ei kuitenkaan hyväksytä kriittisiä lausuntoja "kotimaamme" suhteen; siksi Budapestin hallitus väittää, että kriittisiä, "negatiivisia" kansalaisjärjestöjä on painostettava.

Äärioikeistopopulismi – poikkeama emotionaalisesti latautuneesta politiikasta  

Unkarin parlamentti hyväksyi 15.12.2020 hallituksen enemmistön äänin perustuslakimuutoksen, joka rajoittaa entisestään seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. "Isä on mies, äiti on nainen" määrätään muun muassa. Näin ollen samaa sukupuolta olevien parien lapsen adoptio ei ole jatkossa mahdollista. Lapsen sukupuoli määräytyy syntyessään, eikä sitä voi muuttaa myöhemmin. Kouluissa ja päiväkodeissa ei-uskonnollinen tai seksuaalisia vähemmistöjä positiivisesti kuvaava oppisisältö uhkaa rangaistuksia. Toisin sanoen: tulevaisuudessa unkarilaisia ​​sanomalehtiä ei enää tule raportoimaan siitä, kuinka kaksi lesbonaista huolehtivat rakastavasti mukanaan tuomistaan ​​lapsista.

Süddeutsche Zeitungin mietinnössä perustuslain muuttamisesta lainataan lause, joka selventää mallia näiden tiukkojen valtion interventioiden taustalla ihmisten yksityisyyteen: "Unkari suojelee lasten oikeutta sukupuoli-identiteettiinsä syntyessään ja takaa kasvatuksen sen arvojärjestelmän mukaisesti, jolla Unkarin perustuslaillinen identiteetti ja kristillinen kulttuuri perustuvat" (sueddeutsche.de, 16.12.2020: "Unkari kieltää homoseksuaalisen adoption"). Yhteisöjen tuomioistuin käsittelee todennäköisesti tätä perustuslain muutosta lähitulevaisuudessa, jos asianosaiset vetoavat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaan ja valittavat oikeuksiensa rajoittamisesta.


Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 artikla Syrjimättömyys

(1) Syrjintä, joka perustuu erityisesti sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, etniseen tai sosiaaliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai ideologiaan, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, omaisuuteen, syntymään, vammaisuuteen, ikään tai seksuaaliseen suuntautumiseen ovat kiellettyjä.
(2) ...  


Lisää lausuntoja Orbanin ajatuksista uudesta Unkarista löytyy Wikipediasta; avainsana Viktor Orban (syntynyt 1943); 27.7.2021.

Se kuvaa muun muassa Orbanin nousua politiikassa ennen kommunismin kaatumista, alkaen Unkarin kommunistisen nuorisoliiton puheenjohtajuudesta. Hän kuului tuolloin alun perin liberaaliksi nykyisen hallituspuolueen Fideszin johtoryhmään; vuosina 1992–2000 yksi Liberal Internationalin varapuheenjohtajista ja vuodesta 2002 yksi Euroopan kansanpuolueen (EPP) varapuheenjohtajista, johon myös CDU ja CSU kuuluvat. Ja lopuksi eurooppalaisten nationalistien ja äärioikeistolaisten ikoni. Aiempina vuosina Orban oli usein vieraana CSU:n parlamenttiryhmän retriiteissä Wildbad-Kreuthissa ja Seeonissa. Kun Fidesz erosi Euroopan parlamentin PPE-ryhmästä, tällaisia ​​kutsuja ei pitäisi enää tehdä tulevaisuudessa.  

"Uusi valtio, jonka haluamme rakentaa Unkariin, ei ole liberaali valtio, vaan illiberaali", sanoi Orban vuonna 2014. Toisin kuin liberaalissa demokratiassa, vapaus "saa tehdä kaiken, mitä muiden vapaus ei voi rajoittaa", on ei ole tämän valtioorganisaation keskeinen elementti. Uuden valtion tavoitteena tämä voi tarkoittaa vain sitä, että kansalaisvapaudet ovat vaakalaudalla, vaikka muiden oikeuksiin ei puututa - kansalaisvapauksia voidaan rajoittaa valtiollisista ja ideologisista syistä.  

Uusi perustuslaki, joka tuli voimaan 1.1.2012 (muutettiin vuonna 2020) sisältää seuraavat periaatteet: Viittaus Jumalaan, Unkarin kruunu (Stefanin kruunu) ja käsitteet isänmaa, kristinusko, perhe, luottamus, usko, rakkaus ja kansallinen ylpeys. Wikipediassa annettu esimerkki osoittaa, kuinka nämä periaatteet on muotoiltu konkreettiseen lainsäädäntöön:

Vuonna 2012 Orbanin hallitus sääti Unkarin kirkkolain, joka edellyttää uskonnollisten yhteisöjen tunnustamista parlamentin toimesta. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti vuonna 2014, että laki rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimusta sekä uskonnon- ja kokoontumisvapautta, koska valtio luopui puolueettomasta asemastaan. Hallitus oli ilmoittanut haluavansa ryhtyä toimiin uskontojen "lisääntymistä" ja valtion varojen epäasianmukaista hankkimista vastaan.

Unkarin hallituksen säälimätön pakolais- ja turvapaikkapolitiikka tunnetaan hyvin. Sanoi heinäkuussa 2018 Viktor Orban ”Euroopassa on meneillään väestönmuutos. Osittain siksi, että Sorosin kaltaiset keinottelijat voivat ansaita suuria rahaa. He haluavat tuhota Euroopan, koska he odottavat siitä suuria voittoja. Toisaalta heillä on myös ideologisia motiiveja. He uskovat monikulttuuriseen Eurooppaan, he eivät pidä kristillisestä Euroopasta, he eivät pidä Euroopan kristillisistä perinteistä, eivätkä he pidä kristityistä.” Tämä tekee selväksi: Orban tuntee olevansa kutsuttu puolustamaan kristillistä länttä pakolaisilta, vieraita vastaan. Mutta kenen puolesta hän tekee tämän? Siksi se, mitä hän sanoi islamista toukokuussa 2015, kuulostaa ristiriitaiselta: ”Emme jaa eurooppalaisten äärioikeistolaisten näkemystä. He vastustavat islamia. Meillä ei ollenkaan. Olemme maahanmuuttoa vastaan. Jotkut maat ovat ottaneet tämän riskin. Emme ole hyväksyneet sitä, emmekä aio tehdä niin jatkossakaan. Kunnioitamme sitä, että Ranska tai Saksa kulki eri tavalla, mutta meillä on oikeus saada myös omaamme kunnioitettua. Emme halua monikulttuurista yhteiskuntaa.” Populistien tavalliset ”kyllä-mutta-lauseet”. Hän olisi voinut sanoa kaiken tämän lyhyemmin: muslimit ovat mahtavia, mutta eivät Unkariin tullessaan.  

Jos verrataan SEU:n 2 artiklan eurooppalaista arvoluetteloa Unkarin perustuslain periaatteisiin, jotka on määritelty johdanto-sitoumuksessa, erilainen kieli ja terminologia on silmiinpistävää. SEU-sopimuksen 2 artikla sisältää kaikki perustuslakiteksteissä tavallisesti esiintyvät termit: ihmisarvo, vapaus, demokratia, oikeusvaltio ja muut. Jotkut unkarilaisista periaatteista liikkuvat täysin eri käsitteellisellä tasolla: uskollisuutta, uskoa, rakkautta ja kansallista ylpeyttä on vaikea määritellä juridisesti, koska jokaisella on erilaiset käsitykset sisällöstä. 

Unkarin perustuslain ensimmäinen uskontunnustus 25.4.2011. huhtikuuta 1000 kuuluu: "Olemme ylpeitä siitä, että kuninkaamme Pyhä Stefanus I rakensi Unkarin valtion vankkalle perustalle tuhat vuotta sitten ja teki kotimaastamme osan kristillistä Eurooppaa. Stefanos I oli epäilemättä suuri hahmo Unkarin historiassa. Vuosina 1038-2 hän oli Unkarin kuningaskunnan ensimmäinen kuningas. Hän on maan kansallinen pyhimys; Pyhän Tapanin kruunu kruunaa nykyisen Unkarin kansallisen vaakunan. Historioitsijat voivat keskustella yhteyslinjasta kristilliseen Eurooppaan. Perustuslailliset patriootit voivat tehdä paljon SEU:n XNUMX artiklan terminologialla, mutta vähän joidenkin unkarilaisten periaatteiden kanssa.  

Unkarin hallitus ilmoittaa luottavaisesti, että se haluaa puolustaa maan (ja myös kristillisen lännen) kulttuuria ja perinteitä. Mutta kuka päättää, mitä tämä oikeastaan ​​tarkoittaa? Kuka ja mikä on osa tätä kulttuuria ja perinteitä ja kuka tai mikä ei? Ja mitä tapahtuu, kun kulttuuri ja perinteet kehittyvät ja muuttuvat, kuten missä tahansa elävässä yhteiskunnassa? Entä jos aika kuluu nykyisten ehtojen yli? Eikä kokemus ole epäilemättä uusi: kulttuuria ja perinteitä voidaan omaksua ja emotionaalisesti ladata, ja voi, kun uskollisuutta, uskoa, rakkautta ja kansallista ylpeyttä käytetään "toisia" vastaan, niitä vastaan, joiden ei kuulu kuulua.

Ranskalaiset ja amerikkalaiset rakastavat myös sydäntä lämmittävää isänmaallisuutta. He eivät kuitenkaan kirjoittaneet rakkauttaan isänmaata kohtaan ja kunnioitustaan ​​lippua kohtaan perustuslakiin, jossa ennen kaikkea on kirjattu maan ja lain perusasiat, vaan kansallislauluihinsa, Marseillaiseen ja "Star- Spangled Banner, jota he laulavat arvokkaalla innolla useaan otteeseen

Unkarin perustuslain johdantositoumuksen termejä on vaikea käsittää, koska ne eivät ole peräisin juridisesta kielestä. Kuten Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa (EUV), Saksan perustuslaki ei sisällä sellaisia ​​termejä, jotka vetoavat sydämeen. Se, että ne sisällytettiin Unkarin vuonna 2012 voimaan tulleeseen perustuslakiin, osoittaa, että siellä poliitikot haluavat tietoisesti ja kielellisesti etääntyä Euroopan unionin normeista. Se kestää niin kauan kuin Viktor Orban ja hänen puolueensa Fidesz hallitsevat siellä, laista ja oikeusvaltiosta on aina kiistoja. Uskottavuutensa vuoksi EU ei saa välttää näitä kiistoja.

Alaluvut: Tikittävätkö ihmiset eri tavalla Itä-Euroopassa?

Kun Unkari ja Puola liittyivät Euroopan unioniin vuonna 2004, ne olivat täyttäneet kaikki vaatimukset. Unkarin kansanäänestyksessä, johon osallistui 45,6 prosenttia äänioikeutetuista, 83,6 prosenttia äänesti liittymisen puolesta. Puolassa äänestykseen osallistui 58,8 prosenttia; 77,4 prosenttia äänesti EU-jäsenyyden puolesta (lähde: Wikipedia). Molemmat maat olivat myötävaikuttaneet merkittävästi neuvostotyyppisen kommunistisen järjestelmän hajoamiseen ja lopulta päättymiseen. Unkarissa rautaesirippu tuli läpäiseväksi ensimmäistä kertaa, eivätkä muut satelliitit enää kyenneet umpemaan kuiluja. Puolassa Solidarnosz-ammattiliitto on kestänyt vallanpitäjien voimakasta painetta. Solidarnosz on olemassa edelleen, mutta liitto on nyt vahvasti sidoksissa kansallismieliseen hallitsevaan puolueeseen PiS.  

Lech Walesa, joka johti Gdańskin lakkoa, joka vaikutti merkittävästi järjestelmän romahtamiseen, sanoi nykyisestä Solidarnosz-ammattiliitosta: "Se on täysin erilainen kuin silloin, sen ei pitäisi enää sallia käyttää samaa nimeä. Mikään ei yhdistä minua tämän päivän Solidarnosziin. Meillä on täysin erilaiset tavoitteet ja intressit." New York Timesin raportti toteaa, että vapauden puolustamisen sijaan Solidaarisuus toimii aktiivisesti hallituksen rinnalla homomiehiä, lesboja ja kaikkia muita, joilla on vielä vapaus. Älä maksa tarpeeksi. Puolan kansan mielipidettä ja sen perinteitä kunnioittaen.  

Of Jaroslaw Kaczynski, nykyisen Puolan vahva mies ja hänen kaksoisveljensä Lech Kaczynski, Vuonna 2010 lento-onnettomuudessa kuollut, ei pidä Walesasta paljoa: "He olivat pieniä aktivisteja", New York Times lainaa häntä. Jaroslaw Kaczynski häntä ei edes pidätetty sen jälkeen, kun kommunistit julistivat sotatilan vuonna 1981. Inhoaminen on molemminpuolista. Hallitseva puolue PiS luonnehtii Walesaa petturiksi, koska hän neuvotteli rauhanomaisesta vallansiirrosta kommunistien kanssa vuonna 1989 (tiedot ja lainaukset nytimes.com-sivustolta, 28.7.2021: "Puolalaiset tappelevat menneisyytensä ikonin yli, silmällä Tulevaisuus").

Mutta eikö ole paradoksaalista ja melkein absurdia, että Puola ja Unkari, kaikista ihmisistä, jotka kukistavat kommunistisen diktatuurin, toivat myöhemmin valtaan nationalistisia ja itsevaltaisia ​​poliitikkoja? Vaikka nämä saavat mielellään EU:n apurahoja, he eivät ajattele paljon valtiosta ja yhteiskuntapoliittisista säätiöistä, EU:n olemuksesta. Tämän peruutuksen syitä ja taustaa ei voida tässä yksityiskohtaisesti esittää. Ei vain Puolassa ja Unkarissa vaan myös muualla Itä-Euroopassa ja myös entisessä DDR:ssä oli odotuksia, toiveita ja unelmia, jotka eivät toteutuneet. Vuoden 1989 jälkeen puhuttiin toistensa ohitse, sisäisistä vammoista ja turhautumisesta, joita "Ossis" ja "Wessis" aiheuttivat toisilleen. Vaikka muutos on ollut nopeaa, se ei useinkaan ole ollut sitä, mitä ihmiset odottivat.  

Yhdistymisen jälkeisinä vuosina olin suhteellisen usein Heilbronnin ystävyyskaupungissa Frankfurtissa (Oder). Rituaali on kehittynyt: joka kerta kun käyn Oderturmin ylimmän kerroksen kahvilassa ja katson kaupungin muuttuvan. Tyhjät tontit sulkeutuivat, rakennukset ja katot muuttuivat värikkäämmiksi, kaupunkikehitys oli täydessä vauhdissa ja säteili elämää. Mutta tiesin kohtaamisista ja keskusteluista, että siellä asui ihmisiä -- luultavasti monia ihmisiä -- jotka katsoivat tulevaisuuteen ristiriitaisin tuntein. Keskustelussa olimme yhtä mieltä siitä, että entisen DDR:n aineelliset mullistukset olivat helpompia selviytyä kuin Puolassa, Tšekin tasavallassa, Romaniassa, Bulgariassa tai Unkarissa liittotasavallasta tulevan rahavirran vuoksi. Henkilökohtaiset murtumat ja pettymykset ulottuivat siellä paljon syvemmälle kuin uusissa liittovaltioissa.  

Samaan aikaan lännessä oli käynnissä taloudellinen mullistus, joka vaikutti merkittävästi Itä-Euroopan kehitykseen. Ronald Reagan Yhdysvalloissa ja Margaret Thatcher Iso-Britannia julisti uuden uskon, että valtio ei ollut ratkaisu vaan ongelma. "Markkinoiden" piti korjata se, piti vain antaa sen toimia loputtomiin. Yhdysvaltalaisen Lehman Brothersin pankin romahdettua vuonna 2008 ja siitä seuranneen rahoitus- ja talouskriisin seurauksena tämä uskontunnustus vaurioitui pahasti. Kaikki tämä sai Itä-Euroopan ihmiset täysin valmistautumattomiksi ja he olivat syvästi pettyneitä siihen, mitä "markkinat" olivat tehneet heille. Yhdistymisen jälkeiset vuodet eivät olleet vain taloudellisen ekspansion, vaan myös populistien ja yksinkertaisten ratkaisujen julistajien kukoistusaikaa – heidän aikansa ei ole vielä ohi.

Lännessä keskusteltiin ja keskustellaan edelleen, tikittävätkö ihmiset Itä-Euroopassa eri tavalla ja miksi? Historioitsija Ilko-Sascha Kowalczuk Kirjansa "The Takeover - How East Germany Become osa liittotasavaltaa" (Verlag CH Beck, 5) luvussa 2019 hän tarkastelee kysymystä "Keitä ovat itäsaksalaiset?" – osoittaa, mihin suuntaan hän väittelee: 

"Itäsaksalaiset eivät ole vain moninaisia ​​ja usein vastakkaisia ​​vuosia 1989 tai vallankumousta koskevien kokemusten muovaamia. Sen jälkeen tapahtuneet tapahtumat, kokemukset ja elinolot ovat olleet yhtä ratkaisevia.” Tätä yleistä toteamusta voidaan varmasti soveltaa myös ”itäeurooppalaisiin”. Ihmiset eivät tuoneet mukanaan ainoastaan ​​jälkiä yhdistymistä edeltävistä ajoista - me "wessit", länsieurooppalaiset, auttoimme myös jälkien muokkaamisessa. Kowalczukin kirjan viimeisessä luvussa selvitetään tätä yhteismuotoilua ja siten lännen yhteisvastuuta Itä-Saksan – ja varmasti myös Itä-Euroopan – kehityksestä. Kaksi lainausta jaksosta "Itä-Saksa globalisaation laboratoriona":  

Se viittaa lausuntoihin, että Ralph Dahrendorf yli kaksikymmentä vuotta sitten globalisaatiota silmällä pitäen. Globalisaatio ja sen sosiaaliset seuraukset "kannustavat autoritaarisiin perustuslakeihin demokraattisten sijasta". Nämä "mutta voivat kestää; ne eivät ole yhtä katastrofaalisia eivätkä niin epävarmoja kuin totalitaariset diktatuurit. Vuosisata autoritaarisuutta ei suinkaan ole epätodennäköisin ennuste 21-luvulle."

Oikeistopopulismi pystyi saamaan kansallisten ja etnisten periaatteiden pohjalta hyvin erilaisen alun (kuin vasemmistopopulismi). Koska oikeistopopulistit rakensivat tietoisesti kansallisuuden, antisemitismin ja rasismin ratkaisemattomille perinteille Saksassa ja Euroopassa. He poimivat itäsaksalaiset "missä he pysähtyivät".

Kowalczuk perusti tämän ensisijaisesti Itä-Saksaa silmällä pitäen; mutta globalisaation seurauksena oikeistopopulismin edistäminen koski todennäköisesti yhtä tai samalla tavalla muita Itä-Euroopan maita. Ihmisiä muovautuivat eri tavalla heidän kokemuksensa ennen yhdistymistä ja sen jälkeen.

Vapauttavatko nämä tieteelliset kuvaukset oikeistopopulismin syistä Itä-Euroopan ihmiset vastuusta näistä välin vaarallisista tapahtumista? Ei varmaan ihan. Että äänestäjät Puolassa Jaroslaw Kaczynski ja Unkarissa Viktor Orban Valtaan valittuja ei voida syyttää varauksetta. Amerikkalaisilla on Donald Trump valittiin presidentiksi kaikilla seurauksilla ja vaaroilla, jotka tulivat riittävän selväksi neljän vuoden jälkeen. Vastuullisten kansalaisten vastuuta vaaditaan kuitenkin viimeistään silloin, kun on kyse uusien hallitusten toiminnan arvioinnista. Amerikkalaiset ovat jälleen ottaneet vallan Trumpilta. On epäselvää, mitä Puolassa ja Unkarissa seuraavissa vaaleissa tapahtuu. Siitä, mitä EU voi tehdä oikeudellisilla ja muilla mahdollisuuksilla, on vielä keskusteltava. Mutta myös siitä, mitä kansalaisyhteiskunta ja tiedotusvälineet – jos niitä ei saada linjaan – voivat ja niiden täytyy tehdä saadakseen Itä-Euroopan äänestäjät ajattelemaan.

Mitä tehdä?

Kesän ja syksyn 2020 yhteenottojen jälkeen, jolloin Unkari ja Puola tekivät toimenpiteitä estääkseen EU:n jälleenrakennusohjelman "Next Generation EU" voimaantulon, lehdistössä ja televisiossa on uutisoitu enemmän siitä, missä määrin jotkut EU:n jäsenmaat – vastoin EU:hun liittymisen yhteydessä annettuja sitoumuksia – ajautumassa autokraattisiin rakenteisiin. Erityisen vaarassa ovat kaksi oikeistonationalismin hallitsemaa maata, Puola ja Unkari, jotka saartollaan yrittivät kaataa EU:n oikeusvaltiomekanismin.

Pitkän kiistelyn jälkeen neuvoteltiin kompromissi neuvoston puheenjohtajavaltion Saksan johdolla, ja alkuperäistä oikeusvaltiomekanismia täydennettiin useilla lisäjulistuksilla. Mielestäni on avoin kysymys, kuinka nämä lisäykset todella vaikuttavat tulevaan kiistaan. EU lupasi yhdessä julistuksessaan, ettei se puutu jäsenmaiden "kansalliseen identiteettiin". Mutta miten tämä "kansallinen identiteetti" määritellään tässä tapauksessa? Ennen kaikkea Unkari ja Puola saivat aikaa, koska kompromississa määrätään muun muassa, että yhteisöjen tuomioistuimen on odotettava oikeusvaltiomekanismin arviointia. Kestää siis todennäköisesti kauan ennen kuin rahoitusleikkaus todella toteutetaan oikeusvaltiomekanismin pohjalta. (Lisätietoja kompromissista, katso Frankfurter Rundschau – fr.de, 4.12.2020. joulukuuta XNUMX: "EU:n korona-apupaketti: Unkari ja Puola sopivat kompromisseista – varat voivat virrata").

voi itse Viktor Orban tunnetko olevasi voittaja tämän kompromissin jälkeen? Ehkä kotonaan Unkarissa sen tukikohdassa, mutta ei todellakaan Euroopan tasolla. Täällä hän on ehdottomasti vakiinnuttanut maineensa häiriötekijänä ja estäjänä. Näin tehdessään hän teki maansa maineelle karhunpalveluksen pitkällä aikavälillä. Orbanin varjo lankeaa muissa EU-maissa oleviin vieraisiin Unkarista.  

Se voi kestää kauemmin, mutta tasainen tippuminen kuluttaa kiveä ja jotkut Fidesz-äänestäjät näkevät ristiriidat Unkarin pääministerin lausunnoissa. Sivustolla tagesschau.de tämä on tiivistetty kahteen lyhyeen lauseeseen: "Orban ylläpitää kauhistuttavaa kuvaa Brysselin supervaltiosta, joka on määrä tyrkyttää Unkariin. Maa on yksi niistä Euroopan valtioista, jotka hyötyvät erityisesti EU-rahoista" (tagesschau.de, 7.7.2021: "Sekin luovutuksen on odotettava"). Sitä on kuitenkin pelättävä Viktor Orban ja joistakin Puolan PiS:n poliitikoista ei enää tule eurooppalaisia ​​demokraatteja. Tasapaino Euroopan unionin sisällä muuttuu vasta, kun heidän maanmiehensä äänestävät oikeistopopulistit pois. Tämä ei kuitenkaan saa tarkoittaa, että taistelu oikeusvaltion ja eurooppalaisten arvojen puolesta voi levätä siihen asti. On olemassa useita juridisia ja muita lähestymistapoja.  

SEU-sopimuksen 17 artiklan mukaan komissio valvoo unionin oikeuden soveltamista Euroopan unionin tuomioistuimen valvonnassa. Hän on perussopimusten ja ennen kaikkea eurooppalaisten arvojen vartija SEU-sopimuksen 2 artiklan mukaisesti. Kun otetaan huomioon Puolan kanssa vuosia kestäneet kiistat maan oikeuslaitoksen uudistuksesta, tämä ei ole palkitseva tehtävä. Puola yksinkertaisesti jätti huomiotta useita Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksiä. Mutta joskus näyttää siltä, ​​että merkkejä ja ihmeitä tapahtuu silti. Jaettu 7.8.2021 Jaroslw Kaczinski, Puolan hallituspuolueen puheenjohtaja PiS halusi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen heinäkuun puolivälissä d. J. panna tuomio täytäntöön ja lakkauttaa kiistanalainen kurinpitoelin. Tällä jaostolla, joka on keskeinen osa Puolan oikeuslaitoksen uudistusta, on valtuudet erottaa kaikki tuomarit tai syyttäjät. Nähtäväksi jää, mitä tulee oikeuslaitoksen uudistuksen muille osille, jotka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on leimannut EU:n lainsäädännön vastaisiksi.  

Päällisin puolin SEU-sopimuksen 7 artikla näyttää tarjoavan suuren suojan 2 artiklassa luetelluille arvoille. Artiklan 7 mukaan Eurooppa-neuvosto voi todeta, että jäsenmaa rikkoo arvoja vakavasti ja jatkuvasti, ja tälle maalle tietyt oikeudet – jopa äänioikeuteen neuvostossa – jäävät. Mutta lähempi tarkastelu paljastaa, että tämä 7 artiklan 2 kohdan mukainen mahdollisuus on itse asiassa tylsä ​​miekka. Jäsenmaata vastaan ​​määrättävä sanktio on päätettävä yksimielisesti. Puola ja Unkari, ensisijaiset hakijat, ovat jo sitoutuneet estämään jommankumman tappamisen.  

Eurooppalaisten arvojen suojeleminen Lissabonin sopimukseen perustuen on pitkä, pitkäjänteinen hanke, joka ei välttämättä tuo lopulta paljoa tulosta. Arvonsuojelusta vastaavien elinten, ennen kaikkea parlamentin, on kuitenkin työskenneltävä kärsivällisesti tällä tiellä. Eduskunnan EPP-ryhmä voi nyt myös tulla selväksi, kun Orbanin Fidesz-puolue lähti sieltä. Hallitukset, jotka arvostavat suuresti Brysselin avustuksia mutta eivät kovin paljon EU:n arvoja, eivät saa antaa sellaista vaikutelmaa, että EU voidaan lyödä.

Minusta vaikuttaa siltä, ​​että tehokas suoja sopimusrikkomuksia vastaan ​​tapahtuu Euroopan julkisen alueen kautta. Sen vuoksi on tärkeää, että tiedotusvälineet raportoivat jatkuvasti siitä, mitä yksittäisissä jäsenvaltioissa tapahtuu, sekä hyviä että huonoja. Esimerkiksi Euroopan maanviljelijöiden pitäisi tietää, kuinka Orbanin Unkari keksi tapoja käyttää Brysselistä saadut rahat "uskollisten" palkitsemiseen. Yllä mainitussa New York Timesin raportissa 3.11.2019 Joseph Angyan, entinen Orbanin hallituksen yhteistyökumppani lainaa: "Se on ehdottoman korruptoitunut järjestelmä." maan rikkaimpien ihmisten joukossa. "Ne, jotka hallitsevat maata, saavat miljoonia EU:lta" (nyttimes 3.11.2019: "The Money Farmers: How Oligarchs and Populiss Milk the EU for Millions").  

Mitä tulee EU:n oikeusvaltioraportin 2021, johon myös on jo viitattu, otsikko Heilbronnin äänessä 21.7.2021 - painettuna Viktor Orbanin kuvan alle - kuuluu "Tuhoisa tase". Laki hyväksyttiin Unkarin parlamentissa 15.6.2021 Fidesz-puolueen ja oikeistolaisen Jobbik-puolueen äänin, jonka sanotaan suojelevan lapsia ja nuoria, mutta todellisuudessa homoseksuaalien ja transsukupuolisten nuorten oikeuksia rajoitetaan. Süddeutsche Zeitungin otsikko kuuluu: "Unkarin parlamentti äänestää LGBTQ-vihamielisen lain puolesta" (sueddeutsche.de, 15.6.2021). Toinen otsikko lainaa komission puheenjohtajan lausuntoa Ursula von der Leyen: "Tämä Unkarin laki on häpeä" (sueddeutsche.de, 23.6.2021). The New York Times otsikoi: "Unkarissa kamppaileva LGBTQ-yhteisö lähtee kaduille" (nytimes.com, 24.7.2021). Ilmeisesti Orban on spekuloinut tällä lailla ja puukottunut hornetin pesään. Hän harkitsee nyt, antaako hän todella unkarilaisten äänestää tästä laista kansanäänestyksessä, kuten ilmoitettiin. Valtion johtama vaalikampanja vähemmistöä vastaan ​​voi saada hänet näyttämään "sankarilta" tukikohtaansa, mutta tällainen toiminta vahingoittaa entisestään Unkarin mainetta Euroopassa ja sen ulkopuolella. Selostettu Süddeutsche Zeitungissa Matthew Kolb Eurooppa-neuvoston reaktioita silmällä pitäen: "Puhumme vihdoinkin suoraan" (sueddeutsche.de, 25.6.2021).  

Kaikilla näillä otsikoilla ja raporteilla ei välttämättä ole mitään vaikutusta oikeudelliseen tasoon. Mutta ne ovat tarpeellisia ja tärkeitä. Niillä ei ole välitöntä vaikutusta Unkariin, jossa suuri osa tiedotusvälineistä on mukautettuja tai kontrolloituja, mutta hyvin perillä olevat eurooppalaiset Unkarin ulkopuolelta kysyvät vierailijoilta sieltä - ja myös Puolasta - kriittisiä kysymyksiä: mitä teidän alueellanne tapahtuu. maat? Miksi tanssit nenällämme ja otat edelleen Brysselistä ne rahat, jotka muut siellä maksavat? Ja jotkut Unkarista ja Puolasta palaavat kotiin nämä kriittiset kysymykset korvissaan: Mitä maassamme tapahtuu? Edes autokraatit eivät hallitse ikuisesti. Seuraavat parlamenttivaalit järjestetään Unkarissa vuonna 2022 ja Puolassa vuonna 2023.