Maailman pelastaja

Jotain on ilmassa...
Myrkyllinen piirteeni on, että en voi horjuttaa sitä varhaisen internetin naiivia optimismia. ...
Ihmisten pitäisi ostaa omat verkkotunnuksensa, perustaa omat bloginsa, omistaa omat tavaransa. ...

Rakas Henry,
Lokakuussa MIT Technology Review, Culture -lehdessä julkaistiin seuraava artikkeli, joka tekee hyvän analyysin ja näyttää joitakin ulospääsyteitä ja... ei anna sinun menettää toivoa.
"Ammattieurooppalaisena" olen, kuten aina, optimistinen (- ei voi olla muuta. 😉)

ystävällisin eurooppalaisin terveisin

Peter schulze

MIT Technology Review, Culture
Kuinka korjata Internet
Jos haluamme verkkodiskurssin paranevan, meidän on siirryttävä suurten alustojen ulkopuolelle.
By Katie Notopoulos
Lokakuu 17, 2023

Elämme Internetin kannalta hyvin outoa hetkeä.
Me kaikki tiedämme, että se on rikki. Se ei ole uutinen.
Mutta jotain ilmassa on – tunnelman muutos, tunne siitä, että asiat ovat muuttumassa.
Ensimmäistä kertaa vuosiin tuntuu, että verkkoviestinnässä saattaa tapahtua jotain todella uutta ja erilaista. Suurten sosiaalisten alustojen kuristuspidätys, joka on ollut meissä viimeisen vuosikymmenen ajan, on heikkenemässä.
Kysymys kuuluu: Mitä haluamme seuraavaksi?

On olemassa eräänlainen yleinen viisaus, että internet on korvaamattoman huono, myrkyllinen, vältettävä "helvettisivustojen" ihottuma. Että sosiaaliset alustat, jotka halusivat hyötyä tiedoistasi, avasivat Pandoran lippaan, jota ei voi sulkea. Internetissä tapahtuu todella kauheita asioita, jotka tekevät siitä erityisen myrkyllisen ihmisille, jotka kuuluvat suhteettoman paljon verkkohäirinnän ja -väkivallan kohteeksi joutuneille ryhmille. Voittomotivaatiot saivat alustat jättämään väärinkäytökset huomiotta liian usein, ja ne mahdollistivat myös väärän tiedon leviämisen, paikallisuutisten vähentymisen, ylipuolueisuuden nousun sekä täysin uusia kiusaamisen ja huonon käytöksen muotoja. Kaikki tämä on totta, ja se tuskin naarmuta pintaa.

Mutta Internet on myös tarjonnut suojapaikan syrjäytyneille ryhmille ja paikan tuelle, edunvalvojalle ja yhteisölle. Se tarjoaa tietoa kriisiaikoina. Se voi yhdistää sinut kauan kadoksissa oleviin ystäviin. Se voi saada sinut nauramaan. Se voi lähettää sinulle pizzan. Se on kaksinaisuutta, hyvää ja pahaa, enkä suostu heittämään tanssivauvan GIF-tiedostoa ulos tubgirl-dot-png-kylpyvedellä. Internetistä kannattaa taistella, koska kaikesta kurjuudesta huolimatta sieltä löytyy vielä niin paljon hyvää. Ja silti verkkodiskurssin korjaaminen on vaikean ongelman määritelmä.

Mutta katso. Älä huoli. Minulla on idea.
Mikä internet on ja miksi se seuraa minua?
Potilaan parantamiseksi meidän on ensin tunnistettava sairaus.

Kun puhumme Internetin korjaamisesta, emme tarkoita fyysistä ja digitaalista verkkoinfrastruktuuria: protokollat, keskukset, kaapelit ja jopa itse satelliitit ovat pääosin kunnossa. (Joissakin noissa asioissa on varmasti ongelmia. Mutta se on täysin eri asia – vaikka molemmissa olisi mukana Elon Musk.) "Internet", josta puhumme, viittaa suosittuihin viestintäalustoihin, jotka isännöivät keskusteluja ja joihin olet todennäköisesti yhteydessä jossain muodossa puhelimessasi.

Jotkut näistä ovat massiivisia: Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, TikTok, X. Sinulla on melkein varmasti tili ainakin yhdessä näistä; ehkä olet aktiivinen juliste, ehkä vain selaat ystäviesi lomakuvia ollessasi johnilla

Internet on hyvä asia. Se on Keyboard Cat, Double Rainbow. Se on henkilökohtaisia ​​​​blogeja ja LiveJournaleja. Se on hajamielisen tyttöystävän meemi ja subreddit "Mikä tämä vika on?"

Vaikka näillä alustoilla näkemämme sisältö voi vaihdella suuresti henkilöittäin, ne välittävät sisällön jakelua yleisesti samanlaisilla tavoilla, jotka ovat linjassa heidän liiketoimintatavoitteidensa kanssa. Indonesialainen teini ei ehkä näe samoja kuvia Instagramissa kuin minä, mutta kokemus on suunnilleen sama: selaamme kuvia ystäviltä tai perheeltä, ehkä näemme meemejä tai julkkispostauksia; rehu muuttuu rulliksi; katsomme muutaman videon, ehkä vastaamme ystävän tarinaan tai lähetämme viestejä. Vaikka todellinen sisältö voi olla hyvinkin erilainen, reagoimme siihen todennäköisesti samalla tavalla, ja se on suunniteltu.

Internet on olemassa myös näiden suurten alustojen ulkopuolella; se on blogeja, ilmoitustauluja, uutiskirjeitä ja muita mediasivustoja. Se on podcasteja ja Discord-chat-huoneita ja iMessage-ryhmiä. Nämä tarjoavat yksilöllisempiä kokemuksia, jotka voivat olla hurjasti erilaisia ​​​​henkilöstä toiseen. Ne esiintyvät usein eräänlaisessa loissymbioosissa suurten, hallitsevien toimijoiden kanssa, ruokkien toistensa sisältöä, algoritmeja ja yleisöä.

Suuret kielimallit ovat täynnä tietoturva-aukkoja, mutta niitä upotetaan teknologiatuotteisiin laajassa mittakaavassa.

Internet on hyvä asia. Minulle se on asioita, joita rakastan, kuten Keyboard Cat ja Double Rainbow. Se on henkilökohtaiset blogit ja LiveJournals; se on AIM away -viestit ja MySpacen top 8s. Se on hajamielisen tyttöystävän meemi ja subreddit "Mikä tämä vika on?" Se on kuuluisa ketju kehonrakennusfoorumilla, jossa lihapäät väittelevät kuinka monta päivää viikossa on. Toisille se on Call of Duty -meemejä ja herra Beastin kaltaisten YouTube-käyttäjien mieletöntä viihdettä tai paikka löytää erittäin spesifinen ASMR-video, jota he eivät koskaan tienneet haluavansa. Se on anonyymi tukiyhteisö pahoinpitelyn uhreille tai Black Twitterin Montgomeryn venetappelua koskeville meemeille nauraville tai uusien TikTokissa oppimiesi meikkitekniikoiden kokeilulle.

Se on myös erittäin huonoja asioita: 4chan ja Daily Stormer, kostoporno, valeuutissivustot, rasismi Redditissä, syömishäiriön inspiraatio Instagramissa, kiusaaminen, aikuisten viestit lapsille Robloxissa, häirintä, huijaukset, roskapostit, incelit ja yhä suurempi tarve selvittää. selvittää, onko jokin todellista tai tekoälyä.

Pahat asiat ylittävät pelkän töykeyden tai trollauksen. On olemassa surun, yksinäisyyden, ilkeyden epidemia, joka näyttää vahvistavan itseään monissa verkkotiloissa. Joissakin tapauksissa se on todella elämä ja kuolema. Internet on paikka, jossa seuraava joukkoampuja saa tällä hetkellä ideoitaan viimeiseltä joukkoampujalta, joka sai ne sitä edeltäneeltä, joka sai ne joiltakin varhaisimmista nettisivustoista. Se on kehotus kansanmurhaan maassa, jossa Facebook työllisti liian vähän paikallista kieltä puhuvia moderaattoreita, koska se oli asettanut kasvun turvallisuuden edelle.

Eksistentiaalinen ongelma on se, että sekä Internetin parhaat että huonot osat ovat olemassa samoista syistä, ne on kehitetty monilla samoilla resursseilla ja usein kasvaneet yhdessä toistensa kanssa. Mistä sairaus sitten tuli? Miten internetistä tuli niin… ilkeä? Selvittääksemme tämän, meidän on palattava verkkodiskurssin alkuaikaan.

Se on myös erittäin huono asia: 4chan ja Daily Stormer, kostoporno, valeuutissivustot, rasismi Redditissä, syömishäiriön inspiraatio Instagramissa, kiusaaminen, aikuisten viestit lapsille Robloxissa, häirintä, huijaukset, roskapostit, incelit.

Internetin perisynti oli vapauden vaatiminen: se tehtiin vapaaksi sanan monissa merkityksissä. Internetiä ei alun perin perustettu voittoa varten; se kasvoi armeijalle ja tutkijoille tarkoitetusta viestintävälineestä (jotkut armeijassa halusivat rajoittaa Arpanetin puolustuskäyttöön jo 1980-luvun alussa). Kun sen suosio kasvoi pöytätietokoneiden mukana, Usenet ja muut suositut varhaiset Internet-sovellukset olivat edelleen suurelta osin käytössä yliopistokampuksilla, joissa oli verkkoyhteys. Käyttäjät valittaisivat, että joka syyskuu heidän ilmoitustauluilleen tulvii aloittelijat, kunnes lopulta "ikuinen syyskuu" - uusien käyttäjien jatkuva virta - saapui 90-luvun puolivälissä Internetin käytön räjähdysmäisesti.

Kun Internetiä alettiin rakentaa kaupallisesti 1990-luvulla, sen kulttuuri oli päinvastoin antikaupallista.

Monet aikansa johtavista Internet-ajattelijoista kuuluivat AdBusters-lukevien sukupolven Xersien ja anti-instablishment-buomien joukkoon. He olivat intohimoisia avoimen lähdekoodin ohjelmistojen tekemiseen. Heidän mantransa oli "Tieto haluaa olla ilmaista" - lause, joka annettiin Stewart Brandille, Whole Earth Catalogin ja edelläkävijän WELL-verkkoyhteisön perustajalle. Tämä eetos ulottuu myös intohimoon sananvapautta kohtaan ja vastuuntuntoon sen suojelemisesta.

Sattui vain niin, että nuo ihmiset olivat melko usein varakkaita valkoisia miehiä Kaliforniassa, joiden näkökulma ei pystynyt ennustamaan heidän luomiensa sananvapauden ja vapaan pääsyn paratiisi pimeää puolta. (Oikeudenmukaisesti sanoen, kuka olisi uskonut, että noiden varhaisten keskustelujen lopputuloksena olisi venäläisiä disinformaatiokampanjoita, jotka kohdistuvat Black Lives Matteriin? Mutta poikkean.)

Vapaakulttuuri vaati sitä tukevan liiketoimintamallin. Ja se oli mainontaa. 1990-luvulle ja jopa 00-luvun alkupuolelle asti mainonta Internetissä oli levoton mutta siedettävä kompromissi. Varhainen mainonta oli usein rumaa ja ärsyttävää: roskapostiviestit peniksen suurennuspillereistä, huonosti suunnitellut bannerit ja (järisyttävät) ponnahdusikkunat. Se oli töykeää, mutta mahdollisti Internetin mukavien osien – viestitaulut, blogit ja uutissivustot – kaikkien, joilla oli yhteys, käytettävissä.

Mutta mainonta ja internet ovat kuin pieni sukellusvene, joka lähetetään tutkimaan Titanicia: hiilikuitu toimii erittäin tehokkaasti, kunnes painat tarpeeksi. Sitten koko homma romahtaa.

Kohdennettu mainonta ja huomion kaupallistaminen

Vuonna 1999 mainosyritys DoubleClick suunnitteli yhdistävänsä henkilötiedot seurantaevästeisiin seuratakseen ihmisiä verkossa, jotta se voisi kohdistaa mainoksiaan tehokkaammin. Tämä muutti sen, mitä ihmiset pitivät mahdollisena. Se muutti evästeen, joka oli alun perin neutraali verkkotietojen tallentamiseen tarkoitettu tekniikka paikallisesti käyttäjien tietokoneille, sellaiseksi, jota käytettiin henkilöiden jäljittämiseen Internetissä heidän ansaitsemiseksi.

Vuosisadan vaihteen nettiläisille tämä oli kauhistus. Ja sen jälkeen, kun Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissiolle tehtiin valitus, DoubleClick palautti suunnitelmiensa yksityiskohdat. Mutta ajatus henkilökohtaisiin profiileihin perustuvasta mainonnasta sai kiinni. Se oli kohdistetun mainonnan ja sen mukana modernin internetin aikakauden alku.
Google osti DoubleClickin 3.1 miljardilla dollarilla vuonna 2008. Tuona vuonna Googlen mainostulot olivat 21 miljardia dollaria. Googlen emoyhtiö Alphabet sai viime vuonna mainonnasta 224.4 miljardia dollaria tuloja.

Nykyaikainen internettimme on rakennettu tarkasti kohdistettuun mainontaan, jossa käytetään henkilötietojamme. Se tekee siitä ilmaisen. Sosiaaliset alustat, useimmat digitaaliset julkaisijat, Google – kaikki toimivat mainostuloilla. Sosiaalisten alustojen ja Googlen liiketoimintamallina on tarjota erittäin kehittyneitä kohdistettuja mainoksia. (Ja bisnes on hyvä: Googlen miljardien lisäksi Meta sai 116 miljardia dollaria tuloja vuodelle 2022. Lähes puolet maapallolla asuvista ihmisistä käyttää kuukausittain aktiivisia Metan omistamia tuotteita.) tiedot, jotka luovutamme heille mielellään vastineeksi heidän palveluitaan käyttämisestä ilmaiseksi, saisivat vuoden 2000 ihmiset pudottamaan läppäpuhelimensa shokissa.

Ja tämä kohdistusprosessi on järkyttävän hyvä selvittämään, kuka olet ja mistä olet kiinnostunut. Kohdistaminen saa ihmiset ajattelemaan, että heidän puhelimensa kuuntelevat heidän keskustelujaan; todellisuudessa kyse on enemmän siitä, että jättämämme tietopolut tulevat aivoihimme tiekartoiksi.

New York City korjaa hallituksen ja teknologian välistä suhdetta – eikä odotetulla tavalla.
Kun ajattelemme sitä, mikä Internetissä on ilmeisimmin rikki – häirintää ja hyväksikäyttöä; sen rooli poliittisen ääriliikkeiden nousussa, polarisoitumisessa ja väärän tiedon leviämisessä; Instagramin haitalliset vaikutukset teini-ikäisten tyttöjen mielenterveyteen – yhteys mainontaan ei ehkä vaikuta välittömältä. Ja itse asiassa mainonnalla voi joskus olla lieventävä vaikutus: Coca-Cola ei halua näyttää mainoksia natsien vieressä, joten alustat kehittävät mekanismeja pitääkseen heidät loitolla.

Mutta verkkomainonta vaatii huomiota ennen kaikkea, ja se on viime kädessä mahdollistanut ja ruokkinut kaikkea huonointa ja huonointa. Sosiaalisia alustoja kannustettiin kasvattamaan käyttäjäkuntaansa ja houkuttelemaan mahdollisimman monta silmämunaa mahdollisimman pitkään näyttämään yhä enemmän mainoksia. Tai tarkemmin sanottuna palvellaksemme sinua yhä enemmän mainostajille. Tämän saavuttamiseksi alustat ovat suunnitelleet algoritmeja, jotka pitävät meidät rullaamassa ja napsautuksessa, mikä on vaikuttanut joihinkin ihmiskunnan pahimpiin taipumuksiin.

Vuonna 2018 Facebook muokkasi algoritmejaan suosimaan "merkittävämpää sosiaalista vuorovaikutusta". Sen tarkoituksena oli kannustaa käyttäjiä olemaan enemmän vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja viime kädessä pitämään silmänsä kiinni uutissyötteessä, mutta se johti siihen, että ihmisten syötteet valtasivat eripuraa aiheuttavan sisällön. Julkaisijat alkoivat optimoida raivoa, koska tällainen sisältö aiheutti paljon vuorovaikutusta.

YouTubessa, jossa "katseluaika" asetettiin katselukertojen etusijalle, algoritmit suosittelivat ja juoksivat videoita loputtomana streamina. Ja pyrkiessään tyydyttämään huomiota nämä algoritmit johdattivat ihmiset usein yhä labyrinttimäisemmille käytäville litteän maan totuusoppineiden, QAnonin ja heidän kaltaistensa salaliittoon. Instagramin Discover-sivun algoritmit on suunniteltu pitämään meidät rullaamassa (ja kuluttamassa) senkin jälkeen, kun olemme käyttäneet ystäviemme sisältöä, usein edistämällä suosittua estetiikkaa riippumatta siitä, onko käyttäjä ollut aiemmin kiinnostunut. The Wall Street Journal raportoi vuonna 2021, että Instagram oli pitkään ymmärtänyt, että se vahingoittaa teini-ikäisten tyttöjen mielenterveyttä kehonkuvaa ja syömishäiriöitä koskevan sisällön kautta, mutta jätti nämä raportit huomiotta. Jatka niiden vierittämistä.

Väitetään, että suuret alustat vain antavat meille sen, mitä halusimme.

Anil Dash, teknologiayrittäjä ja blogien pioneeri, joka työskenteli blogiohjelmiston Movable Type kehittäneessä SixApartissa, muistaa vastareaktion, kun hänen yrityksensä alkoi veloittaa palveluistaan ​​00-luvun puolivälissä. "Ihmiset sanoivat: 'Veloitatko rahaa jostain Internetissä? Se on inhottavaa!” hän kertoi MIT Technology Review -lehdelle. ”Siirtymä siitä, kuten: Jos et maksa tuotteesta, olet tuote… Luulen, että jos olisimme keksineet tämän lauseen aikaisemmin, koko asia olisi ollut erilainen. Koko sosiaalisen median aikakausi olisi ollut erilainen.

Suurten alustojen keskittyminen sitoutumiseen hinnalla millä hyvänsä sai ne kypsiä hyväksikäyttöön.
Twitteristä tuli "honeypot for a** holes", jossa peikot paikoista, kuten 4chanista, löysivät tehokkaan foorumin koordinoidulle häirinnälle. Gamergate aloitti suoisemmilla vesillä, kuten Reddit ja 4chan, mutta se pelattiin Twitterissä, jossa tiliparvet iskivät valituille kohteille, yleensä naispuolisille videopelikriitikoille. Peikot havaitsivat myös, että Twitterillä voitiin saada ilkeitä lauseita trendiin: vuonna 2013 4chan saavutti tämän #cuttingforbieberilla väittäen valheellisesti edustavansa teini-ikäisiä, jotka harjoittavat itsensä vahingoittamista poplaulajalle.

Alustan dynamiikka loi niin kohderikkaan ympäristön, että muun muassa Venäjän, Kiinan ja Iranin tiedustelupalvelut käyttävät niitä poliittisen jakautumisen ja disinformaation kylvämiseen tähän päivään asti.

"Ihmisten ei koskaan ollut tarkoitus olla olemassa yhteiskunnassa, jossa on kaksi miljardia yksilöä", sanoo Yoel Roth, UC Berkeleyn teknologiapoliittinen stipendiaatti ja Twitterin entinen luottamus- ja turvallisuusjohtaja. "Ja jos ajatellaan, että Instagram on yhteiskunta jollain kieroutuneella määritelmällä, olemme antaneet yrityksen tehtäväksi hallita yhteiskuntaa, joka on suurempi kuin mikään, joka on koskaan ollut olemassa ihmiskunnan historian aikana. Tietysti he epäonnistuvat."

Kuinka korjata se

Tässä hyviä uutisia. Olemme harvoissa hetkissä, jolloin muutos saattaa olla mahdollista; Aiemmin käsittämättömiltä ja pysyvältä näyttäneet järjestelmät ja alustat osoittavat, että niitä voidaan muuttaa ja siirtää, ja jotain uutta voi todella kasvaa.
Yksi myönteinen merkki on kasvava ymmärrys siitä, että joskus... joudut maksamaan tavaroista. Ja todellakin, ihmiset maksavat yksittäisille sisällöntuottajille ja julkaisijoille sellaisilla alustoilla kuin Substack, Patreon ja Twitch. Samaan aikaan YouTube Premiumin, Spotifyn ja Hulun tutkima freemium-malli osoittaa, että (jotkut) ihmiset ovat valmiita luopumaan mainoksettomista kokemuksista. Maailma, jossa vain ihmiset, joilla on varaa maksaa 9.99 dollaria kuukaudessa lunastaakseen takaisin aikaansa ja huomionsa huonoista mainoksista, ei ole ihanteellinen, mutta se ainakin osoittaa, että erilainen malli toimii.

Toinen asia, jonka suhteen kannattaa olla optimistinen (vaikka aika näyttää, onnistuuko se todella) on liittoutuminen – sosiaalisen verkostoitumisen hajautettu versio. Liittyneet verkot, kuten Mastodon, Bluesky ja Meta's Threads, ovat vain Twitter-klooneja pinnallaan – lyhyiden tekstiviestien syöte – mutta ne kaikki on myös suunniteltu tarjoamaan erilaisia ​​yhteentoimivuuden muotoja.
Pohjimmiltaan, jos nykyinen sosiaalisen median tilisi ja tietosi ovat aidatussa puutarhassa, jota hallitsee kokonaan yksi yritys, voit olla Threadsissa ja seurata jonkun, josta pidät, viestejä Mastodonissa – tai ainakin Meta sanoo, että se on tulossa. (Monet – mukaan lukien Internet-pioneeri Richard Stallman, jonka henkilökohtaisella verkkosivustollaan on sivu, joka on omistettu "Miksi säikeet eivät saa käyttää sinua" - ovat ilmaisseet skeptisisyyden Metan aikeita ja lupauksia kohtaan.) Mikä parasta, se mahdollistaa tarkemman maltillisuuden. Jälleen voisi ratkaista.

Suuri idea on, että tulevaisuudessa, jossa sosiaalinen media on hajautettua, käyttäjät voivat helposti vaihtaa verkkoa menettämättä sisältöään ja seuraajiaan. "Jos näet yksityishenkilönä [vihapuhetta], voit vain lähteä, etkä jätä koko yhteisöäsi – koko verkkoelämääsi – taakse. "Voit vain siirtyä toiselle palvelimelle ja siirtää kaikki yhteystietosi, ja sen pitäisi olla kunnossa", sanoo Paige Collings, Electronic Frontier Foundationin vanhempi puheen ja tietosuojan puolestapuhuja. "Ja uskon, että siellä meillä on todennäköisesti paljon mahdollisuuksia saada se oikein."

Aiheeseen liittyvä tarina
Internetistä on tulossa paljon turvallisempi

Euroopan suuri teknologialasku on toteutumassa. Tässä on mitä sinun on tiedettävä.

Tässä on paljon hyviä puolia, mutta Collings on silti varovainen. "Pelkään, että vaikka meillä on hämmästyttävä mahdollisuus", hän sanoo, "ellei tarkoituksella pyritä varmistamaan, että se, mitä Web2:ssa tapahtui, ei tapahdu Web3:ssa, en ymmärrä, kuinka se ei vain säilytä samoja asioita. ”

Liittyminen ja lisääntynyt kilpailu uusien sovellusten ja alustojen välillä tarjoavat eri yhteisöille mahdollisuuden luoda haluamaansa yksityisyyttä ja valvontaa sen sijaan, että ne noudattaisivat San Franciscon pääkonttorissa luotuja ylhäältä alaspäin suuntautuvia sisällönvalvontakäytäntöjä, jotka on usein nimenomaisesti velvoitettu olemaan sotkematta sitoumus.

Yoel Rothin unelmaskenaario olisi, että pienten sosiaalisten verkostojen maailmassa luottamuksen ja turvallisuuden voisi hoitaa siihen erikoistuneet kolmannet osapuolet, jolloin sosiaalisten verkostojen ei tarvitsisi luoda omia käytäntöjään ja moderointitaktiikoitaan tyhjästä joka kerta. .

Tunnelivision keskittyminen kasvuun loi huonoja kannustimia sosiaalisen median aikakaudella. Se sai ihmiset ymmärtämään, että jos halusit ansaita rahaa, tarvitset valtavan yleisön ja että tapa saada suuri yleisö on usein käyttäytymällä huonosti. Internetin uuden muodon on löydettävä tapa ansaita rahaa ilman huomiota. Joitakin lupaavia uusia eleitä näiden kannustimien muuttamiseksi on jo olemassa. Threads ei näytä esimerkiksi uusien viestien määrää viesteissä – yksinkertainen säätö, jolla on suuri ero, koska se ei kannusta viraalisuutta.

Meidän, internetin käyttäjien, on myös opittava kalibroimaan uudelleen odotuksemme ja käyttäytymisemme verkossa. Meidän on opittava arvostamaan pieniä Internetin alueita, kuten uusi Mastodon-palvelin, Discord tai blogi.

Meidän täytyy luottaa "1,000 todellisen fanin" voimaan halvalla kerätyillä miljoonilla.

Anil Dash on toistanut samaa uudestaan ​​ja uudestaan ​​jo vuosia:
että ihmisten pitäisi ostaa omat verkkotunnuksensa, perustaa omat bloginsa ja omistaa omia juttujaan.
Ja varmasti, nämä korjaukset vaativat teknisiä ja taloudellisia valmiuksia, joita monilla ei ole. Mutta kun siirrytään liittoutumiseen (joka ainakin tarjoaa hallinnan, ellei omistuksen) ja pienempiin tiloihin, näyttää mahdolliselta, että me todellakin tulemme näkemään joitain noista siirtymistä pois suuren alustan välittämästä viestinnästä.

"Juuri nyt on meneillään systeeminen muutos, joka on suurempi", hän sanoo. "Sinun täytyy olla vähän perspektiiviä elämään ennen Facebookia, jotta voisi sanoa: "Oi, itse asiassa, jotkut näistä asioista ovat vain mielivaltaisia. Ne eivät kuulu Internetiin."

Internetin korjaus ei ole sulkea Facebook tai kirjautua ulos tai mennä ulos ja koskettaa ruohoa. Ratkaisu Internetiin on enemmän Internetiä: enemmän sovelluksia, enemmän paikkoja mennä, enemmän rahaa huijataan ympäriinsä löytääkseen enemmän hyviä asioita monipuolisemmin, enemmän ihmisiä, jotka osallistuvat harkitusti paikoissa, joista he pitävät. Enemmän hyödyllisyyttä, enemmän ääniä, enemmän iloa.

Myrkyllinen piirteeni on, että en voi horjuttaa sitä varhaisen internetin naiivia optimismia.
Virheitä tehtiin, monet asiat menivät sivuttain, ja sosiaaliselta aikakaudelta on kiistatta ollut paljon kipua ja kurjuutta ja pahaa. Virhe nyt ei olisi oppia heiltä

Katie Notopoulos on kirjailija, joka asuu Connecticutissa. Hän on kirjoittanut BuzzFeed Newsille, Fast Companylle, GQ:lle ja Columbia Journalism Reviewille