Tietoja hallussapidosta

Lähetä kuva: puut | © Joe Pixabayssa 

Kuvittele, että kuljemme mahtavassa tammimetsässä, jossa on vuosisatoja vanhoja tammea ja muita mahtavia puita ja tämän metsän omistaja kertoo ylpeänä omaisuudestaan. Nyt voisi kysyä itseltään, kuinka ihminen edes haluaisi omistaa tällaisia ​​upeita olentoja, jotka olivat olemassa jo ennen niiden olemassaoloa ja tulevat olemaan edelleen, kun puiden lisäksi kukaan ei ehkä muista niitä ollenkaan.

Se, että jotain tällaista voi ylipäätään tapahtua, johtuu yksinomaan omasta maailmastamme, joka on olemassa vain siksi, että siinä elävät olennot kuluttavat toisiaan. Siitä, onko tämä hyvä maailma vai ei, muutamat filosofit kiistelevät jatkuvasti. Loppujen lopuksi kuitenkin hyvä asia on se, että edes oma universumimme ei välitä siitä, onko aurinkokuntaamme edes olemassa vai ei. Ja niin voisi päätellä, että ihmiskuntakin kokonaisuudessaan on vain täysin merkityksetöntä lintupaskaa aika-avaruuden jatkumossa, paitsi tietysti me itsemme!

Kävellessäni ystäväni kanssa Napolin kalamarkkinoilla kiinnitin hänen huomionsa moniin pieniin kalmareihin, jotka kaikki yrittivät paeta kohtaloaan. Hän oli kanssani samaa mieltä siitä, että useimmat kalmarit olivat älykkäämpiä kuin jotkut kansalaiset. Kun kysyin häneltä, kuinka tuollaisia ​​olentoja voi edes syödä, hän vastasi aivan oikein: "vain siksi, että minä olen vahvempi".

Ja näin voidaan jo pitää ihmiskunnan suurena menestyksenä, että on tullut vakaumukseen, ettei lähimmäisiä voi ainakaan omistaa, saati syödä niitä. Muiden planeettamme asukkaiden kanssa olemme kaukana niin kaukana, koska omistamme heidät edelleen lain mukaan. Tästä kiinteistöstä saamme kuitenkin oman vain, jos käytämme nämä eläimet loppuun, joten ylpeä metsänomistaja ei omista puita, vaan vain kiintokuutiometrejä puuta.

Toinen ihmiskunnan saavutus on se, että ainakin maailmamme sivistyneemmissä osissa he ovat alkaneet uskoa, että omaisuus on velvollisuus. Koska tämä tarkoittaa, että myös muiden elävien olentojen omistajalla on omaisuutensa suhteen velvollisuuksia, nimittäin sitä, että hän on vain laillinen omistaja, jos hän myös huolehtii omaisuudestaan.

Ja tämä koskee luonnollisesti ja loogisesti myös kuollutta omaisuutta, oli se sitten rahaa, työkaluja, tavaroita tai muuta omaisuutta. Ja jos tätä tosiasiaa tarkastellaan tarkemmin, omistajuutta ei rajoita vain ihmisen elinikä, vaan myös kyky huolehtia omaisuudestaan.

Ja siksi on oikeastaan ​​aika hyvä, jos käytät rahaa ja muita kulutushyödykkeitä vain omaan kulutukseen ja siten aina palauttaa ne kiertoon. Vähän eri asia on työkalujen ja niiden tavaroiden kanssa, joita käytät ja myös tarvitset jatkuvasti ja jotka, koska pidät niistä huolta, eivät kulu tai "kulutu" yhtä nopeasti. Silloinkin sen omistaminen on järkevää vain, jos todella tarvitset niitä. Ja niin voisi todella kysyä itseltään, onko z. Esimerkiksi, jos et ole töissä ammateissa, sinun on itse asiassa omistettava kellarin työpöytä.

Monet kansalaiset näkevät tämän usein omaisuudeksi määritellyn hallinnan osana varallisuuden kertymistä ja keräävät siten asioita, joita he eivät itse tarvitse, mutta estävät muita käyttämästä niitä. Ellei näitä asioita anneta muiden ihmisten käyttöön "pääomana" vuokraa, maksuja tai muita etuja vastaan. Joka tapauksessa se päätyy luomaan enemmän omaisuutta kuin on todellisuudessa tarpeen, mikä puolestaan ​​​​lisää kokonaiskulutusta.

Ja näin on kaikissa sosiaalisissa ja taloudellisissa järjestelmissämme, myös niissä, jotka ovat muodollisesti luopuneet pääomasta, omaisuudesta tai omistajuudesta. Mielenkiintoista on, että heidän yrityksensä kaikki johtavat vain pulaan kaikista hyödykkeistä - myös aineettomista -, mikä viittaa siihen, että emme joko täysin ja täysin ymmärrä omistajuutta tai vain, että me ihmisyhteisöinä emme organisoi itseämme hyödyksi kaikki - puilla näyttää olevan paljon edessämme tässä suhteessa.