Suositeltu valokuva: pakolaisleiri Shinkiarissa, Pakistanissa | © Pixabay
Lukuun ottamatta viimeistä suurta muuttoaaltoa Yhdysvaltoihin ennen toista maailmansotaa, yhteiskuntamme muistaa todennäköisemmin "etnisten saksalaisten" pakoliikkeet Saksan vapaalle alueelle toisen maailmansodan lopussa. Nämä tulivat entiseltä Saksan asutusalueelta tai kansallisalueelta, joka sodan lopussa joutui yhä enemmän silloisen Neuvostoliiton vaikutuksen alaisuuteen ja joutui muiden maiden omaisuuksiin.
Jo silloin voitiin havaita, että poliittisesti ajattelevammat ihmiset siirtyivät alueille, jotka olivat demokratioiden, sen ajan länsivaltojen, suojeluksessa; eli liittotasavaltaan muutti myös saksalaiset Saksan Venäjän miehitetyltä alueelta. Havaittiin myös, että muut väestöryhmät, jotka eivät myöskään halunneet joutua neuvostojärjestelmän vaikutuksiin, pakenivat "etnisten saksalaisten" mukana. Mikä johti lisääntyneisiin puolustusreaktioihin vastaanottavassa väestössä silloinkin, eikä ole muuttunut merkittävästi tähän päivään mennessä; Muun muassa termi "reppusaksalainen" luultavasti syntyi.
Senkin jälkeen, kun uudet poliittiset rakenteet olivat vakiintuneet ja kylmä sota riehui, muuttoliikkeet idästä länteen jatkuivat edelleen. Maahanmuuttajien motiivina oli toisaalta vapauden halu, halu kehittyä vapaasti avoimessa yhteiskunnassa ja toisaalta pelkkä halu taloudellisesti parempaan elämään.
Näinä 40 vuotena, jolloin myös neuvostoterroria pakoon tahtoneet asuivat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta jo vuonna 1989 lännessä, maahanmuuttajien keskuudessa havaittiin seuraavaa. Poliittisista syistä paenneet yrittivät kotoutua mahdollisimman nopeasti uuteen kotiinsa ja osallistuivat alusta alkaen erittäin menestyksekkäästi. Ensisijaisesti talouden parantamisesta kiinnostuneet halusivat sen sijaan elää avoimessa yhteiskunnassa ja ennen kaikkea sosiaalisessa markkinataloudessa, mutta halusivat säilyttää vanhan elämäntavan mahdollisimman pitkälle, eli saavuttaa. muuttaa ilman muutosta. Minun mielestäni nämä kanssaihmiset eivät epäonnistu yhteiskunnan takia, vaan aina itsensä takia!
Asiaa pahensi se, että "vierastyöläisistä" alkaen kutsuttiin lukuisia uusia väestönosia ilman, että heiltä vaadittiin integraatiota tai edes osallistumista, mikä houkutteli heitä haluamaan taloudellisesti paremmin, mutta muutoin jättämään kaiken entisellään. Tällä tavoin nämä kaksi taloudellisesti motivoitunutta maahanmuuttajatyyppiä loivat rinnakkaisia yhteiskuntia – vaikka en pidäkään heidän siirtolaismotiivejaan ollenkaan tuomittavana – heidän alkuperästään riippuen.
Nämä rinnakkaiset yhteiskunnat elämänmalleineen, jotka ovat usein täysin vanhentuneita avoimessa yhteiskunnassamme ja taloudellisesti ei kovin menestyviä, aiheuttavat myös niiden jäsenten ja tahdonvastaisten sukulaisten epäonnistumisen tähän päivään asti ja varmistavat myös, että avoin yhteiskuntamme kokonaisuutena on yhä enemmän uhkasi.
Niin kauan kuin taloutemme kukoistaa, nämä vakavat erot voidaan sivuuttaa ja torjua negatiivisia vaikutuksia oletetulla suvaitsevaisella tavalla, mutta vain niin kauan kuin kaikille voidaan tuottaa riittävästi vaurautta.
Nyt käy kuitenkin yhä selvemmäksi, että avoimen yhteiskunnan todellisuudessa muodostavat, sitä tukevat ja pitkälti sen taloudellisesta menestyksestä vastaavat väestönosat ovat yhä vähemmän halukkaita kantamaan avoimen yhteiskunnan kustannuksia. oma.
Useimpien rinnakkaisten yhteiskuntien eksklusiivinen kuluttajakäyttäytyminen ja myös koko väestön yhä havaittavampi kieltäytyminen herättävät pelkoja siitä, että avoimen yhteiskuntamme saavutukset ovat hitaasti mutta varmasti jäämässä jälkeen ja yhteiskuntamme olemassaolo kyseenalaistetaan.
Siksi kaikille kansalaisille on näytettävä mahdollisimman nopeasti, että avoin yhteiskunta ja sen taloudellinen menestys riippuu väestön suuren enemmistön osallistumisesta ja että muuttoliike tuo myös etuja kaikille, kunhan maahanmuuttajat eivät vain integroitu avoin yhteiskunta, mutta myös osallistua siihen.
Siksi sinun täytyy sanktioida se heti, kun täällä meillä asuvat ihmiset kieltäytyvät avoimesta yhteiskunnasta muuttoliiketaustasta riippumatta. Jälkimmäisellä on osallistumisen tapauksessa ja integraation kieltäytyminen Mutta suuri etu on se, että ketään ei voi pakottaa asumaan täällä meillä, vaan he voivat helposti muuttaa takaisin tai siirtyä todellisia toiveitaan vastaaviin yrityksiin.
"Koska ilman vapaata ajatustenvaihtoa ei voi olla todellista ajatuksen vapautta. Tarvitsemme muita testaamaan ajatuksemme; saadaksesi selville, ovatko ne päteviä. Kriittinen keskustelu on yksilön vapaan ajattelun perusta."
Karl Popper, Kaikki elämä on ongelmanratkaisua: Tiedosta, historiasta ja politiikasta (2005:164)
