Lähettänyt DR Walther Heipertz 31 klo 2023

Millaisen käännekohdan me eurooppalaiset tarvitsemme?
(6th Hertenstein Talks on Theaterschiff Heilbronn, 17.9.2023. syyskuuta 12 klo 00-13 - moderaattori: Prof. Dr. Walther Heipertz, Heidelberg)

Johdantona moderaattori viittasi aiemmin lähetettyihin tai Internetissä saataville asetettuihin asiakirjoihin, jotta keskustelua voitaisiin ohjata sieltä johdettuihin "peruskysymyksiin" tai sikäli kuin on mahdollista. Tällä kertaa kokoontunut ympyrä ei ollut alaryhmä, vaan - kuten tässä kokouksessa, joka oli ensimmäinen ei-virtuaalinen tapaaminen koronapandemian jälkeen - oli suunniteltu - kaikki tällä hetkellä läsnä olevat osallistujat osallistuivat.

Jatkoa MdB:n edelliselle luennolle Michael Link Ensinnäkin todettiin, että kysymysten eskaloitumisella ja niiden kiireellisyydellä - otsikon "Käännekohta" alla - on pääsyy Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan. Moderaattori selitti uudelleen, missä määrin hän nimenomaan halusi ottaa tämän kiireellisyyden huomioon lähestymistavassaan kahden äskettäisen eurooppalaisen politiikan julkaisun perusteella.

Näissä olosuhteissa kysymys siitä, mitä Eurooppa voi ja mitä sen pitää ylipäänsä saavuttaa, on paljon akuutimpi. Tietysti tähän yhdistyy käsitys - joka on varmasti vallitseva melkein jokaisessa - että Eurooppa kokonaisuutena näyttää itse asiassa melko hajanaiselta, autiolta, ehkä jopa ei kovin toimintakykyiseltä ja on tällä hetkellä ehkä todella osunut ja "esitetty" sen puutteessa. reaktio.

Tämä herättää yleisen kysymyksen siitä, kuinka Eurooppa voi tai pitää jatkaa, eksistentiaalisesti ja samalla sietämättä mitään viivettä!”

Moderaattori kuitenkin oletti näkemyksessään, että suurinkin shokki voi yleensä laukaista vain lyhyitä reaktioita, mutta ei muuta olennaisesti perusasioissa, jotka vaikuttavat shokin koettelemaan tilanteeseen tai organisaatioon - paitsi, kyseessä olivat ilmeisen turhia esteitä, jotka ovat hajottaa kaikkien asianosaisten äkillinen näkemys, joka ei kuitenkaan näytä siltä. Tämän vuoksi tuntui tärkeältä, että päättäväisemmälle suuntaukselle juuri näiden dramaattisten tilanteiden vuoksi etsittiin uudelleen - niin sanotusti "täysin uusia" - tapoja mahdollisesti edetä nopeammin ja kestävämmin sitoutuneiden eurooppalaisten tietoisuudessa, mutta sitten myös merkittävää eurooppalaista yhteistyötä, hämmennystä ja epätoivoa voitetaan. Tämä nyt sillä tavalla, että ihanteellisesti piilossa olevat tai "jumittuneet" henkiset esteet ensin selvitetään ja työstetään tai jopa pyritään poistamaan.

Ajatuksena oli työskennellä tietyn "metodologian" mukaisesti kahdella julkaisulla, joissa oli tunnistettavissa vastakkaisia ​​johtopäätöksiä lisästrategioista, joita suositellaan Euroopalle. Julkaisuissa, jotka eivät kuitenkaan ole vielä - ylittäneet kaikkea - syntyneet vain reaktiona tähän sotaan, mutta varmasti lisääntyvien jännitteiden yhteydessä Euroopassa ja sen ympäristössä. Mielipide kirjoittajasta ei saa muodostua vain lukemalla ja ymmärtämällä, vaan sitä tulee myös harkita syvällisesti nimenomaisessa "lisävertailussa", kuten nämä erilaiset johtopäätökset - monille hyvin samansuuntainen Tosiasiakuvaukset, joita siellä näiden tekijöiden kokemuksen vuoksi oli odotettavissa, on joskus myös kuvattu ja kuvattu hyvin vertailukelpoisella tavalla - ne on johdettu eri yksityiskohtaisesti.

Ajatuksena oli ainakin pystyä kehittämään tästä luotettavampi, kriittisemmin tarkasteltu oma lausunto, mutta ennen kaikkea mahdollistamalla sen tunnistaminen, mikä "alustavia päätöksiä' ovat yhteisratkaisevia näille eroille, jotka kirjoittaja itsekin "ymmärtää" eksplisiittisinä tai itsestäänselvyytenä, mutta ristiriitaisten johtopäätösten ja niiden mahdollisesti myös sujuvan ymmärrettävyyden peilissä ne eivät ole ollenkaan!

Vain tällä tavalla kuitenkin käy implisiittisesti selväksi, että suunta Edzard ReuterKansakuntien ylittävän yhtenäisyyden rohkaisemisen merkityksessä ja Dohnanyin, juuri näiden väitteiden lähes välttämättömänä "aseistariisunnan" merkityksessä, ovat viime kädessä enemmän mielipiteitä kuin jo "todistettuja" välttämättömyyksiä, sillä mitä vastaava kirjoittaja itse enemmän tai vähemmän ymmärtää, koska hän haluaa tehdä siitä uskottavan väistämättömänä.

Moderaattorin mukaan ensimmäinen tärkeä tulos, joka osoittautui juuri päinvastaiseksi, oli polarisoituneiden asemien eskaloituminen kokonaisongelman yhteydessä. melkein merkityksetön on, vaikka kirjoittajat itse tietysti pohjimmiltaan siirtyvät kohti päätelmää ja asettavat sitten myös painopisteen sinne.

Tämän vertailevan ja syvällisen lukemisen tavoitteena ja tulos ei kuitenkaan ollut perustavanlaatuisen rauhan luominen erilaisten kantojen välille. Tämä ei johda rauhoittumiseen ja mietiskelyyn, kuten hillittömään, meditatiiviseen hiljaisuuteen, vaikka seiniä ammutaan naapurustossa. Riiteleminen, keskustelu ja ajatusten vaihto ei riitä, vaan perustuu löyhästi teepussiin, jossa sanotaan "polku on päämäärä". Se on vain - niin kauan kuin vielä voi puhua ja haluaa puhua esimerkiksi keskusteluryhmässämme tällaisella teatterilaivalla - paljon perusteltu menetelmä myös mahdollisiin konfliktitilanteisiin, joiden puhtaalla olemassaololla emme valitettavasti voi muuttaa mitään napsautuksella sormiamme ottaaksemme selkeän kannan.

Edellä mainittu useamman kuin yhden suunnannäyttäjän tai vastaavan "vertaileva ja syvällinen lukeminen" ei riitä. Kuten mallissa on tarkemmin selitetty, tämä erittäin implisiittisen, ensisijaisesti ei ilmeisen ennakkopäätöksen pelkkä tosiasiallisuuden "löytäminen" tarkoittaa, että sen jälkeen tunnistetaan myös kysymykset, joihin on juuri vastattu, ikäänkuin näitä ennakkoluuloja koskevat kysymykset. aiheuttaa ongelmia. Mutta niitä voi olla vaikea käsittää, koska ne ovat luultavasti jääneet niin piiloon johtuen monimutkaisuudestaan ​​tai vastustuskyvystään yksinkertaisille vastauksille tunnetun ja todellisen toimintapaineen, liian suuren epävarmuuden ja klaukaisevat kognitiivisen dissonanssin, joten ne vain "suljettu finaali" vastattiin.

Tällainen peruskysymys on esimerkiksi se, eletäänkö ja ajatellaanko vielä hyvin laajasti kansallisessa kontekstissa, mutta aistitaanko tässä tiettyjä puutteita ja on siksi erityisen innostunut ja ratkaisun tarpeessa "eteenpäin" eli suuremman, enemmän luomisen tarpeessa. tehokas kokonaisuus, jolla on ensisilmäyksellä käsitys kokonaisuudesta, joka suorastaan ​​jättää huomiotta tai jopa vihaa sen osia.

Tämä on jännityskenttä, joka voi olla erittäin tehokas, mutta johon monet vastaavat vain implisiittisesti, innostuneena yhdestä asiasta (esim. BE Reuter) -- joka sitten muuttuu tarvittaessa jopa täysin erilaiseksi tapauksessa kriittisistä, konkreettisemmista kysymyksistä kohtaamiseen ja rajaamiseen -- tai voimakkaaseen, yhä perustavampaan vastareaktioon epäilyksen kantamisessa, ehkä jopa pienenä toista kohtaan (K. v. Dohnanyi). 

Tämän aiheen aikana - jonka moderaattori mainitsi aluksi vain esimerkkinä tällaisten "peruskysymysten" merkityksestä ja johdosta - jonka pitäisi itse asiassa johtaa keskusteluun tästä ja sitten myös muista kysymyksistä, kävi selväksi, että tämä Yksin voisi olla erillisen keskusteluryhmän aiheena ja pitäisi, jos todella haluaa edetä perustellusti ja enemmän itseluottamusta, jonka avulla hän sitten voisi olla valppaampi, herkempi, tarkempi ja varmempi Euroopan politiikkaa koskevassa jatkokeskustelussa.

Kysyttäessä pidettiin siksi parempana, että tapahtuman valmistelun konseptissa enemmän tai vähemmän oletettu otettiin nyt kompensoimaan: käsittelemään - tai ennen kaikkea ottamaan huomioon - julkaisujen tärkeimmät lausunnot. se perustuu, jotta voidaan sitten nimetä joitain muita perusongelmia, jotka molemmat kirjoittajat ovat jo päättäneet itselleen, niin sanotusti, piilossa.

Moderaattori esitteli siksi lyhyesti kahden kirjoittajan väitteet, jotka ovat myös luettavissa tarkemmin otteista. Sitten keskusteltiin otteita ensimmäisestä painopisteestä ("Eurooppalaiset tavoitteet antikansallisena umpikujana tai päinvastoin") seuraavasta tiivistelmästä, ja moderaattori selitti, kuinka hänen näkökulmastaan ​​jo luonne ja merkitys mainittu kysymys EU:n ongelmien vuoksi muuttuneista kansoista voidaan muotoilla tarkemmin.

Lopulta todettiin jälleen, että tällaiset peruskysymykset vaativat enemmän tilaa keskustelulle ja että tätä asiaa tulisi yrittää todella työstää uudelleen keskusteluryhmissä, joissa kussakin tapauksessa on enemmän aikaa ja keskittymistä. Tällaisten aihekeskeisten keskusteluryhmien tavoitteena tulee olla antaa toisilleen taas enemmän energiaa ja suuntaa perehtymällä syvällisesti eurooppalaisen sitoutumisemme ja kiinnostuksemme perusaiheisiin. masennusta kestävämpi enemmän Euroopan monimutkaisessa itsensä ja sen muodostumisen etsinnässä kansalaisliikettä alhaalta kanssa luomaan. Tällainen lähestymistapa on olennainen, koska Euroopan virkamiesten lausunnot - jotka ovat ehdottoman välttämättömiä ja joita ei missään tapauksessa saa syrjiä - heilutaan yleensä vain "mainoslohkona", elleivät ne ole upotettu elävämpään ja jatkuvampaan vuoropuheluun. kansalaiset.

Lähettänyt Heinrich Kümmerle 31 klo 2023

Ursula Hecht piti keskustelusta pöytäkirjan Michael George Link Liittopäivien jäsen

 

6. Hertenstein Talks, 17.09.2022. syyskuuta XNUMX

Suurella sitoutumisella Bettina und Heinrich Kümmerle valmisteltu ja kutsuttu kuudenteen Hertensteinin keskusteluun.

Tapahtuma järjestettiin tänä vuonna - sen jälkeen kun se voitiin järjestää vain virtuaalisesti viime vuonna - teatterilaivalla Neckarissa Heilbronnissa, ja tämä erityinen tausta antoi tapahtumalle myös erityisen villin.

piirin puheenjohtaja Heinrich Kümmerle toivotti tervetulleeksi lukuisat EU-jäsenet kaikkialta Baden-Württembergistä ja vieraat ja hänen erityiset tervehdyksensä menivät osallistujille kaupunginhallinnosta, läsnä oleville paikallisneuvostoille sekä Stuttgartin ja Mannheimin piirien puheenjohtajille.

Mutta mitä ovat Hertensteinin keskustelut ja mitä ohjelma sisältää?

Syyskuussa 1946 Sveitsin Hertensteinissa eurooppalaiset federalistit keskustelivat, päättivät ja esittelivät ohjelmasta 12 teesiä. 70 vuotta tämän ilmoituksen jälkeen ohjelma otettiin uudelleen käyttöön "Hertenstein Talks" -tapahtumassa, ja piirimme puheenjohtajan ansiosta se järjestetään nyt säännöllisesti joka vuosi Heilbronnissa.

Tavoitteena on: luoda federalistinen, demokraattinen eurooppalainen liittovaltio, jonka tavoitteena on maailmanliitto!

Vaikka Hertenstein-neuvottelut koskevat Eurooppaa, helmikuusta 2022 lähtien painopiste on ollut Venäjän federaation hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan, minkä vuoksi 6. neuvottelukierros keskittyi tähän aiheeseen.

Michael George Link MdB ja EUROPA-UNION:n hallituksen jäsen Heilbronn puhuivat aiheesta ensimmäisenä puhujana:  

Eurooppa sodassa?

Herätys: Pystyykö Euroopan unioni edelleen pysymään koossa?

Mihin Link vastaa: juuri nyt Euroopan on pysyttävä yhtenäisenä. Toistaiseksi olemme olleet vapaamatkustajia ja nauttineet turvallisuudesta.

Mutta mitä opimme sodan tapahtumista lyhyellä ja pitkällä aikavälillä? Ja hän jakaa esityksensä

Historia -- Nyt tila -- Näkymät

1. Pitkään jatkunut konflikti siitä lähtien, kun Putin on hallinnut diktaattorina 24 vuotta. Usein tekemämme valintamme merkitsevät hänelle heikkoutta.

Hän haluaa valtakuntansa laajentumisen - me haluamme taloudellista voimaa ja rauhaa.

Tarinoita on helppo rakentaa tässä maassa. Aivopesulla venäläisiä, päiväkodista lähtien, hän näyttää meidät heikkoina, vastustajina, vaarana. Nimetyt edustajat ovat nichtdemokraattisesti valittu ja ylhäältä hallittu. Ja šovinistinen venäläinen kirkko, jolla on vanhentunut sosiaalinen rakenne, on hyvin hyväksytty.

2. Konfliktista on viitattu pitkään, sillä Georgian osittainen miehitys vuonna 2008, Krimin vuonna 2014 päätetty duumassa välttämättömäksi osaksi Venäjää. Link korostaa, että sulkimme silmämme, emme pitkään tienneet kuinka Putin haluaa laajentaa valtakuntaansa.

Se, että Ukraina on itsenäinen, oli piikki Putinin kyljessä. Hän halusi pysäyttää Ukrainan matkalla EU:hun.

Ukraina - 50 miljoonan asukkaan kansakunta näkee tulevaisuutensa EU:ssa, se on tahdon kansa! Eikä se riipu eettisestä alkuperästä – monietninen valtio on tärkeä! 

Link näkee tällä hetkellä täällä kulumissotaa, partisaanisotaa, johon koko perhe on integroitunut. Tiedetään, että panssaroituja miehistönkuljetusaluksia puuttuu sotilaiden turvalliseen kuljettamiseen ja että Ukraina on tällä hetkellä vallannut takaisin paljon aluetta - on tärkeää.

3. Näkymänä on selvää, että Euroopan on kyettävä tuottamaan kriittisiä tarpeita, kuten energiaa ja teknologiaa itse kaikilla aloilla. Ja hän huomauttaa, että Kiina on paljon vaarallisempi. Tehokas, kaikki dokumentoitu – reagoi nopeasti. Kiina haluaa määritellä uudelleen kansainvälisen oikeuden YK:ssa: Demokratia, joka toimii!

Luentonsa lopussa Link sanoo:

Mitä Eurooppa voi tehdä:

Aiemmin halutun rauhanjärjestyksen tulee muuttua halutuksi konfliktin järjestykseen - myös sotilaallisen pelotteen avulla! Meidän on työstettävä konflikteja! Vahvistaa EU:ta!

Putinin vastaiset sanktiot toimivat – mutta ne eivät riitä!

Euroopan valtiot voivat kehittyä eteenpäin vain kompromissien kautta.

Johtopäätös: Tarvitsemme lisää Eurooppaa. Yhdessä olemme vahvempia!