Ei länsimaisen epäonnistumista, ei Euroopan superpuissanssia!

Lähettänyt Jean Marsia 20 klo 2024

Montré à maintes -joen eurooppalaiset toimielimet reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des traités. Varmasti on muunnelmia, jotka edellyttävät jäsenmaiden yksimielisyyttä, mutta joskus valtion jäsenet vastustavat. Muutosta voidaan käyttää, mutta se ei ole mahdollista Euroopan hallituksessa ja liittovaltion puolustuksessa, vaikka se on ollut välttämätön vuodesta 2007, Münchenissä, Poutine julistaa sodan länsimaalle. Hieno julistus, ei Géorgien hyökkäys vuonna 2008, suivie parcells de la Crimee and d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politics Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, jusqu' 24. tammikuuta , 2022.

Korkean intensiteetin sota menée par la Russie à l'Ukraine depuis lors a fait prendre conscience du vaara à la plupart de nos konduktöörit. Ils ont fourni à l'Ukraine une aide considérable, mais notre matériel et nos munitions sont trop disparates et sont arrivés trop tard pour mettre une exploitation de grande ampleur de la percée réalisée par les Ukrainiens à l'automne 2022sues2023t temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 155 que le tiers des obus de XNUMX mm qui promis à l'Ukraine, fi manque julmuutta etulinjassa.

Kansainvälisellä näyttämöllä Eurooppa ei ole harkinnan eturintamassa, faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense disuasives, elles-mêmes soutenues par une base industrial et technologique de défense compétitive. Pitkällä aikavälillä Euroopan maat eivät ole plus notre sécurité -takuuta. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: OTAN on myös handicapée que l'Union européenne par la nécessaire unanimité, au Conseil Atlantique comme au Conseil européen. Tietoa Etelän liittymisestä Allianssiin pyydetään 18 kellosta. Turquie n'a ratifié the traité d'adhésion que le 2022. tammikuuta 25 ja Hongrie ne l'a pas encore fait.

La défaite de l'Occident?

2014. Todd on mainostaja[1] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci résiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autocrats, ce qui fait douter de sa quality d'essayiste. Il n'a ni le talent littéraire ni la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne tai Ranskan pekoni. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Tämä sivu 14 on uusin kirja, jossa keskustelu Poutine du 24. helmikuuta 2022 pätevöittää Ukrainan hyökkäyksen itsepuolustuksen toimintaan ja ansaitsee keskustelun. » A la sivu 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale». Sivulla 168 "Amerikka ei ole plus, alalla johtajavaltuuksia" ja sivulla 341 poutine "décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun". Tout laisse à penser que son calcul était erinomainen. ».

Pourquoi Gallimard édite-t-il un écrit de soutien à Poutine, un ancien du KGB, et nourrit-il le défaitisme ? Sans doute at-on oublié tässä talossa Michel gallimard, Nobelin kirjallisuuspalkinnon toimittaja Albert Camus, et celui-ci, sont des suites d'an onnettomuus d'automobile Survenu le 4. tammikuuta 1960 lähellä Fontainebleauta. KGB:n agentit sabotoivat kokonaisuutta, jonka auto on saatavilla. Camus, sotilaallisesti totalitaire-vastainen ja libertaarinen, on yhteydessä Moscouhun kommunistisen ideologian kritiikistä. Valon jäänteet, toisin kuin M. Todd.

L'Europe superpuissance?

Excès d'optimisme ja d'irrealisme peut s'avérer notuti nuisible que le défaitisme, car il incite also à l'action. Professori Marc De Vos, Gandin yliopistosta, julkaistu hollanniksi ja ranskaksi sekä kirjallisuudessa[2] sur la transformation de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques Observations pertinentes: s. 53. « Arvomme ja etumme ovat pakollisia Euroopassa, joka on osa Yhdysvaltoja [d'Amérique], ja kaikkialla maailmassa » ; s. 70. "Une architecture fédérale démocratique mature et transparente fait largement défaut à l'Union européenne" ; s. 108. « Euroopan unioni johtaa tai keskittää nyt Eurooppaa: se pystyy mobilisoimaan ja kannustamaan Euroopan valtioita » ; s. 106-107, « Euroopan unioni plus sähköautojen energiahuolto sekä monipuoliset et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus Concerés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , huolissaan surtout par la Russie ».

Kirjassa lukee au moins ristiriita: s. 18, mainoksessa käytetään käsitteitä "Eurooppa" tai "Euroopan unioni" manière volontairement vaihdettavissa, mais p. 23, erottuva nimike Euroopasta, joka on maanosa, Euroopan unionin, joka on poliittinen hanke.

De Vos thoughte à tort, s. 21-22, l'Union européenne comme une liitto d'États-nations, alors qu'elle est une yhdistys d'États-nations. Clause d'ssistance mutuelle -lausekkeeseen ei saa sisällyttää mitään Euroopan unionia tai Euroopan unionin toimintaa koskevaa piirrettä, toisin kuin Atlantin Pohjolan piirre (Traité de Washington de 1949),[3] voir son article 5, ou au traité de Bruxelles du 17 mars 1948 de kollaboration en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense kollektiivinen,[4] voir son artikkeli IV. L'alliance a comme méthode la coopération, qui consiste pour des États à prendre des décisions communes. La méthode de l'association d'États-nations, c'est l'intégration, la soumission aux règles édictées par des intézmények supranationales.

De Vos écrit, s. 124: « Euroopan unioni lähestyy hiljaisuutta ja epäjohdonmukaisuutta "Amerikan hetkessä": hetki on union encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier uusi tehtävä. [Ce] Serait la méthode pour répondre aux grands défis existentiels de la new European Union, pour surmonter ses contradictions et pour adapter son fonctionnement et son financement à sa mission. Néanmoins, les chances semblent inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. [A] traité, joka on pohjimmiltaan muutettu Euroopan unionin liittovaltioksi, on trou noir qui absorberait toute l'énergie politique d'Europe ». Tai Euroopan unioni ei ole confédérale eikä proto-fedérale.

Belgian pääministeri Alexander DeCroo a rédigé l'avant-propos du livre. Valtio, että Eurooppa ei ole sotilaallinen ja maantieteellinen suurvalta, toisin kuin Kiina tai States-Unis [d'Amérique], että eurooppalainen [yhtye] on pääasiassa Encadrement du Pouvoir des States Nationaux'ssa, vaikka Eurooppa on suojattu näiltä mailta myrskyisässä maailmassa se ei hallitse muuttovirtoja, vaikka Euroopan unionin palkintoihin ryhdytäänkin tiettyihin toimenpiteisiin rahoituskriisien sarjassa vuonna 2008, vuonna 2011, vuonna 2015 muuttoliike ja saniteetti de 2020-2021. The conclut à juste title que "Kysymys n'est donc past tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estime que « L'ouvrage de Marc De Vos Tarjoa kaikki elementit permettant de se forger sa oikea mielipide à ce sujet. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces deux points, je suis en désaccord avec Alexander DeCroo.

En effet, De Vos prétend à la p. 22 que: « Euroopan unioni kehittää projektia geostratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, projekti de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, projekti d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux décidés en 2003 à Thessalonique par le Conseil européen et d'autre ads à la Moldova. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scene international est patente. Enfin, se on myös hanke muuttaa unionia valtiossa.

De Vos évoque, s. 53, «La Fédéralization interior de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » ja « l'Union européenne, en tant que quasi-État federal ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, s. 69, que "Union devient spontaneousément et manifestement un super-État European quasi federal dans les faits".

De Vos estime p. 112 que « Euroopan unionilla on edessään kolmikanta: Euroopan unionin muutos, Euroopan unionin nykyinen poliittinen ja toimielinrakenne sekä ainutlaatuinen marssi, jota on vaikea yhdistää. En tant qu'union de puissance, l'Union européenne Entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché ainutlaatuinen. » L'Union on fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à assurer notre sécurité et notre défense jne. De Vos ajoute, p. 112, että "uusi Euroopan unioni kohtaa puutteellisen legitiimiyden", vaikka uudella Euroopan unionilla ei ole mitään ominaispiirteiden muuttamisen jälkeen. Revanche Euroopan unioni kohtaa legitiimiyden puutteen, mutta tämä on perusta.

De Vos thoughtère p. 113, jonka mukaan "Euroopan unioni on historiallinen et perustuslain une union de values ​​fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit", ei ehkä ole olemassa Euroopan perustuslain jälkeen.

De Vos advance, s. 131-137, « cinq pistes [pour consolider] l'Union européenne ». La ensi-ilta, s. 131, koostuu "rendre l'adhésion à l'UE progressive et à plusieurs Levelx". Cela on ollut olemassa vuodesta 1992 lähtien ja se on ollut Maastrichtin piirre. La deuxième, s. 133, tämä on "eurooppalaisen puolustuksen rakentaminen". De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rendre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'améliorer de manièrecapencaciels'substantilles' armeijat Euroopassa ». A propos de la défense européenne, De Vos esteme, s. 54, että "Eurooppa saa erillisen autonomisen rinnakkaisuuden ja täydennyksen OTANin solulle" ja että "ei ole muita sanoja, ei muita devoneja eikä tehdä muita päätöksiä - tämä myös luo kauniin suhteen plus Profonden les Etatsin kanssa" -Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, s. 56, arvosana: « En s'appuyant sur le young European Defense Fund, Euroopan unioni kehittää ja levittää progressiivista koordinointia ja rationalisointia sekä laajaa eurooppalaista puolustuskapasiteettia, mikä muuttaa OTANin asteittaista kehitystä amerikkalais-eurooppalaisessa duopolissa. » Tämä ei ole portée d'une Association d'États. La cinquième piste, s. 136, se "instituutioi ja demokratisoi uutta EU:ta", jota ei ole olemassa. Le changement de role stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses suggestions, s. 136, joka « Certains États membres, avec ou sans pays tiers, pourraient s'ancrer plus largement que les états membres à une européenne union, comme dans l'espace Schengen [et que des] groupes'UE poursientl's d'étraats s'intégrer davantage et plus profondément entre eux, parallèlement à l'Union européenne elle-même et en complément de celle-ci, comme l'Union du BENELUX ou le groupe de Visegrad. » sont all à fait pertinentes.

Äänestyksessä suhtaudutaan tiettyyn sympatiaan eurooppalaisten yhteisöjen paluuta kohtaan, dynamiikka, joka saa ensi-iltansa vuonna 2022 Euroopan poliittisen yhteisön luomisen myötä. » Tämä communauté n'aura pas plus de succès que celle projectée de 1952 à 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l' outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, s. 137, raison d'écrire: "One est claire: demokratian läpinäkyvyys ja päätöksentekovalta ovat välttämättömiä", mais plus de päätökset à la majorité ne suffiront pas.

De Vos, s. 67, esitä asiaankuuluva kysymys: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen désigné [mais sans indiquer par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des européens naiset edessä? », ainsi que p. 105: « Mitä tarkoittaa Euroopan maantiede ilman suuntausta ja Euroopan nimitystä Euroopan mosaiikkien eri kansallisten, tunteiden, uskontojen, kulttuurien, etnisten ryhmien ja maantieteellisten nimien vuoksi? ». Malheureusement, sa réponse, «plus d'Union européenne», n'a pas de sens, car celle-ci restera une Association d'États suvereigns, non démocratique, tehoton, surtout en temps dekriisi, et peu transparente. Elle restera incapable de dissuader les agresseurs potentiels et, en cas d'échec de la dissuasion, de les combattre avec succès. Euroopan liittovaltiota vastaan, joka perustuu arvoihin ​communes à 28 pays européens et inscrites à l'article 2 du traité sur l'Union européenne, myös aurait a colonne vertébrale suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la geopolitique mondiale kohtaus.

De Vos, s. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il relève, s. 117, que « Selon son traité fondamental [SEU 5 artikla], Union européenne on ylikansallinen rakennus, jolla on suvereniteetin periaate reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décessent aquessiques restesisent des citoyens, puisqu'elles sont prizes au level des États membres et non de l'Union européenne. Cependant, tämä rajallinen perustuslaki [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fedéral de facto que muodostavat kiistaton uuden Euroopan unionin ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fedéral de facto.] Certes, la transformation de l'Union européenne est le résultat d'un consensus ou d'une többségité entre les États membres qui transfèrent vapaus sekä itsemääräämisoikeus ja valta unionille. Tämä siirto on kriisimittausten kumulatiivinen tulos, eikä Euroopan unionin rakenteen uudelleenkalibrointi federalismia vastaan. [...] Ilman cadre quasi-fedéral [sic] adapté, réalité quasi-fedérale [sic] de l'Union européenne entre en konflikt avec la suvereignté nationale.

Itseään muuttuvan Euroopan unionin ja demokratian välinen konflikti on vailla frontal à la lumière du "deficit démocratique" preexistant ja bien connu de l'Union European. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des elemments démocratiques, notamment par l'intermediaire du Parlement européen. [De Vos constate que les elections Europeannes restent des elections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique electorale paneuropéenne qui cultive directionement un «demos» paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Mais personne ne conteste que le fonctionnement de l'Union européenne manque de transparency et de responsabilité démocratique, et que l'Union européenne fonctionne fondamentalement sur la combinaison d'une technocratie diplomatie f leaaucratique et d'une d'une chenocratique de hallitus. Face aux boulesements de l'Union européenne, son déficit démocratique devient progressivement unsupportable. Le fait que la géopolitique, la politique frontalière, les international relations, la defence, la sécurité, la santé publique, la politique industrial et la stratégie technologique en Europe soient de plus en plus entre les mains de l'Union européenne, que l' Euroopan komission hallinnolla on nyt ääninsä Euroopan unionissa, jotta Euroopan unioni hallitsee demokraattista vaikutusvaltaansa tai kansallisella tasolla, mikä Euroopan unionilla on poliittisella alallaan ja tehtävässään. Etats-Unis [d'Amérique] vastaa liittovaltion ja demokraattiseen perustuslakiin: kaikki on plussaa ja plussaongelmaa. Toimenpide, jonka mukaan Euroopan unioni toteutetaan liittovaltion protohallituksen perussäännössä ja vallassa, muinaisen Euroopan unionin luontainen demokratiavaje on vailla uhkaa uuden Euroopan unionin legitiimiydelle. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui, joka muodostaa säätiön démocratique du fédéralisme: la separation des pouvoirs entre l'Union et les Étrestats Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des guaranty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment une European Union démocratique devrait évoluer sur le plan institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches essentiales. Ongelma syntyy myös tarpeesta toteuttaa uusi Euroopan unioni, joka on nyt läsnä Euroopan komissiossa, joka muinaisina aikakautena on muotoiltu teknokraattiseksi byrokratiaksi, mutta se on myös mahdollista. Euroopan unionin keskus on suurvallan asema muodostelmassa. »

De Vos state que, s. 118-120, «Demokraattisella järjestelmävajeella ei ole legitimiteettiä, vaan myös kykyä toimia uudessa Euroopan unionissa. Myös Euroopan unionin nykyiset toimintaresurssit ja rahoitusmalli riittävät kohtaamaan rajaliiton valtavan merkityksen sekä maantieteellisen ja geopoliittisen maiseman. Le fait que l'Union européenne doive faire protecte ses frontières par des pays comme la Turquie ou la Tunisie en dit long. Euroopan unionin promet l'adhésion à l'Ukraine mais n'a pas les moyens financiers d'absorber l'Ukraine sans modifier radicalement les flux financiers européens: vaikutus bumerangi on taattu, kaikki tulevat fut le cas avec la Turquie , ehdokas tarttumista varten.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop louds et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limits de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europe. Euroopan unionin [kyky] edistää kompromisseja ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un défi de légitimité à plusieurs Levelx : in son essential identité et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le kontrast de base entre les États membres de l'UE fontement du processus Decisionnel de l'UE lui-même. [Si] Euroopan unioni, aux côtés de et avec l'OTAN, devient le forum de la politique de puissance européenne, elle aura besoin d'une architectural appropriée pour l'empêcher d'organiser elle-même ce censéeelle est empêcher: la Domination des grands pays. »

En revanche, vahvistaja s. 121 que, « Comme les autres [sic] grandes puissances, the Union européenne estpellée à définir sa geographie, à dominer ses frontières, à développer et à coordonner sa Defense et sa technologie, à planifier sa dustres et à techàriement rendre son économie durable, résilience et autonomous » a cadre pas with les possibilités d'une Union, simple Association d'États.

Pour De Vos, s. 121, « Uuden Euroopan unionin valinta on seurausta aikakautemme monikriisin ulkoisen paineen mukaisesta poliittisesta kiireellisyydestä: konflikti geopoliittinen ja uusi guerre froide Kiinan kanssa, Venäjän hyökkäys Ukrainaan, fin de la mondialisaatio, ilmastokriisi , pandeeminen. Il s'agit d'un choix implicite, dérivé et essentialement réactif, et non d'un choix explicite, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'évolution du kontekste, à une newkriisi qui pourrait encore survenir et surprendre. » Olen osallisena tässä nykytilanteen tulkinnassa ja muistan p. 123: « Uusi Euroopan unioni, joka on dessine sous nos yeux renoue [avec] Euroopan federalisaationeuvosto toisessa maailmansodassa. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » Ei ole niin, että Euroopan liittoneuvosto olisi toisessa maailmansodassa, vaan se on ylikansallisen rakenteen tilalla CECA:n ja sen pitkäaikaisten laajennusten kanssa.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. «Eurooppalaisen Venäjän Puissance-liiton [sic] on oltava yhtäläinen kapasiteetin ja resurssien kanssa, esimerkiksi puolustukselle, turvallisuudelle ja teollisen kritiikin aloille. [Si] Euroopan unioni ei ole poikkeava pas plus demokraattinen ja avoin, [elle] riskejä d'être confrontée à des electeurs qui seront herkit au populisme démagogique anti-européen. Henki vartioi aina Brexitin suunnitelmaa. [Tämä näkyy remplaçaitissa «Une European Union de Puissance» par «Une European Federation».]

[Pour] éviter les umpikuja ja les konflikteja, les dirigeants des gouvernements nationalaux devront également saisir les forces historiques qui transforment la mission de l'Union européenne [sic] pour améliorer son arkkitehtuuri. Tämä tarkoittaa, että voit selviytyä Saksan liittotasavallasta symbolisesti ja demokraattisesti Euroopan unionista. Coalitions d'États membres qui approfondissent une European Union stratifiée et élargie, qui utilisent des leviers tels que la défense, la technologie et les infrastruktuuris pour créer des précédents de mise en commun et de semi-fédéralis:telestsic]:cho que l'Europe doit encore poser. [Useita liittoutumia d'États membres qui olemassa de longue date n'ont rien product de puh.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire prévisible. En effet, l'Union [en fait, le BENELUX] on vanha historiallinen vieux de quatre-vingts ans, qui olemassa toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] ja set le meme objectif: permettre à un groupe d' Etats Members de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution graduelle, progressive et parallel au reste de l'Union européenne, voire complémentaire au-delà de l'Union: c'est Exactement ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, rahaliitto. Jos Euroopan unioni on asteittainen ja lisäksi liittovaltion sohvat, tämä on keskeinen toimielin unionin muutoksen aloittamiseksi. Eurooppa-alue on puhuva esimerkki. Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, Union Bancaire, Union Fiscale erottuva erillisellä minipiirteellä, BCE exerçant un effet de levier sur le crédit et la solvabilité au level European: autant d'examples de Manière not la transformation du role de l'Union européenne peut inspirer un renouvellement et une diversification des instituutions. ». [C'est faux, Union Monétaire on edelleen hauras auto la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Näin on myös ja faux p. 128-129. « Si la transformation stratégique de l'Union européenne n'est pas ancrée et soutenue de manière appropriée au sein de l'Union, l'Europe risk d'être stratégiquement très vulnerable aux évènements extérieurs, aux suroucharences de simple internetes tehtävä. [L'Union] doit être en mesure de répondre à la question d'Henry Kissinger Koska maailma vaatii ja on saatavilla, ja se sisältää eurooppalaiset. [Les] institutions internationals créées après la Seconde Guerre mondiale évolueront progressivement ou seront progressivement supplantées dans un monde où les puissances émergentes cherchent à être reconnues et des des blocspenonaux des des dévelops. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Se on tekosyy, hyvä vastaus on Euroopan liittohallitukselta.] Uusi multilatéralisme à l'extérieur de l'Union européenne contribuera donc à renouveler la configuration du multilatéralisme à l'Intérieur de l'Union européenne dans le senses d'une fédéralisation européenne. [De Vos ne voit pas que monenvälisyys et liittovaltio sont contradictoires.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Sic] : Tämä bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en termit de choix, de kompromisseja, de processus, de modalités jne. Kommentoi rakentaa Euroopan unioni stratesin mukaan? [C'est connu depuis 1992 et le traité de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine phase ? Kommentti yhdistää demokraattisen legitimiteetin ja institutionaalisen vallan? Comment évoluer vers une pyramide mature de revenus, de dépenses et de distribution dans la gestion publique européenne ? Kommentoi, onko hyvä tasapaino hallituksen ja marssin, kansallisen julkisen sektorin ja EU:n budjettisäännösten välillä? Comment positionner une Union en transformation suhteessa palkanmaksuihin ja toimielimiin, à l'intérieur ja à l'extérieur de l'Europe ja päinvastoin? ».

Yhteenveto

Le professor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normative, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d "Perustuslaki, liittovaltion perusta, demokraattinen, laillinen yleiseen äänioikeuteen, laajennettavissa olevassa osastossa. Euroopan unioni ei ole osa Etat, mutta se on myös etats-yhdistys, eikä se ole OTANin Euroopan unionin jäsen.

[1] näkymä Emmanuel Todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[2] näkymä Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europe, superpuissance. Euroopan unionin muutos, Ertsberg, 2023.

[3] näkymä https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[4] näkymä https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.