Lähettänyt Heinrich Kümmerle 22 klo 2023

Jos sinulla on aikaa ja motivaatiota, voit myös tutustua UEFiin. Jo yhdessä ensimmäisistä kokouksista vuonna 1945 tai 1946 eräs läsnäolijoista kysyi oikeutetusti, kuinka aiomme yhdistää Euroopan, jos emme voi edes yhdistää itseämme!

Ja kaikkien näiden vuosikymmenten ajan UEF:ssä on ollut ja on edelleen kiihkeää – ainakaan keskustelumateriaalista ei ole puutetta kaikille osapuolille. Olen nyt sitä mieltä, että UEF kuvastaa Euroopan tilaa varsin hyvin; Nämä ovat vain Euroopasta kiinnostuneita.

Seuraava sähköposti on tällä hetkellä lähettäjältä: Francois Mennerat 10. lokakuuta 2023 alkaen jaettu asianomaisissa piireissä:

Hyvät kollegat,

Vaikka pahoittelenkin seuraavan viestin pituutta, joka on mielestäni ehdottoman välttämätön selittääksemme erittäin kiistanalaista tilannetta, jossa olemme (ja UEF) nyt, mutta kehotan teitä kuitenkin käyttämään aikaa sen lukemiseen.

Toimeenpanevan toimiston online-kokous pidettiin eilen illalla lyhyellä varoitusajalla, koska siitä on nyt tulossa sääntö. Asiaa koskevat asiakirjat, mukaan lukien esityslista, oli lähetetty viime hetkellä, koska siitä on myös tulossa sääntö.

Jossain vaiheessa, vaikka sitä ei ollut mainittu asialistalla, on viitattu "REsoluutioon", joka on sitten näkynyt jaetulle näytölle. Yllätyksekseni ymmärsin, että "päätöslauselma" oli se, jota olimme ehdottaneet, edelleen tunnistettavissa, mutta suurilla muutoksilla, jotka johtivat siihen, että se edistää perussopimusten muutoksia perustamisprosessin sijaan. Sain tämän tekstin tänä aamuna (liitteenä). Tavoitteena oli nimenomaisesti saada kaikki EB:n jäsenet (7:stä 13:sta oli paikalla verkossa) hyväksymään ja allekirjoittamaan tuon muutetun päätöslauselman, jotta se voitaisiin levittää koko EB:n ehdottamana päätöslauselmana.

Päätösten käsittelymenettely

Se on kuvattu säännöissä, jotka kongressi hyväksyi Valènciassa 4. heinäkuuta 2023 (jonka rekisteröinti on vielä kesken, vaikka on vihjeitä, että se tulisi tehdä ennen seuraavaa kongressia, yhdessä paikanvaihdon kanssa Den Haagista Brysseliin). Kummallista kyllä, ne käsittelevät kuitenkin yleisesti kongressille annettavia päätöksiä, eivät liittovaltion komitealle toimitettuja päätöksiä, paitsi mitä jäljempänä mainitaan.

II luku: Lakisääteiset elimet (...) kongressi (...) 11 artikla 1. Ainoastaan ​​asianomaisen lakisääteisen elimen ja jäsenjärjestöjen jäsenet voivat jättää päätöksiä. 2. Vain ennen määräaikaa jätetyt päätöslauselmat otetaan huomioon. 3. "Esittelijät" voivat ehdottaa viime hetken kompromissitarkistuksia. Kiireelliset päätökset voivat jättää käsiteltäväksi toimeenpanevan puheenjohtajiston tai kongressin puheenjohtajiston sen jälkeen, kun puheenjohtajisto on erotettu, tai 10 % asianomaisen lakisääteisen elimen jäsenistä, jotka ovat peräisin vähintään kolmesta jäsenjärjestöstä. (...) Kongressin työjärjestys 14 artikla 1. Kongressi valitsee kokouksiinsa: (...) C) Yksi puheenjohtaja ja yksi esittelijä jokaisessa poliittisessa toimikunnassa ja työryhmässä. D) Päätöskomitea, joka koostuu kolmesta jäsenestä ja lisäksi esittelijöistä. Tämän valiokunnan tehtävänä on tarkastella päätöslauselmia ja tarvittaessa tehdä muutosehdotuksia. 2. Kongressin tulee äänestää vain päätöslauselmista, esityksistä tai esityslistoista, jotka päätöslauselmakomitea on tarkastellut. (...) Liittovaltion komitea Kokouskutsu 18 artikla (...) 6. Kokouskutsu, mukaan lukien ehdotettu esityslista ja päätösluonnokset, on lähetettävä vähintään kuusi täyttä viikkoa etukäteen.

Yleensä kun ne on lähetetty ennen määräaikaa (tällä kertaa 01. lokakuuta ennen klo 12) sihteeristön kautta, ne jaetaan kaikille FC:n jäsenille yhdessä lomakkeen kanssa, joka on pakollinen muutosehdotusten jättämiseen ennen toista määräaikaa (tällä kertaa tänään). 00. lokakuuta ennen klo 10). Asianomaisen poliittisen toimikunnan, tässä PC24, on sitten tarkasteltava, keskusteltava ja hyväksyttävä tai hylättävä ne Institutionaaliset asiat (CoFoE, Demokratia). Päätöslauselmakomitean tarkistuksen jälkeen se esitetään edelleen näkyvillä olevina muutoksineen keskustelua ja lopullista äänestystä varten. Prosessi voi todellakin näyttää pitkältä, mutta ainakin se kunnioittaa demokratiaa. Nyt EB päättää yksityisesti, mitä päätöslauselmia käsitellään asianomaisessa PC:ssä, eikä täysistunnossa käydä keskustelua.

Eilen EB-kokous

Lienee tarpeetonta sanoa, että kun minulle esitettiin muokattu päätöslauselma, kieltäydyin avoimesti hyväksymästä tätä toimenpidettä, mikä tarkoittaa, että se oli jälleen kerran tapa välttää keskustelut päätöslauselman muodosta ja sisällöstä, vaan siitä, että se oli perustavanlaatuinen. hallitustenvälisten sopimusten ja demokraattisen perustuslain välinen kysymys. Rossolillo vastasi sitten, että PC1 kokoontuisi torstaina (kolme päivää myöhemmin…) ilman aikaa mainita keskustelemaan muokatusta päätöslauselmaluonnoksesta. PC1:n kokouksesta ei ollut aiemmin ilmoitettu. Ja tänään, tänä aamuna, saamme torstaina sähköposti-ilmoituksen PC1:n alaisuudessa, ei kokousta varten, vaan julkisen esittelyn AFCO:n "raporttiluonnoksesta" perussopimusten muuttamisesta, mikä on näppärä tapa määrätä. heidän näkökulmansa

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. Tällä sivulla oleva linkki "Lataa päätöslauselmaluonnos "Demokraattisemman Euroopan puolesta nyt"" ei itse asiassa johda ladattavaan asiakirjaan, vaan ainoastaan ​​verkkotapahtuman rekisteröintilomakkeeseen. Muuten on korostettava, että tämä mietintö jää pelkäksi luonnokseksi, jonka on laatinut pieni ryhmä AFCO:n jäseniä, kunnes siitä äänestetään ja se mahdollisesti hyväksytään 25. lokakuuta, jolloin siitä tulee virallinen AFCO-raportti parlamentille.

Sitten Trumellini julisti, että aiheesta oli keskusteltu jo helmikuun FC:n kokouksessa, kun taas itse asiassa meidän päätöslauselmamme (Virgilion ja Jeanin ja minä) oli tarkoituksella hylätty Domènecin suosimiseksi, mikä edistää sopimuksen muutosta.

Ja Domènec korosti, että mietinnön laatimisessa oli vielä kolme vaihetta läpi: yksi AFCO:ssa 25. lokakuuta, yksi EP:n täysistunnossa 20. ja 23. marraskuuta ja lopulta Eurooppa-neuvosto, joka kuultuaan Euroopan parlamenttia ja komissiota voisi mahdollisesti hyväksyä yksinkertaisella enemmistöllä ehdotettujen muutosten tarkastelua puoltavan päätöksen (SEU:n 48 artikla). Mihin hän lisäsi ilman pienintäkään hämmennystä, että jos kolmatta vaihetta ei saada päätökseen, voisimme tutkia perustavan kokouksen hypoteesia, mutta jos kahta ensimmäistä vaihetta ei ole saatu päätökseen (parlamentin toimesta), meidän on unohdettava ajatus. koko kokoonpanon. Hän yksinkertaisesti jätti huomioimatta sen, että odotettua perustavaa edustajakokousta ei pitäisi kutsua koolle nykyinen eduskunta, vaan seuraava, ensi vuonna valittava eduskunta, jättäen siten väliin tarpeen suunnata vaalikampanjaa siihen.

Tarvitaan voimakasta reaktiota meiltä, ​​ehdottajilta

Hyvät kollegat, nyt on räikeää, että pieni joukko ihmisiä ylistää itselleen oikeuden hallita organisaatiota yksin, ottamatta huomioon demokratian perusperiaatteita, joiden pitäisi vallita vapaaehtoisten aktivistijäsenten yhdistyksessä. Perusteellinen keskustelu, jota pyrimme elvyttämään tilanteessa, jossa Eurooppa tällä hetkellä on, viittaa UEF:n historian merkittävään kysymykseen, erityisesti XNUMX- ja XNUMX-luvuilla (ks. Spinelli ja Albertini). Emme voi antaa tätä keskustelua sivuuttaa käsistämme. Federalisteina emme voi antaa sitä varastaa hallitusten välisen kannan puolesta.

Lisäksi tämä asenne heijastaa halveksuntaa ehdottajia kohtaan ja on todellinen loukkaus heitä kohtaan. Tämä päätöslauselmien käsittelyä koskevien perinteisten sääntöjen piittaamattomuus ei ole oikeusvaltion edistämisestään ylpeä organisaation arvoista. Tuossa organisaatiossa jo jonkin aikaa vallinnut autoritaarinen sensuurin ilmapiiri on tuomittava voimakkaasti ja tuomittava. Kehotan teitä reagoimaan katkerasti, sen lisäksi, että se näyttää epäonnistumiselta ja patentoidun federalistisen organisaation menetykseltä, se on erittäin vakava antidemokraattinen asenne. Minulla on etuoikeus olla EB:n jäsen vielä muutaman viikon, mutta en voi toimia ja reagoida yksin.

Ystävällisin terveisin.

Francois Mennerat