Lähetä kuva: Blitz | © Kuva: PIRO Pixabayssa
Saksan liittovaltion oikeuslaitokselta puuttuu pohjimmiltaan demokraattinen kalibrointi, mutta ainakin sillä on erittäin merkittävä laintulkinta, maallikon viime vuosikymmenien havaintojen mukaan.
Toisaalta aivan liian monet tuuliset asianajajat tuhlaavat aikaansa kyllästääkseen oikeusjärjestelmäämme lukemattomilla ja täysin hyödyttömillä varoituksilla ja oikeudenkäynneillä, ja toisaalta tuomioistuimet liian usein tekevät päätöksensä tekijöiden edun mukaisesti, kuten tällä hetkellä tehdään. tapaus jälleen oikeusjutussa autoteollisuuden todistettuja petoksia vastaan voidaan nähdä.
Lisäksi vankilamme ovat täynnä hyvin erityistä asiakaskuntaa, eivätkä vangit, kuten voisi olettaa, vastaa karkeasti keskimääräistä väestöämme. Pelkästään nämä havainnot eivät todellakaan edusta trendiä, mutta yhdessä voidaan kohtuudella olettaa, että oikeusjärjestelmämme on puutteellinen.
Ja niin voisi miettiä, mikä voisi olla syynä tähän. Epäilen vahvasti, että vuoden 1945 jälkeen ihmiset unohtivat kokonaan muun muassa oikeuslaitoksen uudelleenjärjestelyn. Samat syyttäjät ja tuomarit, jotka menestyivät ennen vuotta 1945, menestyivät myös vuoden 1945 jälkeen; harvat poikkeukset vahvistavat säännön.
Ja kun ihmiset alkoivat hitaasti miettiä puuttuvan denatsifioinnin seurauksia, yhdistyminen tapahtui ja myös nämä kollegat seuraavasta epäoikeudenmukaisesta valtiosta otettiin haltuunsa. Tälläkin kertaa kerrotaan tapahtuneen, että hallinnon erittäin suosituista tuomareista ja yleisistä syyttäjistä tuli yksinkertaisesti vieläkin menestyneempiä asianajajia.
Ja niin vähän on kuultu mukittelusta asianomaisissa yliopistoissa, että voisi myös kysyä itseltään, tehtiinkö siellä demokratian perusymmärrystä ollenkaan pakolliseksi.
Vielä pahempaa on se, että vuosikymmeniä kestänyt sopivien oikeustieteen opiskelijoiden puute on merkinnyt sitä, että ilman oikeustieteellisistä korkeakouluistamme valmistuneita ei ole voinut tai haluttu tulla toimeen, vaikka he eivät kovin avoimesti ja hyvin ajan tasalla pysyisikään. vapaa-demokraattisen perusjärjestyksemme perusta. Ja jos tällaisilla valmistuneilla on jo rikollinen linja, voidaan olettaa, että he ovat pohjimmiltaan rikollisia, mikä tekisi heistä hyödyttömiä mille tahansa oikeuslaitokselle.
Ja siksi ei todellakaan pitäisi tulla yllätyksenä, kun annetaan tuomioita, joita tuskin kukaan viaton kansalainen voi ymmärtää - mutta valitettavasti ei oman ymmärryksen puutteen vuoksi. Kansalaisten näkökulmasta yhteisen oikeusjärjestelmämme tulkinnasta puuttuu yksinkertaisesti oikea mukauttaminen. Ja tämän lain ymmärtämisen pitäisi olla lähempänä kansalaisia kuin hallitusta, ja sen pitäisi erityisesti suojella uhreja eikä rikoksentekijöitä.
Näyttää siis siltä, että pärjäät oikeudessa paremmin, jos sinulla on enemmän rahaa ja vaikutusvaltaa kuin ilman. Ja jos sinut tuomitaan, oma tai sukulaisten varallisuus ratkaisee suurelta osin tuomion. Voisi varmasti puhua hemmotteluoikeudenmukaisuudesta.
Ja siksi meidän kansalaisten on oletettava, että olemme tietyn tason tai varallisuuden vuoksi Saksan lain ja järjestyksen yläpuolella. Ja jos sinulla ei ole kaikkea tätä, sinun on hyvä tulla toimeen tällaisten "yli-ihmisten" kanssa - kaikkien pitäisi olla ymmärrettävää, että demokratiamme on syrjässä!
