Viestin valokuva: Solar System | © Shutterstock
Kun yksittäinen kansalainen kuolee, se on aina traaginen asia, varsinkin hänen läheisilleen. Yhteiskunnallemme tämä on kuitenkin jokapäiväistä prosessia, eikä siten vaaranna minkäänlaista valtiorakennetta. Vaikka maailmanloppu tulisikin "valtionpäämiehelle" täydessä luovassa voimassaan, se on myös traagista yhteiskunnalle, mutta myös hallittavissa. Lyhyesti sanottuna hautausmaamme ovat täynnä ihmisiä, jotka luulivat olevansa korvaamattomia.
Ja mikä koskee luonnollisia henkilöitä, pätee myös oikeushenkilöitä! Tuskin kukaan muistaa B. Mannesmannille, Borgwardille, Hortenille tai Commodorelle, mikä jälleen kerran vahvistaa, ettei mikään ole ikuista.
Siksi olen erityisen hämmästynyt, kun ihmiset puhuvat systeemisestä merkityksestä suhteessa yrityksiin. Tämä tarkoittaa, että heillä on niin tärkeä taloudellinen rooli, että valtio ei voinut hyväksyä heidän maksukyvyttömyyttään. Ja jos näitä oletettavasti "systeemisesti tärkeitä" yrityksiä uhkaa maksukyvyttömyys, sitä estetään nyt säännöllisesti julkisilla varoilla. Niin kutsuttu "pankkien pelastus" voi toimia silmiinpistävänä esimerkkinä. Se saalis on, kuka määrittää, mikä yritys on todella systeemisesti tärkeä ja millä kriteereillä?!
Lyhyesti sanottuna: luonnollisilla tai oikeudellisilla henkilöillä ei ole systeemistä merkitystä. Yhteiskuntamme selviää myös koko talouden "pudotusta" - mikä ei muuten olisi ensimmäinen kerta.
Mutta koska kukaan ei halua ottaa tätä todistetta vakavasti, on pohdittava, kuinka systeemisesti merkittävien yritysten "vaaraa" voidaan torjua. Jos hallitus puhuu systeemisestä tärkeydestä, syntyy todennäköisesti seuraava ongelma: joko tämä yritys on liian suuri valtiollemme tai valtiomme on liian pieni tälle yritykselle. Mielestäni tähän ongelmaan on nyt kaksi mahdollista ratkaisua. Yritys pienennetään sellaiseen kokoon, jonka valtio sietää, tai valtio luovuttaa tällaisen yrityksen "vastuun" riittävän kokoiselle yhteisölle – tässä tulee esiin Euroopan unioni.
Henkilökohtaisesti olen edelleen sitä mieltä, että ei ole olemassa systeemisesti tärkeitä ihmisiä, ja pikemminkin epäilen, että termiä systeeminen merkitys käytetään asettamaan yksilöiden taloudelliset edut yhteisön etujen edelle ja jakamaan siitä aiheutuvat kustannukset yhteisön kesken!
"Yksi lähestyvän hermoromahduksen oireista on usko, että työ on hirvittävän tärkeää."
Bertrand Russell, The Conquest of Happiness (2006 [1930]: 48)
