palata

0
(0)

Lähetä kuva: tyttö | © Kuva: Andrea Piacquadio Pexelsissä

Myös kotiuttamisen aihe on aina erittäin tervetullut, jotta populistista asiakaskuntapolitiikkaa voitaisiin harjoittaa mahdollisimman paljon. Ja jokainen, joka luulee, että vain puolueet puoluekirjeemme kahdessa ääripäässä tekevät tämän, on erittäin väärässä. Etenkin niin sanotut kansanpuolueemme aiheuttavat tällä aiheella innostuksen myrskyä oman puolueensa keskuudessa. Ja juuri siksi ei koskaan tule olemaan ratkaisua, joka olisi kaikkien hyväksyttävä.

Kotiuttaminen, jota usein kutsutaan myös karkotukseksi tai karkotukseksi, on laittomien maahanmuuttajien tai hylättyjen turvapaikanhakijoiden karkottamista.

Euroopan unionin jäsenmailla on erilaisia ​​palautussopimuksia kolmansiin maihin. Saksassa on mm. B. Kotiuttamissopimukset Marokon ja Algerian tai joidenkin Balkanin maiden ja yllättävästi myös Espanjan ja Kreikan kanssa. Taustalla ei kuitenkaan voi puhua konseptista, tässä sopimuksia solmivat mielivaltaisesti tällä hetkellä vastuulliset poliitikot, jolloin oman asiakaskunnan lyhytaikaiset mielialanvaihtelut ovat todennäköisesti pääasiallinen syy.

Jotkut EU:n kahdenväliset palauttamissopimukset raukesivat Schengenin sopimuksen ja Dublin-asetuksen säännösten vuoksi, mikä puolestaan ​​johti Saksan ja Espanjan ja Kreikan välisiin sopimuksiin - se on todella jännittävää, koska siitä vastaava poliitikko palvelee molempia. Hänen puolueensa siivet, ne, jotka toivottavat tervetulleeksi Schengenin ja Dublinin, ja ne, jotka sitten juhlivat Välimeren maiden kanssa tehtyjä sopimuksia. Urapolitiikka parhaimmillaan: yksi askel vasemmalle, yksi askel oikealle ja sitten juhlia tulevia vuosia saavuttamasi edistyksen johdosta!

Ja EU:lla on myös takaisinottosopimuksia, mutta niitä kutsutaan siellä takaisinottosopimuksiksi, mikä yksinkertaisesti kuulostaa paljon paremmalta. Niitä tehtiin muun muassa Venäjän federaation ja Turkin kanssa, ja voimme kaikki hyvin helposti kuvitella, minkä arvoisia nämä sopimukset todella ovat.

Ja se vie minut varsinaiseen asiaan, koska suurimmaksi osaksi ei lakien, sopimusten tai sopimusten puute aiheuta meille kaikille ongelmia, vaan ihmisten on aina täytettävä nämä sopimukset elämällä tai jopa pantava ne täytäntöön. . En puhu poliitikkojemme vuosikymmeniä kestäneestä kyvyttömyydestä kehittää toimiva kokonaiskonsepti tai edes puuttua tämän ongelman syihin, vaan sopimusten enemmän kuin amatöörimäisestä täytäntöönpanosta, joista osa on ollut olemassa vuosikymmeniä. .

Ja meillä on järjestelmä tätä varten!

Sotilaana 1990-luvulla jouduin kokemaan karkotuskäytännöt, erityisesti Baijerin osavaltion hallituksen Balkanilla. Siellä karkotettiin ne ihmiset, jotka oli helpoimmin tavoitettavissa ja jotka eivät voineet tai halunneet puolustautua. Jouduin muun muassa kokemaan, kuinka kokonaisia ​​perhe-elämää tuhottiin - vain yksittäisten poliitikkojen nopean maineen vuoksi tai joidenkin virkamiesten fasististen väkivalta-ajatusten vuoksi.

Ja vielä nykyäänkin kysymys siitä, ketä meiltä todella karkotetaan, aiheuttaa toistuvasti suuttumusta ja pään pudistusta koko kansalaisten keskuudessa. Minäkin olen vakaasti vakuuttunut siitä, että rikolliset, joilla ei ole kansalaisoikeutta jäädä luoksemme, on karkotettava kotimaihinsa tai jopa kauttakulkumaihin paremmin eilen kuin tänään.

Näen asiat eri tavalla kaikille niille, jotka haluavat ja pystyvät olemaan tuottavasti mukana koko yhteiskunnan hyväksi.Meidän pitäisi todella tehdä kaikkemme, jotta nämä ihmiset voisivat integroitua meihin mahdollisimman nopeasti. Valitettavasti "virkailijamme" karkottavat kuitenkin ihmisiä, jotka ovat halukkaita työskentelemään ja suoriutumaan paremmin kuin rikolliset; niiden takana olevat kohtalot ovat täysin merkityksettömiä näille kansalaisille.

Lisäksi, ja sinun täytyy katsoa sitä siltä kantilta, täällä on jo erillinen teollisuudenala, joka huolehtii ihmisten, joilla ei ole liiketoimintaa, pitämistä täällä mahdollisimman pitkään ja polkeen siten oikeusjärjestelmämme periaatteita - vain. ja vain omaksi hyödykseen.

Ja niin näemme myös tulevaisuudessa, kuinka mukavia ja tuottavia ihmisiä karkotetaan ja kuinka toistuvat rikolliset saavat jäädä luoksemme, kunnes heille myönnetään automaattisesti oleskeluoikeus vanhuutensa vuoksi.

Mutta näin voimme aina nauttia yhdestä tai toisesta tarinasta, joka luultavasti tulee korviin. Äskettäin eräs hyvä ystäväni kertoi minulle työntekijästä, joka työskenteli erittäin ahkerasti ja asianmukaisesti hänelle ammattitaidottomina. Ja niinpä hyvä tuttavani ei ollut kovin iloinen, kun tämä työntekijä ilmoitti hänelle, koska hän oli palaamassa kotimaahansa tuottoisan paluuavun kanssa liittovaltion siirtolais- ja pakolaisvirastolta.

Hyvä ystäväni oli iloinen, kun mainittu työntekijä kaikkien lomien jälkeen palasi tilalleen - juuri ajoissa, koska liiketoiminta sujuu hyvin - ja pyysi palkkaa. Kysely paljasti, että hänen nimensä on nyt vain erilainen. Mahdotonta? En usko, koska voimme nyt helposti vaihtaa nimiä.

En ole tutustunut tuohon mukavaan tarinaan, mutta haluaisin käyttää tätä tilaisuutena kysyä, kuka meni väärin tässä; Tietenkin tämä on vain retorinen kysymys, johon olen erittäin iloinen voidessani vastata itse.

Ensinnäkin politiikkamme, joka tuskin kykenee ja haluaa säätää ymmärrettäviä, kestäviä ja ennen kaikkea tehokkaita lakeja, ja toiseksi hallintokoneisto, jolta yhä useammin puuttuu tekninen ja sosiaalinen pätevyys tehdä lakeja, sopimuksia, sääntöjä tai määräyksiä. toteuttaa ja valvoa.


"Jos koen tietoisesti kuolemani hetken, ajattelen karkotusta. Hän hallitsi elämääni."

Simone Weil, haastattelu Tagesspiegelissä (22. maaliskuuta 2009) 

Kuinka hyödyllinen tämä viesti oli?

Klikkaa tähtiä arvioidaksesi julkaisun!

Keskimääräinen luokitus 0 / 5. Arvostelujen määrä: 0

Ei arvosteluja vielä.

Olen pahoillani, ettei postauksesta ollut sinulle hyötyä!

Anna minun parantaa tätä viestiä!

Miten voin parantaa tätä viestiä?

Katselukerrat: 4 | Tänään: 1 | Lasketaan 22.10.2023 alkaen

Jaa:

  • Se on tosiasia, että vain "hyvää" pidetään toteutettavissa olevana, ja kysymystä "mikä on hyvä" poliitikot tulkitsevat yhä enemmän valtapolitiikan näkökulmasta. Tämä täysin kaventuneen keskustelukäytävän yhteydessä (ajattelkaapa tässä "oikeaa" kerhoa, jota myös vapaat äänestäjät samalla heilauttavat hyvin nopeasti) johtaa siihen, että objektiivisia, toimivia ratkaisuja ei enää ole. Ensinnäkin muiden näkemysten pitäisi olla mahdollista ilmaista koko tiedotusvälineiden kirjossa, vasta sitten voidaan käydä vuoropuhelua todellisten ratkaisujen löytämiseksi.

    • En usko, että politiikassa on kyse hyvästä tai pahasta. Kyse on enemmän siitä, onko se lakien ja määräysten mukainen. Esimerkkinä haluaisin mainita vapaan demokraattisen perusjärjestyksen, jota jokaisen Saksan kansalaisen on tuettava. Jos et halua tätä, olet tervetullut tekemään uusi yhteiskuntasopimus jossain muualla.

      Mitä tekemistä tällä kaikella on vapaiden äänestäjien kanssa tai sitä, missä tämä klubi muuttaa klubin hyvin nopeasti, en voi ymmärtää.

      Muiden näkemysten esittäminen ja niiden käsitteleminen on yksi demokratian perusasioista - mutta myös täällä on rajansa! Ei todellakaan ole mitään järkeä kiistellä ihmisten kanssa, jotka kyseenalaistavat itse demokratian. Hyvin liberaalina ihmisenä kokeilin tätä vuosikymmeniä ja tulin siihen tulokseen, että tämä on täyttä ajanhukkaa.

      Mutta jokaisella pitää olla omat kokemuksensa. Ja voin rauhoittaa teidät, koska luultavasti ei ole yhtäkään mielipidettä, vaikka kuinka järjetöntä tahansa, jota ei levitettäisi tiedotusvälineissä ja joka löytää sieltä myös kannattajiaan.

      Mutta se ei todellakaan palvele ketään, jos uutisissa esitellään hankalimmatkin ideat ja käsitykset.