Suositeltu kuva: Raamattusivu | © Pixabay
Eilen entiseltä suosikkipomoniltani, loppujen lopuksi oikealta kenraalilta, kysyttiin julkisen radion uutisissa, voisiko Bundeswehr puolustaa Saksaa? Hänen vastauksensa oli "Ei".
Tällaisten yksinkertaisten totuuksien vuoksi Bundeswehrin upseerit jäävät yleensä välittömästi eläkkeelle, jos heillä on ollut onni saavuttaa kenraalin arvo siihen mennessä. Entinen pomoni on onnekas jäädessään eläkkeelle. Niiden upseerien tapauksessa, joiden ammatillinen menestys on paljon huonompi, heidän omasta urastaan tulee hyvin nopeasti hyvin hallittavissa tällaisissa tapauksissa; mikä tarkoittaa, että Bundeswehrissä, varsinkin nuoren perheen ja asuntolainan ollessa kyseessä, olet erittäin varovainen kansalaisten perusoikeuksien noudattamisessa.
Sillä välin meillä kaikilla on kuitenkin paljon suurempia ongelmia, mutta ne voidaan jäljittää samoihin syihin, nimittäin vähän tai ei ollenkaan päteviä ammattipoliitikkoja, joillakin on vielä vähemmän moraalia ja ainoa intressi rikastua mahdollisimman lyhyessä ajassa. jotka teeskentelevät olevansa meidän etujemme mukaisia edustaa maata ja sen kansalaisia.
tosiasia 1
Meillä on Bundeswehr, johon käytetään reilut 50 miljardia euroa vuodessa ja joka ei voi täyttää tehtäväänsä. Heti Bundeswehrin alusta lähtien lainsäätäjä varmisti, että se ei koskaan olisi todella valmis toimintaan. Tämä liittyy perustuslain 87 b artiklaan ja varmistaa, että puolustusbudjettia voidaan tuhlata mahdollisimman kätevästi kaikenlaisiin asioihin. Tämän jätteen ammattimaistamiseksi entisestään perustettiin hirviöviranomainen "Federal Office for Equipment, Information Technology and Use of the Bundeswehr" ja varmistettiin myös, että sotilaiden ja siviilityöntekijöiden alun perin huono suhde (7:1) Bundeswehr on todennäköisesti tällä hetkellä lähempänä (1:1). Ja ennen sotilaita koskevat vähimmäisvaatimukset, nykyään riittää, että liittovaltion hallitus hankkii heille univormun – ei edes hyvän – voidakseen olla sotilas.
tosiasia 2
Saksan liittotasavallan energiahuoltoa ei enää taata. Vastoin kaikkia ulkopuolisten asiantuntijoiden ja ystävien valtioiden varoituksia Venäjä on tietoisesti tehnyt itsensä riippuvaiseksi Venäjän kaasusta ja öljystä. Ja jopa mahdollisuus saada vaihtoehto tarvittaessa oman sataman kautta nestekaasulle on kaikin poliittisin keinoin estetty tähän päivään asti.
Lisäksi ydinvoima lakkautettiin Saksassa liian nopeasti ja ilman vaihtoehtoja. Vielä pahempaa on, että vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämistä on viivästynyt aina, kun se on mahdollista, ja viime aikoihin asti Venäjän kaasun energiatoimitusta mainostettiin ainoana onnekkaana vihreänä energialähteenä Euroopalle!
Gerhard Schröder Hänen ei pitäisi olla ainoa ammattipoliitikko, joka ansaitsee typeriä ja typeriä rahaa Saksan energiahuollon tuhoamisesta.
tosiasia 3
Saksan liittotasavallan infrastruktuuri, olipa kyseessä digitaalinen, rautatie-, vesi-, maantie- tai mikä tahansa muu, on kaiken kaikkiaan huonokuntoinen.
Kanssa Helmut Kohl ei ole vain aloitettu tarvittavan ja vasta aloitetun digitaalisen infrastruktuurin laajentamisen loppuun saattamista, vaan myös tämän valtion tehtävän yksityistäminen kokonaisuudessaan. Noin 40 vuoden lukemattomien voittoja maksimoivien yksityisyritysten menestystarinoiden jälkeen on nyt valitettavasti todettava, että nämä voitot saavutettiin yksinomaan koko infrastruktuurimme kustannuksella.
Lopputulos on, että emme vain ylihyödynnä ympäristöämme, vaan olemme myös tietoisesti käyttäneet liikaa omaa infrastruktuuriamme ja teemme niin edelleen. Tarvittava peruskorjaus on nyt useita biljoonia euroja.
tosiasia 4
Kuten me kaikki tällä hetkellä koemme, terveydenhuoltojärjestelmämme on saavuttanut rajansa jo kauan sitten, ellei jopa ylittänyt. Enkä halua edes puhua enää eläkejärjestelmästämme. Pitkään vain verorahoilla on ylläpidetty ihmeellistä valhetta, että "eläkkeet ovat turvassa" - ja jokainen järkevä kansalainen ihmettelee, milloin tämä Potjomkinin kylä lopulta romahtaa?
Johtopäätös
Mitä poliitikot yleensä tekevät, kun he eivät halua vannoa paljastamisvalaa, he etsivät hyvin yksinkertaisia vaihtoehtoja. Ja traagisesti, nyt se tulee heidän luokseen Vladimir Putins aggressiivinen sota oikeaan aikaan.
Siksi meidän on nyt oltava erittäin varovaisia, etteivät vastuulliset poliitikkomme vain vetäytyisi omasta kurjuudestaan heittämällä meidät kaikki maailmansotaan!
Vaihtoehtona voimme vain tarjota poliitikoillemme, että 40 miljoonan ukrainalaisen, muiden valkovenäläisten ja muiden ihmisten rauhanomaisen tuen ansiosta Euroopan talous ja yhteiskuntamme romahtavat yhdessä ja kokonaisuutena, ja sitten me kaikki yhdessä eurooppalaisessa liittovaltiossa. tila alkaa taas alusta.
Toivottavasti jokainen unionin kansalainen on nyt huomannut, että yhdistyneelle Euroopalle ei ole vaihtoehtoa ja että meidän on lopetettava kiihkeästi nationalismi tulevaisuudessa! Lisäksi meidän on varmistettava, että Euroopan liittovaltioon ei muodostu uusia "kasteja", jotka pelkällä olemassaolollaan tuhoaisivat minkään demokratian.
"Kirjoita ylös mitä näit: mitä on ja mitä tapahtuu sen jälkeen."
Uusi testamentti, Johanneksen ilmestys 1,19:XNUMX
Rakas Walther, kiitos kommentistasi. Kannatatte enemmän eurooppalaista valtioiden liittoa, jossa talous on etualalla. Yhdistyneen kuningaskunnan vastuulliset poliitikot näkevät asian samalla tavalla.
Mutta olen erittäin iloinen siitä, että näet tässä valtioiden liitossa mahdollisuuden osavaltioiden sulautumiseen liittovaltioksi.
Olen kanssasi samaa mieltä myös siitä, että kaikkea ei tarvitse selventää ja säännellä korkeimmalla tasolla – toissijaisuusperiaate tulee aina pitää mahdollisimman korkealla.
Jos en ole kanssasi samaa mieltä, olisi mahdollisuus edes ajatella dirigiste-järjestelmää Euroopassa! Olen vakuuttunut, että meillä on vastuu myös alaikäisistä kansalaisista.
Toivon, että voimme keskustella koko asiasta syvemmin tulevien Hertenstein-neuvottelujen aikana.
Hyvä Heinrich, rehellisesti sanottuna uskon – hälyttävästi yhtä mieltä analyysisi kanssa – että ratkaisua ei voida löytää poistamalla kaikki nationalismit. Euroopan unionin pitkäaikainen epäonnistuminen johtuu siitä, että tämä on juuri sitä, mitä halutaan, mutta sitä ei voida saavuttaa. Mielestäni Euroopan on keskityttävä taloudellisiin tavoitteisiin ja maailmanlaajuisen kilpailukyvyn varmistamiseen, samalla kun valtioille on annettava mahdollisimman paljon omat suunnitteluoikeutensa, instituutioidensa ja kulttuurinsa, jotta ne voivat säännellä itseään. Vain jäsenyyden perusehdot pitää muotoilla ja sitten muut pidemmällä olevat voivat konfiguroida itsensä ja se on sitten avoin järjestelmä eteenpäin. Yhteinen puolustus, puolustusjärjestelmien standardointi, yhteinen ulkopolitiikka, jossa korvataan erilaiset edut kuin unionin sisällä, korvausmaksut unionin sisällä kuten alueelliset korvaukset liittotasavallassa ja muutoin laaja autonomia, joka on aina mahdollista avata aina suurempi kaventuminen, mutta jota ei voida sanella ylhäältä, voi. Kaikki tämä yhdistettynä myös paljon vahvempaan eurooppalaiseen näkemykseen, joka sijoittuu myös USA:n yleisen sateenvarjon rinnalle, eikä siis varmasti kilpaile vuosikymmeniin, mutta mahdollistaa myös omat asemansa. Tämä ei tapahdu yhdessä yössä, emmekä me ole sota-alue, jos jatkuvassa vertailussa vaikeuksissa olevaa talousjärjestelmää, jolla on vain suurimmat raaka-aineresurssit, Venäjä ja Yhdysvallat, jotka ovat kiinnostuneita Euroopasta vain geopoliittisten etujensa välineenä. , täytyy vähitellen muuttaa pois. Voisi olettaa, että Euroopasta ei koskaan tule enää valtavaa maailmanvaltaa, vaan maailmassa on erittäin vahva Sveitsi, jonka kanssa kaikki haluavat olla hyvissä väleissä. Mutta meidän on vihdoin lopetettava sisäinen rommin leipominen toistensa kanssa ja äärimmäisen standardoitujen, koska erityisen korkeampien tavoitteiden tavoittelu, mutta meidän on esimerkiksi poistettava myös vahvat liike-elämän yhdistykset, jotta ne voivat kilpailla maailmassa. Analyysi on oikea, mutta tämä ikuinen yhteisen eurooppalaisen tahdon korostaminen, jota kansoilla nyt pannaan täytäntöön uskomattomilla ponnisteluilla, on fiktiota. Sellaista ei olekaan. Olemme myös olleet henkisesti kytköksissä vuosisatojen ajan aikuisissa kansakunnissa, mutta tiedämme yhteiset ylikansalliset selviytymisen edut, joita Neupotal nyt näyttää meille, tämä paska Venäjä, meidän on saatava tämä käyntiin kaikkien etujen mukaisesti kunnioittaen jokainen osavaltio. Jos esimerkiksi Unkarissa aina kansan tukema hallitus ei esimerkiksi halua homoeroottisten suhteiden tallentuvan standardiksi koulukirjoihin, se on heidän asiansa eikä meidän. Jos se ei ole hyvä ja oikein, maailmanhenki huolehtii siitä Unkarissa pitkällä aikavälillä. Meidän on vihdoin päästävä oikealle realistisen politiikan tasolle, jos olemme selvinneet tästä kaikesta.