Uusi pakolaiskriisi – eristäminen ei ratkaise ongelmia

5
(2)

Viestikuva: piikkilanka | © Pixabay

Kun aloin laatia ja lopulta kirjoittaa tätä paperia marraskuun alussa, uusi pakolaiskriisi Puolan ja Valko-Venäjän rajalla oli juuri siirtynyt kuumaan vaiheeseen. EU oli jakautunut Lukašenkon kiristysyrityksen suhteen ja kääntyi lopulta Varsovan "kovalle linjalle" - luultavasti myös siksi, ettei Puola jätettäisi sateeseen. Olosuhteet rajalla muuttuivat epäinhimillisemmiksi, tilanne kärjistyi ja deeskalaatioyrityksestä tuli väistämätön. Kehitystä ja yhteyksiä pohdittaessa kävi selväksi: EU:lla on vanhoja läksyjä tehtävänä.

Uusi pakolaiskriisi – eristäminen ei ratkaise ongelmia

Näinä päivinä käsiini tuli pieni, kätevä kirjanen. Gesine Schwan, entinen presidentti Euroopan yliopisto Viadrina Heilbronnin kumppanikaupungissa Frankfurtissa (Oder) on kirjoittanut poleemian tuhoisalla otsikolla "Eurooppa epäonnistui". Kyse on eurooppalaisesta pakolaispolitiikasta, jonka viimeisin luku on jatkunut kesästä 2021 lähtien Puolan ja Valko-Venäjän raja-alueen metsissä ja soissa Euroopan unionin itäisellä ulkorajalla. "Euroopan unioni epäonnistuu pakolaispolitiikassa, koska se toimii julistamiensa arvojen vastaisesti", kirjoittaa. Gesine Schwan. "Meidän on päästävä pois epäinhimillisyyden umpikujasta mahdollisimman nopeasti." Nykyinen pakolaisten eristämiseen tähtäävä politiikka on korvattava sopimuksella "haluisten valtioiden liittoumalla, jotka ovat valmiita ottamaan vastaan ​​pakolaisia ​​... Vapaaehtoinen sopimus ovat Pakolaiset eivät ole enää vain taakka, vaan mahdollisuus."

Edes uudessa kriisissä arvoyhteisö​EU yhdessä jäsenmaa Puolan kanssa ei leikkaa hyvää lukua. Jo 7.11.2021 harkintani "Missä Eurooppa on? – Uusi pakolaiskriisi EU:n itäisellä ulkorajalla' julkaistiin, ja pelättiin, että inhimillinen kärsimys ja kurjuus toistuvat. the New York Times raportoi, että ainakin 10 ihmistä on kuollut tähän mennessä, ja todennäköisesti enemmän. Koska Puola on julistanut hätätilan raja-alueelle, avustusjärjestöt tai toimittajat eivät saa tulla raja-alueelle.nytimes.com, 10.11.2021:  "Toisin kuin ennen, Puola saa tukea Euroopasta vaikeilla rajoilla"). 

Valko-Venäjän potentaatti Aleksanteri Lukashenko, joka virallisesti ja hallinnollisesti lensi pakolaisia ​​Istanbulin kautta Valko-Venäjän pääkaupunkiin Minskiin ja sieltä edelleen Puolan rajalle, hieroo Moskovan "veljensä" suostumuksella suolaa avohaavaan Euroopan unionissa: ne, jotka tuli ilmi vuoden 2015 pakolaiskriisissä EU:n pakolaispolitiikan heikkouksia ei ole vieläkään saatu ratkaistua. Yhteisö ei vielä kuuden vuoden jälkeenkaan pystynyt löytämään yleiseurooppalaista ratkaisua pakolais-, turvapaikka- ja maahanmuuttokysymyksiin. NYT:n veteraanitoimittaja Steven Erlanger nimeää EU:lle kolme keskeistä nykytilanteeseen liittyvää tehtävää, joita on vaikea sovittaa yhteen ja ratkaista: 

  1. EU:n on oltava kiinnostunut turvaamaan ulkorajansa. Tällä hetkellä kyse on solidaarisuudesta Puolaa kohtaan;
  2. EU:n on osoitettava empatiaa humanitaarisen kriisin edetessä. "Eurooppalaisten on vaikea sivuuttaa sitä tosiasiaa, että viattomat lapset, naiset ja miehet - riippumatta siitä kuinka paljon heitä manipuloitiin tulemaan - ovat juuttuneet kylmään Puolan rajavartijoiden, armeijan ja piikkilankojen ja toisaalta Valko-Venäjän armeijan väliin. toinen."
  3. EU:n on pysyttävä lujana, kun on kyse eurooppalaisen lainsäädännön ensisijaisuudesta. Erlanger viittaa tässä Puolan perustuslakituomioistuimen äskettäiseen päätökseen, jonka mukaan Puolan laki on EU:n lainsäädännön edelle. (Vuosia kestänyt kiista oikeusvaltion periaatteista EU:n ja Puolan välillä ei voi yksinkertaisesti olla huomioimatta nykyisessä kriisissä).

Joten mitä tehdä tässä merkittävässä pulassa? Lukašenkon nyt "testaama" monimutkainen tilanne rajalla johtuu ei vähiten siitä, että muun muassa Puola on estänyt kaikki yritykset löytää eurooppalainen ratkaisu pakolais-, turvapaikka- ja maahanmuuttokysymyksissä.

Ensimmäinen reaktioni: Jätä puolalaiset roikkumaan...

Lukašenkon ohjaama pokeripeli EU:n kanssa käynnistyi nopeasti. Lukashenko lisäsi painetta kuljettamalla yhä enemmän ihmisiä rajalle. Aidan toisella puolella Puola lisäsi sotilaallista läsnäoloaan. EU keskusteli uusista Valko-Venäjän vastaisista pakotteista. Peli ei kuitenkaan koskenut pelimerkkejä vaan ihmisiä. Kysymys oli ja ei ole: Kenellä on parempi käsi? Mutta: Kuka kestää kauemmin ihmisten kuvia metsissä ja leireissä? Heikoimpia lenkkejä tässä järjettömässä pelissä ovat edelleen pakolaiset. Heidät houkuteltiin Valko-Venäjälle kaikenlaisilla lupauksilla, maksoivat paljon rahaa matkustaakseen Minskiin, heidät tuotiin lopulta rajalle valtion järjestämällä salakuljetuksella... ja näki heidän toiveensa ja odotuksensa hiipuvan armeijan vartioiman piikkikärjen edessä. lanka-aita. Oliko epätoivo Irakissa tai Syyriassa niin suuri, että heidän täytyi hyväksyä Valko-Venäjän hauraat lupaukset? Tai ehkä he toivoivat, että jos he laittaisivat kaiken yhdelle kortille, he voisivat lopulta voittaa suuren palkinnon – Euroopan? Lukashenko otti heidän rahansa eikä toimittanut niitä. Ei tiedetä, ottivatko he tämän matkan pään huomioon lähtiessään kotimaastaan.

Ensimmäinen ajatukseni kriisin pahentuessa oli: Antakaa puolalaisten roikkua! Mutta kun kirjoitin ja kirjoitin edelleen tätä paperia, pöydälleni tuli jatkuvasti uusia traagisia ja vaarallisia raportteja siitä, mitä rajalla tapahtui. Uusia, vaarallisia ja ristiriitaisia ​​kehityssuuntia tuli näkyväksi - miten ne pitäisi järjestää ja purkaa mahdollisimman nopeasti ja kuka sen voisi tehdä? Siellä oli dramaattisia kuvia, jotka välkkyivät ruudulla joka ilta. Kuka tahansa, joka vain otti nämä huomioon, ei kuitenkaan saanut koko kuvaa. Lehdissä ollut taustatieto oli erityisen tärkeää. Mutta toimittajilla oli ongelma: kun Puola julisti hätätilan raja-alueelle ja esti pääsyn toimittajilta - ja myös avustajilta - minun reaktioni oli: Heillä on jotain salattavaa.

14.11.2021. joulukuuta XNUMX Süddeutsche Zeitung Puolan poliisin lausunnosta, jonka mukaan 50 siirtolaista murtautui edellisenä iltana Puolan raja-aidan läpi lähellä Dubicze Cerkiewnen kylää ja saapui Puolaan. Kaikki 50 ihmistä tuotiin takaisin Valko-Venäjän rajalle. Neljä ryhmän mukana matkustanutta epäiltyä salakuljettajaa pidätettiin. He ovat 2 georgialaista, 1 napalainen ja 1 syyrialainen. 

SZ-raportin lause sai minut ajattelemaan: "Tietoja ei voida itsenäisesti tarkistaa, koska Puola on julistanut hätätilan rajavyöhykkeelle. Toimittajat ja avustajat eivät pääse sisään. Tämä koskee myös Valko-Venäjän raja-aluetta"(sueddeutsche.de, 14.11.2021: "Poliisi: Maahanmuuttajat murtautuvat Puolan raja-aidan läpi"). 

Raportti sisältää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia: mitä siellä oikein tapahtui? On luultavasti totta, että siirtolaisryhmä ylitti aidan ja pääsi lähelle Puolaa. Ei kerrota, ovatko he hakeneet turvapaikkaa sieltä. "Puola on kansainvälisen oikeuden mukaan velvollinen sallimaan myös laittomasti rajan ylittävien ihmisten hakea turvapaikkaa" Sueddeutsche.de, 18.11.2021: "Seehofer tukee Puolan kurssia"). Olisi myös mielenkiintoista saada lisätietoja epäillyistä salakuljettajista, jotka pidätettiin. Olivatko ryhmän mukana Puolaan todellakin Valko-Venäjältä tulleet salakuljettajat? Vai olivatko puolalaiset auttajat "poimineet" ryhmän Puolan alueelta ja tarjonneet ensiapua ruoalla ja juomalla? Hätätilan myötä tällainen apu olisi estettävä, koska se vaikutti virallisen pelotestrategian vastaiseksi. Yleisö ei saa tietää, kuka pidätettiin kuvatuissa tapauksissa. Yleisö ei myöskään saa tietää, kuinka 50 ihmistä tuotiin takaisin rajalle ja rajan yli; Oliko se todella takaisku, kuten puolalaiset rajavartijat ovat toistuvasti tehneet?  

Toisessa 14.11.2021 päivätyssä raportissa lainataan Süddeutsche Zeitung myös Puolan rajavartiosto. Näin ollen pelkästään 13.11.2021 yritettiin ylittää rajaa 223 kertaa. Määräyksiä poistua Puolan alueelta annettiin 77 kertaa. Selitys raportissa: "Selkeällä kielellä: Pakolaiset, jotka onnistuivat ylittämään rajan, työnnettiin takaisin Valko-Venäjän alueelle. Tämä käytäntö on kansainvälisen oikeuden mukaan kielletty, mutta se laillistettiin Puolassa 26. lokakuuta voimaan tulleen lain nojalla."sueddeutsche.de, 14.11.2021: "Pidottu ja karkotettu").

Yksityiskohtaisesti tiedetään kuitenkin, kuinka hyvin Valko-Venäjän puolella pakolaisoperaatio oli organisoitu ja miten vaellukset lopulta lähdettiin rajalle. Aluksi Valko-Venäjälle matkustamisen viisumisäännöksiä lievennettiin elokuussa 2021. Tämä teki reitistä Eurooppaan - esimerkiksi Irakista tai Syyriasta - helpomman ja ensi silmäyksellä turvallisemman kuin vaarallinen ylitys Turkista Kreikkaan. Valtion lentoyhtiö Belavia oli lisännyt Minskiin suuntautuvien lentojen määrää merkittävästi. Siellä pakolaiset majoitettiin aluksi valtion omistamiin hotelleihin ja vietiin lopulta Puolan rajalle busseilla ja myös sotilasajoneuvoilla. "Jotkut irakilaiset pakolaiset sanoivat, että Valko-Venäjän turvallisuusjoukot antoivat heille työkaluja murtautuakseen Puolan raja-aidan läpi" (nytimes.com, 13.11.2021. marraskuuta XNUMX: "Maahanmuuttajat sanovat, että valkovenäläiset veivät heidät EU:n rajalle ja toimittivat lankaleikkureita").

Alun perin rajattoman sympatian lisäksi rintamien väliin loukkuun jääneitä ihmisiä kohtaan nousee esiin joukko kysymyksiä ja muita ajatuskulkuja: On varmasti totta, että he halusivat parantaa tulevaisuudennäkymiään muuttamalla Eurooppaan - joten he ovat vain " talouspakolaiset" - halventava nimitys. He halusivat paeta maansa tulevaisuudennäkymien puutetta ja raapivat yhteen kaikki rahansa, joutuivat velkaan perheen sisällä kerätäkseen rahaa Minskin kautta suuntautuvaa Eurooppa-matkaa varten. Että Aleksanteri Lukashenko He ovat saattaneet hyväksyä, että hän käytti sitä vain tyydyttääkseen halunsa kostaa EU:ta vastaan. Mutta eivätkö he voineet nähdä, että Valko-Venäjän järjestämä "helppo polku" oli itse asiassa umpikuja? Ihmisten keskuudessa heräsi paljon toiveita, mutta heillä oli vähän tietoa siitä, mitä onnistumisen mahdollisuuksia tällä Puolan ja Valko-Venäjän metsien läpi kulkevalla kiertoteellä on. Lopulta ei yhtään. EU ei voinut eikä voi pelata tätä kieroa peliä. Euroopan unioni ei voinut antaa "Euroopan viimeisen diktaattorin" kiristää itseään. Se, että EU on altistunut kiristykselle, käsitellään tarkemmin muualla tässä asiakirjassa. Nykyisen kriisin päähenkilöt ovat ennen kaikkea Puolan metsien pakolaiset. 

Kysymyksiä on myös Puolan hallitukselle: Miksi lääkärit, avustajat ja toimittajat eivät saa vierailla pakolaisten luona raja-alueella? Miksi kieltoalueelta ei saa ilmoittaa? Mitä salattavaa siellä on? Miksi Puolan hallitus on estänyt kaikki yritykset kehittää eurooppalainen käsite pakolais-, turvapaikka- ja maahanmuuttoongelmia varten vuodesta 2015 lähtien? Ja viimeinen ja peruskysymys Puolan valtiolle ja yhteiskunnalle: Miksi pakolaiset/ulkomaalaiset olivat ja ovat suorastaan ​​"paholaisesta" ja heitä täytyy pelotella kaikin keinoin?

Takaisin kirjoitukseni tämän luvun otsikkoon. Olisiko järkevää jättää Puola "roikkumaan" kriisin rajalla? Kysymykseen on vastattava "ei". Puola, joka on jätetty omiin omiin omiinsa, ei pystyisi ratkaisemaan "uutta" pakolaiskriisiä. Piikkilanka ja kyynelkaasu eivät riitä ratkaisemaan hankalaa tilannetta. Tämä sisältää myös diplomaattiset taidot. Mitä tapahtuu, kun vain kohdistettuja laukauksia ammutaan? PiS-hallituksen aiempi käytös ja aiemmat Varsovan lausunnot osoittavat varaumien lisäksi myös perustavanlaatuista vastenmielisyyttä ja hylkäämistä kaikkea ulkopuolelta tulevaa kohtaan. Silti puolalaisella yhteiskunnalla ei ole juurikaan kokemusta muuttoliikkeestä.

PiS-hallituksen reaktiot Saksan liittokanslerin puhelinkeskusteluihin Lukašenkon kanssa 15.11. marraskuuta ovat kyseenalaisia ​​ja vaativat tarkempaa käsittelyä. Se ei ollut hyvä askel, Merkel oli "tietyllä tavalla" hyväksynyt Lukašenkon valinnan (Heilbronnin ääni, 18.11.2021: Merkel kritisoi puhelun jälkeen Lukašenkan kanssa."    

Kovuus yksinään ei rentouta

Siitä Aleksanteri Lukashenko Viime kuukausina on raportoitu toistuvasti, että he järjestivät pakolaismatkoja rajalle kiristääkseen EU:ta. Liittohallituksen salainen paperi varoitti tällaisista menetelmistä jo keväällä (sueddeutsche.de, 27.10.2021: "Kun miehistä tulee aseita"). Lukašenkalle ei ole kyse ihmisistä, hänelle päämäärä ilmeisesti oikeuttaa keinot. Toisessa raportissa kirjoittaja Süddeutsche Zeitung Hänen sanotaan uhanneen samankaltaista Natoa vastaan ​​vuonna 2002: ”He ryömivät ja kerjäävät yhteistyötä huumekartellien ja laittoman maahanmuuton torjunnassa. Ja jos he eivät maksa, emme suojele Eurooppaa näiltä tulvilta.” Hän oli tuolloin kiinnostunut Naton huippukokouksesta Prahassa, johon häntä ei kutsuttu. Lähes 20 vuoden jälkeen hän yrittää nyt uudelleen pakolaishuijausta. "Valko-Venäjän diktaattori Aleksanteri Lukashenko hyödyntää viileästi Euroopan paniikkia siirtolaisten pelkoa. Taktiikka ei ole uusi – ja se on EU:n oma vika, että se ei aina toimi”, SZ:n raportissa todetaan. "Lukashenkon peli pakolaisten toiveiden kanssa on yhtä synkkää kuin Euroopan avuton, kyseenalainen reaktio: enemmän piikkilankaa, enemmän sotilaita, enemmän riitaa" (sueddeutsche.de, 14.11.2021. marraskuuta XNUMX: "Epätoivoinen ja epäilevä"). 

Puolan hallitus osaa myös heilauttaa pakolaisklubia ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä käyttää sitä propagandatarkoituksiin. Puolan puolustusministeri esiintyi vastaavasti Mariusz Blaszczak ja sisäministeri Mariusz Kaminsky lehdistötilaisuudessa 27.9.2021. Ministerit olivat huolissaan kovan linjan puolustamisesta pakolaisia ​​ja siirtolaisia ​​vastaan ​​sekä rajan hätätilan pidentämisestä, joka sitten hyväksyttiin eduskunnassa. "Toimivaltaiset viranomaiset" tarkastivat useita satoja Puolaan saapuneita pakolaisia: joka neljännellä oli ilmeisesti "rikollinen menneisyys, mukaan lukien yhteydet terroristiryhmiin." Näytettiin iljettävää materiaalia, jonka väitettiin tulevan pakolaisten matkapuhelimista: panttivankien teloituksia, valokuvia alastomista pienistä lapsista tai seksistä lehmän kanssa. Puolan sisäministerin johtopäätös: Monet Puolaan rajan ylittäneet pakolaiset ovat "vakava uhka kansalliselle turvallisuudelle".

Esitetyssä materiaalissa oli kuitenkin ratkaiseva saalis: se ei tullut Puolaan saapuneiden pakolaisten matkapuhelimista, vaan se oli kiertänyt internetissä vuosia. Mutta myös tässä päämäärä ilmeisesti oikeuttai keinot: "Uusien mielipidemittausten mukaan hallituksen aiemmin heikentynyt suosio on jälleen kasvanut pakolaiskriisin alkamisen ja Puolan turvallisuuden väitetystä uhasta saatujen varoitusten jälkeen" (sueddeutsche.de, 30.9.2021: "Kuolema rajalla"). 

Kysymys jää: kuinka uskottavia ovat hallituksen raportit rajalla tapahtuvasta? Tästä muukalaisvihasta, joka puhuu tästä Euroopan ulkopuolisista maista kotoisin olevien ihmisten laajamittaisesta halventamisesta, ei tule EU:n jäsenmaan hallitusta. Voiko tällainen hallitus olla kansalaisilleen suvaitsevaisuuden ja kosmopoliittisuuden malli?    

Nato on huolestunut – mutta ei muutaman tuhannen pakolaisen takia

17.11.2021 New York Times yksi eroista Puolan ja Valko-Venäjän rajalla vallitsevan tilanteen ja vuoden 2015 pakolaiskriisin välillä. Tuolloin Eurooppaan virtasi yli miljoona ihmistä, pääasiassa Syyriasta. ”Kuusi vuotta sitten jotkut maat, erityisesti Saksa, olivat valmiita hyväksymään, kun taas toiset, mukaan lukien Puola, kieltäytyivät ja hyväksyivät korkeintaan muutaman; oli ristiriita EU:n johdon kanssa. Mutta ei koskaan ollut vaaraa, että tämä voisi johtaa aseelliseen konfliktiin." New York Times nykytilanne pähkinänkuoressa: "Kukaan ei ole halukas ottamaan vastaan ​​siirtolaisia ​​tänään, vaikka he ovat hengenvaarassa. EU seisoo yhtenäisesti Puolan takana, sillä se pitää itseään yhteisön ensimmäisenä puolustuslinjana. Varsovan ja Minskin vaihtaessa valtavia uhkauksia" (New York Times - Aamu - 17.11.21). Tässä ei kuitenkaan puututa siihen, että jotkut EU:n jäsenvaltiot ovat välttämättä Puolan takana, mutta suhtautuvat joihinkin toimiin rajalla - kuten takavarikointiin ja turvapaikkahakemusten vastaanottamisesta kieltäytymiseen - vatsaan. Se kuitenkin osoittaa, kuinka sekava nykytilanne on verrattuna vuoteen 2015: pakolaisten määrä ei ole tänä päivänä täysin verrattavissa siihen aikaan. Valko-Venäjä voi kuitenkin edelleen käyttää pakolaisia ​​vipuvaikutuksena EU:ta vastaan. Jos EU ei halua antaa periksi kiristäjä Lukašenkolle, sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä rajat ja Puolan hallituksen tiukat toimenpiteet. Kaikista maista Puola on aiemmin estänyt kaikki EU:n yritykset kehittää yhteinen pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka. Kuinka monimutkainen ja epätyydyttävä tilanne, joka on vielä vaarallisempi, koska se tapahtuu erittäin epävarmalla alueella ja sitä ohjaavat poliitikot, jotka haluavat tehdä tästä epävarmuudesta poliittista pääomaa. Vuonna 2014 Putin ja hänen "vihreät miehensä" valtasivat Krimin. Berliinin ulkoministeriö kuvailee prosessia liittämiseksi, joka rikkoo kansainvälistä oikeutta. Samaan aikaan Moskova lietsoi Itä-Ukrainassa "unohdettua sotaa Itä-Euroopassa", joka jatkaa uusien kipinöiden syttymistä Minskin sopimuksesta ja useista tulitaukosopimuksista huolimatta. Joillakin Itä-Ukrainan etulinjoilla separatistijoukot ja Ukrainan armeija ovat näköetäisyydellä toisistaan. Mitä tästä äskettäin raportoidusta voi seurata New York Times yksityiskohtaisessa raportissa, jonka otsikko on "Kuinka kiista ruoasta johti tykistöammuuksiin Ukrainassa". Tätä rajaa kutsutaan "uudeksi Berliinin muuriksi", nykypäivän geopolitiikan rajaviivaksi, joka kulkee osittain hylättyjen kylien ja metsien läpi. "Se on ruutitynnyri, jossa yksi tulitikku riittää synnyttämään uusia vihollisuuksia", kirjoittaa NYT. Mainittu tapaus tapahtui ei-kenenkään maassa kahden sotilaslinjan välissä, jonka yli kyläläisten on ylitettävä ostoksille ja lasten kouluun - tilanne on vaarallinen ja sitä suojaa vain hauras tulitauko.

Pienen ukrainalaisen Hranitnen kaupungin katastrofi alkoi, kun separatistit epäselvästä syystä - kenties pandemiaa vastaan ​​- sulkivat tarkastuspisteen, jota asukkaat käyttivät kulkuväylänä kauppaan. Yhteisön johtaja halusi siksi, että sotilaat rakentavat sillan muutaman sadan metrin päähän. "Tämä on meidän kylämme. Nämä ovat meidän ihmisiämme. He kävelevät useita kilometrejä ostaakseen elintarvikkeita, mies selitti. Mutta separatistit tulkitsivat tämän toiminnan eri tavalla ja aloittivat rakennustyömaan pommituksen. Ukrainan puoli pyytää sitten ilmatukea droonilta. Tulivaihto kesti seuraavaan aamuun asti. Sillan rakennustyömaa ei osunut, mutta useita taloja tuhoutui. "Venäläiset suihkukoneet pauhasivat rajan yli. Seuraavana päivänä tankkeilla lastatut rautatievaunut rullasivat Ukrainan rajalle... Diplomaatit Berliinissä, Moskovassa ja Washingtonissa vaihtoivat korkealle vaihteelle... Lännessä pelätään, että Venäjä voisi käyttää kahaa alkusoittona uudelle. hyökkäys Ukrainaan ja sen myötä uusi vaihe konfliktissa Yhdysvaltojen ja Euroopan kanssa."nytimes.com, 15.11.2021: "Kuinka elintarvikkeita koskeva kiista johti tykistöiskuihin Ukrainassa").

Putin saattaa hyvinkin olla tietoinen tällaisten välikohtausten riskeistä, mutta hän hyväksyy sen. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden pitää Yhdysvallat ja Eurooppa jatkuvassa jännityksessä. Kysyttäessä, mitä tavoitetta Putin tavoittelee, vastasi Asta Skaisgiryte, Liettuan presidentin ulkopoliittinen neuvonantaja, selkeästi ja ytimekkäästi: "Neuvostoliiton palauttaminen" (nytimes.com, 19.11.2021: "Putinin strategisella shakkilaudalla, sarja epävakauttavia liikkeitä"). Kaksi raporttia kohteesta Süddeutsche Zeitung korostaa tilanteen vakavuutta:

  • "Ukraina ja Liettua varoittavat Venäjän joukkojen lähettämisestä" (sueddeutsche.de, 15.11.2021);
  • "Venäjä vahvistaa joukkojaan Ukrainan rajalla"sueddeutsche.de, 17.11.2021).

Kaikki tämä osoittaa, että suunniteltu virtuaalinen tapaaminen Bidenin ja Putinin välillä on myöhässä.     

EpävarmuustekijäAleksanteri Lukashenko"

Venäjän presidentti Vladimir Putin osaa ja osaa sijoittaa nappulansa geostrategiselle shakkilaudalle huolella ja pitkäjänteisesti. Hän siirtää ne, kun riskit ovat hallittavissa. Tässä on mahdollisuuksia, mutta myös suuri haaste Euroopalle ja uudelle liittohallitukselle. Nykyisessä pakolaiskonfliktissa hän epäilemättä pelasi mukana ja piti Lukašenkon pitkässä hihnassa – kaikista Moskovan kielteistä huolimatta. Mutta missä määrin Lukashenkoa voidaan ylipäätään "johtaa"? Nykyinen kriisi pelaa varmasti Putinin käsissä. "Putin ei näe mitään parempaa kuin avuton Eurooppa", kirjoittaa Silke Bigalke kommentissa Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 15.11.2021: "EU:n pitäisi pelätä häntä"; kommentoi Silke Bigalke). Putin ja Lukashenke ovat varmasti samaa mieltä EU:n levottomuuden ja hämmennyksen aiheuttamisesta. Mutta Minskin diktaattori halusi ilmeisesti mennä askeleen pidemmälle, kun EU päätti lisäpakotteista Valko-Venäjää vastaan. Hän uhkasi pysäyttää Venäjän kaasun virtauksen Valko-Venäjän kautta Eurooppaan. "Se ei olisi hyvä", Putin sanoi 14.11.2021. Lukashenko puhui luultavasti vihaisena. "Minskin hallitsija ei ollut koskaan ennustettavissa edes Kremlille", kirjoitti Silke Bigalke kommentissaan ja kysyi: "Voiko Kreml edes pysäyttää diktaattorin?" Tämä epävarmuustekijä "Aleksanteri LukashenkoEurooppalaisten toimijoiden on aina otettava huomioon.

Lukašenka siirsi 17.11.2021 noin 2 000 pakolaista välittömältä raja-alueelta sisämaassa sijaitsevaan varastoon, mikä varmisti tietyn tason rentoutumista rajanylityspaikalla, jossa Puola oli aiemmin käyttänyt vesitykkejä. Useita satoja irakilaisia ​​on lentänyt takaisin kotiin, mutta suurin osa on edelleen jumissa Valko-Venäjällä, ja on epäselvää, mitä Lukashenko tekee heidän kanssaan. Toimittaja New York Times kysyi varastossa olevilta pakolaisilta heidän suunnitelmistaan, ja he sanoivat, ettei heillä ollut aikomusta palata Irakiin. "Haluan mennä Saksaan, mutta jos se ei ole mahdollista, jään tänne", vastasi 21-vuotias irakilainen kurdi. Toinen totesi, että Valko-Venäjä ei ollut hänen ensimmäinen määränpäänsä, mutta "se on silti parempi kuin palata Irakiin" (nytimes.com, 17.11.2021: Riski Valko-Venäjän johtajalle: Hänen houkuttelemansa siirtolaiset saattavat haluta jäädä). Nämä siirtolaiset ovat todennäköisesti edelleen hämmästyneitä siitä, kuinka autoritaarinen valtio käsittelee tällaisia ​​henkilökohtaisia ​​toiveita. Edelleen on epäselvää, mitä Lukašenka tekee, kun hän tajuaa joutuneensa noidan oppipoikaksi, joka ei enää pääse eroon kutsumistaan ​​hengistä. Hänen tiedottajansa Natalia Eismant Merkelin ensimmäisen puhelinkeskustelun jälkeen Lukašenkan kanssa Valko-Venäjällä oleskeli 7 000 siirtolaista (sueddeutsche.de, 18.11.2021: "Seehofer tukee Puolan kurssia").

Viimeisin kehitys Itä-Euroopassa, erityisesti Ukrainan ja Venäjän raja-alueella, tekee selväksi, etteivät pakolaiset uhkaa EU:n rauhaa ja turvallisuutta. Puolan hallitus on toistuvasti todennut, että Euroopan ulkopuoliset siirtolaiset ovat uhka puolalaiselle kulttuurille ja suvereniteettille.New York Times - Aamu, 17.11.2021). Puolan pääministeri Mateusz Marawiecki sanoi äskettäin Berliinissä: "Suojelemme Eurooppaa toiselta siirtolaiskriisiltä." Mutta tällaisten lausuntojen lisäksi on otettava huomioon myös Puolan sisäpoliittinen tilanne, jossa PiS-hallitus luottaa maan äärioikeisto- ja nationalistisiin liikkeisiin. Puolan itsenäisyyspäivänä (11.11.2021) järjestetyssä mielenosoituksessa nuorten miesten ryhmät huusivat ”Terve Suur-Puola” ja ”Rajavartijat, avaa tuli” oikeat kädet koholla. Vuoden raportissa New York Times todetaan, että junassa oli paljon rauhallisia ihmisiä, jotka halusivat juhlia itsenäisyyspäivää (nytimes.com, 11.11./12.11.2021: "Maahanmuuttajat vaarassa ja raakoja tunteita epävakaassa Euroopan rajakatsauksessa"), mutta natsi-asento Puolassa sopii huonosti.   

Jos otetaan mukaan kuvatut jännitteet Itä-Euroopassa, kun tarkastellaan tilannetta Puolan ja Valko-Venäjän rajalla, jännitteen lieventäminen oli väistämätöntä. Että Angela Merkel und Emmanuel Macron puhelimen nostaminen osoittaa suurta vastuuntuntoa. Yksi Euroopan unionin korkeimmista tavoitteista oli ja on rauhan ylläpitäminen Euroopassa. Valko-Venäjän diktaattori pelasi, EU ei voinut eikä voi osallistua sellaiseen peliin. Rajakriisi ei saa kärjistyä uudeksi ruutitynnyriksi. 

Väliarvio – Pohjois-Irakin / Kurdistanin pakolaisalue

Miksi siirtolaisten joukossa rajalla on niin paljon Pohjois-Irakista kotoisin olevia kurdeja? Maailma näyttää siellä edelleen olevan järjestyksessä – ainakin kaukaa katsottuna. Mutta ulkonäkö on petollinen. Kuulostaa hyvältä suositella kriisialueiden maahanmuuttajien nuoria jäämään kotiin ja rakentamaan omaa maataan. Mutta kannustin tehdä niin ei ole kovin korkea, kun on odotettavissa, että työnsä hedelmät korjaavat muut.

Otteita raportista kirjoittaja Süddeutsche Zeitung – (sueddeutsche.de, 28.11.2021):

"In the Grip of the Clan Party" kirjoittaja Thor Schroeder, Beirut

”Tuhannet opiskelijat ovat menossa kaduille Pohjois-Irakin autonomisella alueella. He protestoivat olosuhteita vastaan, jotka saavat monet muut nuoret kurdit pakenemaan Eurooppaan...

Yhteiskuntatutkija Mera Jasm Bakr tutkii parhaillaan syitä, joiden vuoksi nuoret kurdit lähtivät kotimaastaan ​​Konrad-Adenauer-säätiön vuoksi. Tuhannet ovat viime kuukausina lähteneet Valko-Venäjälle matkustamaan sieltä EU:hun tai kauemmaksi. "Monet heistä ovat korkeakoulusta valmistuneita, jotka eivät löydä töitä tai korkeintaan 200 dollarin työpaikkoja kuukaudessa, jos he ovat onnellisia", Bakr sanoi. Samaan aikaan öljyn hinta nousi jälleen. Joten hallituksella olisi rahaa uudistuksiin ja apuun...

Dastan Jasim tutkii Kurdistanin tilannetta Hampurin Giga Institute for Near East Studiesissa. Aiemmat mielenosoitukset vuosina 2011, 2018 ja 2020 osoittivat, ettei rakenteellisia ongelmia ollut koskaan ratkaistu. Väestörakenne - 60 prosenttia väestöstä on alle 30-vuotiaita - pahentaa tilannetta. Jasim sanoo asiakassuhteesta: "Jos et kuulu kumpaankaan puolueeseen, olet monella tasolla."...

Opiskelijoiden valitukset yhtyvät alueen muiden ihmisten valituksiin. Useimmat kuvaavat yhteiskuntaa, jossa ilman yhteyksiä voimakkaisiin tai henkilökohtaiseen vaurauteen on vaikea rakentaa elävää olemassaoloa."

Thor Schroeder, "Klanin puolueiden otteessa" (28.11.2021)

Oma kommenttini: Tiedämme usein liian vähän tilanteesta, josta pakolaiset ja siirtolaiset tulevat.

Rentoutuminen rajalla – mitä nyt?

ARD Tagesschau ilmoitti 17.11.2021. marraskuuta 20.11.2021 ensimmäisestä rentoutumisesta rajalla. Juuri edellisenä päivänä pakolaiset olivat yrittäneet väkivaltaisesti ylittää piikkilankaesteen. Puolan rajavartijat käyttivät sitä vastaan ​​vesitykkejä. Raportti XNUMX Heilbronnin ääni, että Merkelin puheluiden jälkeen 15. ja 17.11.2021. marraskuuta 18.11.2021 väkivaltaisuudet ovat laantuneet ja tarjontatilanne parantunut. Lukašenkon viranomaiset majoittivat 2 noin 000 XNUMX siirtolaista lähellä rajaa olevaan varastoon. "Monet ihmiset haluavat mennä Saksaan" - Merkelin puhelu Lukašenkan kanssa herätti toiveita, raportissa sanotaan (Heilbronnin ääni, 20.11.2021. marraskuuta 18.11.2021: "Maahanmuuttajat pitävät kiinni Valko-Venäjällä"). EU:n diplomatia oli myös varmistanut, että useat lentoyhtiöt eivät enää lennätä pakolaisia ​​Lähi-idästä Minskiin. Ensimmäinen lento irakilaispakolaisten kanssa takaisin Irakiin oli suunniteltu 28. Viikonloppuna (29.11.2021./XNUMX) sadat irakilaiset käyttivät vapaaehtoisesti hyväkseen kotiuttamislentoja Iraqi Airways; Valko-Venäjän viranomaisten mukaan tähän mennessä on ollut yhteensä viisi lentoa yhteensä noin 1 900 hengelle.Heilbronnin ääni, 29.11.2021: "Sadat siirtolaiset lähtevät Valko-Venäjältä").

Kaikki tämä helpotti ja helpotti tilannetta välittömällä raja-alueella ja mahdollisti lisätoimia - kuten Punaisen Ristin tai YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n osallistumisen. Puolan apulaissisäministeri Maciej Wasik sanoi jo radioasemalle 16.11.2021: "Näyttää siltä, ​​että Lukashenko on hävinnyt tämän taistelun rajasta" (sueddeutsche.de, 17.11.2021. marraskuuta XNUMX: "Puolan hallitus: Valko-Venäjä siirtää siirtolaisia ​​pois rajalta"). Mutta on vielä aivan liian aikaista juhlia voittoa. Mielestäni nämä ovat asianmukaisia ​​vasta, kun kauan odotettu "eurooppalainen ratkaisu" on löydetty, mikä on toistaiseksi estänyt muun muassa Puolan.

Rajalla rentoutumisen jälkeen oli ja on nyt mahdollista organisoida ja arvioida aiemmin tapahtunutta. Ensinnäkin oli tärkeää, että lisääntyvä väkivalta voitiin tasoittaa suoraan aidalla. Sinne oli paikoin muodostunut yhä kapeampi käytävä: kaksi sotilaallista linjaa oli vetäytynyt yhteen ja niiden väliin aseistautuneiden puolalaisten ja valkovenäläisten sotilaiden välissä istuivat ylikuumentuneet ja peloissaan pakolaiset. Mitä olisi tapahtunut, jos tämä vastakkainasettelu olisi eskaloitunut entisestään? Entä jos laukauksia ammuttiin ja ruutitynnyri räjähti ilman hyvää syytä? Saksan liittokansleri ja Ranskan presidentti tunnistivat oikein vaarat ja ottivat puhelimen. 

Hallituksen tiedottaja Seibert kertoi Merkelin neuvotteluista Lukašenkon kanssa 19.11.2021. marraskuuta XNUMX. Hän viittasi "huolestuttavaan humanitaariseen tilanteeseen, johon Valko-Venäjän hallitus on pakottanut tuhansia ihmisiä". Kansleri johti puhelinkeskustelut ”tilanteen parantamiseksi tai jopa ratkaisemiseksi. Tällaisessa tilanteessa on myös järkevää keskustella niiden Minskissä olevien kanssa, joilla on mahdollisuus muuttaa tilannetta. Tämä pätee myös "kun on kyse hallitsijasta, jonka legitimiteettiin hän vetoaa presidentinvaalien kautta, me, kuten kaikki eurooppalaiset kumppanit, emme tunnusta" (sueddeutsche.de, 19.11.2021: "Valko-Venäjän oppositio arvostelee Merkeliä").

Sitä, mikä itse asiassa johti tähän alkurentoutukseen, ei voida jättää huomiotta. Ehkä Lukašenka oli saanut vihjeen myös Moskovasta. Ehkä hän myös tajusi, että hän oli pelannut umpikujaan ja hänellä on nyt useita tuhansia pakolaisia ​​maassa ja heidän on huolehdittava heistä. Hän ei pysty suorittamaan tätä tehtävää ilman ulkopuolista apua. Tämä oivallus on saattanut myös alentaa hänen lausuntojensa sävyä jonkin verran. 

Olin yllättynyt siitä, että erityisesti liittokansleri sai kritiikkiä aloitteestaan. Hän puhui Lukashenken kanssa noin 15.11.2021 minuuttia 50 ja puhui hallitsijan kanssa uudelleen puhelimessa 17.11.2021. Ranskan presidentti Macron puhui Putinille lähes kaksi tuntia 15.11.2021. "Tämän kutsun tavoitteena oli lopettaa kriisi" (sueddeutsche.de, 15.11.2021. marraskuuta XNUMX: Merkel soittaa Lukašenkolle puhelimessa). Valko-Venäjän oppositio, Liettua ja erityisesti Puola kritisoivat Merkeliä aloitteistaan, jotka tähtäävät eskaloitumiseen. Valko-Venäjän opposition tiedottaja sanoi, että Valko-Venäjän kansalle oli erittäin tärkeää, ettei Lukašenkaa tunnustettu presidentiksi. ”Ymmärrämme siirtolaisten vaikean ja dramaattisen tilanteen Puolan rajalla. Mutta valkovenäläiset ovat samassa tilanteessa kuin siirtolaiset. He ovat pahimpien sorron uhreja Euroopassa sitten toisen maailmansodan."sueddeutsche.de, 19.11.2021: "Valko-Venäjän oppositio arvostelee Merkeliä").

Liettuan ulkoministeri Gabrielius Landsbergis kuvaili Merkelin puheluita "vaaralliseksi tieksi". "Diktaattorit ja autoritaarit tunnetaan siitä, että he eivät noudata lakia." He eivät myöskään välttämättä pitäneet kiinni sopimuksista (sueddeutsche.de, 19.11.2021: "Valko-Venäjän oppositio arvostelee Merkeliä").

Merkel sai kolminkertaisen tulipalon Varsovasta. Puolan hallituksen tiedottaja sanoi, että Merkelin puhelu ei ollut "hyvä liike", koska se oli "tavalla tavalla" Lukašenkon valinnan hyväksyminen.

Puolan presidentti Andrzej Duda väitti, miten Puolan hallitus on toistuvasti vastustanut Brysseliä: "Olemme suvereeni maa, jolla on oikeus päättää itse. Ja käytämme tätä oikeutta kaikissa olosuhteissa.” Puola ei tunnusta sopimuksia, jotka on … tehty yli päämme (Heilbronnin ääni, 18.11.2021: "Merkel kritisoi puhelun jälkeen Lukašenkon kanssa"). 

Lisäksi Puolan pääministeri puuttui asiaan Mateusz Morawiecki ja varoitti "miljoonista" Eurooppaan tulevista siirtolaisista ja kehotti Saksan uutta hallitusta pysäyttämään Nord Stream 2 Itämeren kaasuputken välittömästi. Hän sanoi kuvalehti, hän tapaa todennäköisen tulevan kanslerin Olaf Scholz ota yhteyttä ja kerro hänelle henkilökohtaisesti: "Puolustamme EU:n rajaa täällä Puolassa" (sueddeutsche.de, 18.11.2021: "Puola vaatii Nord Stream 2 -putkilinjan lopettamista"). Mielestäni Morawieckin arvio kriisialueen tilanteesta on merkittävä: se on vakaa ja riski kasvaa. Hän ei halunnut sulkea pois sodan mahdollisuutta.

Morawieckin lausunnot osoittavat, että hän on täysin tietoinen yleisestä vaarallisesta tilanteesta. En kuitenkaan voi ymmärtää hänen ja muiden puolalaisten poliitikkojen julkista kritiikkiä Merkelin ja Macronin pyrkimyksiin helpottaa tilannetta. Ehkä PiS-poliitikot luottavat siihen, että heidän tiukka asenteensa kaikkia ei-eurooppalaisia ​​vastaan, jotka haluavat tulla Eurooppaan - millä tahansa reitillä - kannattaa Puolan seuraavissa vaaleissa. Ehkä he luottavat viittauksiinsa "Euroopan rajojen puolustamiseen" parantaakseen asemaansa EU:ssa. 

Etenkin syytös siitä, että Merkelin puhelinkeskustelut Lukašenkan kanssa olisivat "jollain tavalla" Lukašenkon valinnan hyväksymistä, osoittautuu hauraaksi ja vähän kuin kritiikkiä kritiikin vuoksi. Kehitys Ukrainan itärajalla on ollut riittävän vaarallista ja huolestuttavaa; oli täysin järkevää olla sallimatta toisen jännitteen kehittymistä. Kun tarve ja vaara ovat suuria, on ryhdyttävä toimiin, olipa toinen osapuoli tyytyväinen tai tunnustettu. Esimerkki tästä on saksalaisten diplomaattien äskettäinen matka keskustellakseen kansainvälisesti tunnustamattoman Taleban-hallinnon edustajien kanssa tavoista evakuoida Saksan kansalaisia, entisiä paikallisia saksalaisia ​​virkamiehiä ja muita erityisen haavoittuvia afgaaneja. Tämä riippuu Talebanin halukkuudesta tehdä yhteistyötä. "Ei puhuta suurlähetystön uudelleen avaamisesta siellä. Mutta liittovaltion hallitus ei halua antaa katketa ​​keskustelun lankaa uusien hallitsijoiden kanssa”, raportissa sanotaan Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 19.11.2021: "Saksan lyhyt matka Kabuliin"). Onko hallitusta kritisoitava tästä? "Useita satoja ihmisiä on voinut lähteä maasta viime viikkoina ja he ovat saaneet viisumin Saksaan", kirjoittaa SZ.

Ja toinen maa neuvottelee tunnustamattoman Taleban-hallinnon kanssa. Ilmoitti 1.12.2021 Southgerman sanomalehti: "USA ja Taleban puhuvat taas". On todettu, että Yhdysvaltain valtuuskunta johti erityisedustaja Thomas West lupasi jatkaa Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ponnistelujen tukemista kriisitilanteen ratkaisemiseksi. Valtuuskunta ilmaisi myös huolensa ihmisoikeuksien kunnioittamisesta ja kehotti Talebania toteuttamaan lupauksensa tarjota naisille ja tytöille pääsy koulutukseen kaikilla tasoilla valtakunnallisesti. (sueddeutsche.de, 1.12.2021: "USA ja Taleban puhuvat taas").

Ehkä tällaiset vaikeat ja monimutkaiset asiat ovat liian monimutkaisia ​​Puolan hallitukselle? Voi olla, että heille on olemassa vain "hyviä poikia" ja "pahiksia". Mutta nykymaailma ei ole niin yksinkertainen.   

Kuin koverasta peilistä kävi selväksi, kuinka hankalassa tilanteessa EU:n pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka on, kun myös saksalaiset poliitikot kommentoivat Merkelin puheluiden jälkeen. Marraskuun 15.11. päivänä ja 17.11.2021. marraskuuta 15.11.2021 Merkel puhui Lukašenkolle puhelimessa. Ranskan presidentti puhui Putinille myös puhelimitse 18.11. Pian tämän jälkeen puolalaiset reagoivat kriittisesti, melkein loukkaantuneina ja kokivat suvereniteettiaan loukatun. Marraskuun 2015. päivänä Liittovaltion sisäministeri Seehofer matkusti Varsovaan keskustelemaan kriisistä rajalla. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, se saattoi estää Merkelin puheluihin liittyvän julkisen pilailun eskaloitumisen entisestään. Muistoksi Seehoferin jatkuvasta kritiikistä Merkelin politiikkaa kohtaan vuoden XNUMX pakolaiskriisin jälkeen, hänet otettiin todennäköisesti lämpimästi vastaan ​​Varsovassa. 

Wie die Süddeutsche Zeitung Raporttien mukaan Seehofer ymmärsi matkansa ensisijaisesti "solidaarisuuden eleenä Puolalle" (sueddeutsche.de, 18.11.2021. marraskuuta XNUMX: "Seehofer tukee Puolan kurssia"). Liittovaltion sisäministeri julisti Puolan toiminnan Valko-Venäjän rajalla "oikeiksi". Hän kiitti kollegansa "selkeästä kurssista". Raportissa ei mainita sitä, käsittelikö Seehofer puolalaisten rajavartijoiden laittomat pakolaisten takaiskut sisäisesti vai mainitsiko hän jälleen kerran kauan odotetun "eurooppalaisen ratkaisun" pakolais- ja siirtolaisongelmaan, jota hän on toistuvasti vaatinut viime aikoina. ja muun muassa Puolasta oli ja on jatkuvasti estetty. Julkinen lausunto tästä esimerkiksi lehdistötilaisuudessa olisi työntänyt Puolan vielä syvemmälle myrskyyn. Joten SZ ei voinut raportoida tästä erikseen. Raportissa on kuitenkin kaksi tärkeää lausetta: ”Puola on kansainvälisen oikeuden mukaan velvollinen sallimaan laittomasti rajan ylittävien ihmisten hakea turvapaikkaa. Itse asiassa siirtolaiset lähetetään takaisin Valko-Venäjän alueelle.” Myös tässä on epäselvää, koskeeko Seehoferin hyväksyntä Puolan toimille rajalla. Näen samanlaisen kaksijakoisuuden Saksin pääministerin lausunnoissa Michael Kretschmer, jonka hän teki Brysselissä 26.10.2021. lokakuuta XNUMX. ”Haluaisin tämän Euroopan unionin olevan nyt vahva ja oikaisevan selkänsä. Emme voi antaa sellaisen diktaattorin kiristää itseämme.” Liettuan, Latvian ja erityisesti Puolan pitäisi saada kaikki tarvitsemansa tuki. "Vain kun raja siellä suljetaan eikä ihmisiä voi enää salakuljettaa, tämä ilmiö loppuu" (sueddeutsche.de, 27.10.2021: “Kretschmer: “Tarvitsemme aidat ja luultavasti tarvitsemme myös seiniä”). Lisäsin Kretschmerin lausunnon viimeisen lauseen sanoilla: "...ja alkaa uudestaan ​​jostain muualta." On varmasti totta, että EU ei saa antaa "sellaisen diktaattorin" kiristää itseään. Mutta EU ei onnistu rakentamaan aitoja ja muureja koko ulkorajalleen "tämän ilmiön" (globaalit pakolais- ja muuttoliikkeet) lopettamiseksi. Kretschmer ei myöskään maininnut myöhässä olevaa eurooppalaista yleiskäsitystä "pakolaiset, turvapaikat ja maahanmuutto"; tietoisesti, Puolaa huomioimatta vai tiedostamatta? Jos EU ei pian pääse yhteisymmärrykseen sellaisesta kokonaiskonseptista, joka ei perustu pelkästään eristäytymiseen, vaan lähtee sieltä, missä pakolaisliikkeitä syntyy ja ennen kaikkea laajentaa laillisia maahanmuuttoreittejä Eurooppaan ja myös organisoi tehokkaasti integraatiota vastaanottajamaissa, jotain tapahtuu Voimakas aloittaa seuraavan kiristysyrityksen. 

EU ei tietenkään pysty ratkaisemaan globaaleja pakolais- ja siirtolaisongelmia yksin ja lopullisesti. Mutta kuten Euroopassa tähän asti menee, tyydyttävää ratkaisua ei löydy. Puolan ja muiden tähän mennessä estäneiden maiden on joko harkittava uudelleen tai hyväksyttävä se, että "haluavat" yrittävät ratkaista ongelmat yksin ja ilman estäviä.

Alaluvut: Taistelu EU:n tulevaisuudesta on täydessä vauhdissa      

Haastattelussa, joka julkaistiin 30.11.2021 Heilbronn ääni julkaistiin, sanoo Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki toisti, että Puola suojelee Eurooppaa toiselta siirtolaiskriisiltä. Puola lähetti 15 000 rajavartijaa ja 15 000 sotilasta; raja on aika lähellä. Hän syyttää jälleen kerran liittokansleria siitä, että se on myötävaikuttanut hänen hallintonsa legitimointiin Lukašenkolle puheluillaan, samalla kun taistelu vapaasta Valko-Venäjästä on jatkunut 15 kuukautta. "Nord Stream 2" -aiheesta hän ilmaisee itsensä hieman varovaisemmin kuin aikaisemmassa haastattelussa: "Odotan Saksan uuden hallituksen tekevän kaikkensa estääkseen Nord Stream 2:sta muodostumisen välineeksi presidentti Putinin arsenaalissa." ei Kun puolalaiset vaativat Saksalta korvauksia vahingoista, joita Saksa aiheutti Puolassa toisen maailmansodan aikana, avautuu toinen etulinja Saksan välisessä jännityksessä. 

Ensi silmäyksellä Morawieckin vastaus kysymykseen, voisiko uusi kriisi yhdistää pitkään pakolaispolitiikassa jakautuneen Euroopan, vaikuttaa epäselvältä ja näytti jopa osoittavan halukkuutta löytää "eurooppalainen ratkaisu". Ensinnäkin Morawiecki sanoo, että turvapaikkapolitiikan pitäisi olla suvereenin valtion etuoikeus, ja lisää: "Mutta meidän pitäisi kehittää yhteinen maahanmuuttopolitiikka Euroopan tasolla." Tässä suhteessa yhtenäisyys Euroopassa on paljon suurempi kuin se oli kolme tai neljä vuotta sitten.

Mutta se, mitä Morawiecki sanoo heti sen jälkeen, tuhoaa kaikki toiveet eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikasta, joka jättää taakseen eristäytymisen ja pelotteen periaatteen. "Aiempi pakolaispolitiikka on osoittautunut virheeksi. Useimmat EU-maat yhtä tai kahta lukuun ottamatta ovat ymmärtäneet, että meillä ei voi olla avoimien ovien politiikkaa ja monikulttuurisuutta mutta päätyi oikeistoradikaalien työkalupakkiin. Itsevarmat eurooppalaiset eivät koskaan käyttäisi negatiivista ilmaisua "monikulttuurisuus" kuvaillessaan SEU 2 artiklan termejä – esimerkiksi termejä moniarvoisuus, syrjimättömyys ja suvaitsevaisuus. Tässä käy selväksi, että Puolan pääministeri hyväksyy vain Puolan malliin perustuvan "yhteisen siirtolaispolitiikan Euroopan tasolla". Tämän tavoitteen tekee selväksi myös Puolan rajansuojelulaki, joka hyväksyttiin Puolan parlamentissa 29.11.2021 ja tuli voimaan 1.12.2021. Koska raja-alueelle julistettua hätätilaa, joka muun muassa kielsi ulkomailla asuvilta, pakolaistyöntekijöiltä, ​​lääkäreiltä ja toimittajilta pääsyn, ei voida enää perustuslain perusteella jatkaa, samat rajoitukset mahdollistavat yksinkertainen laki. Puolan senaatin oikeudellisen yksikön mukaan uusi laki on ristiriidassa Puolan perustuslain kanssa.sueddeutsche.de, 1.12.2021: "EU:n komissio haluaa pehmentää turvapaikkalakia"). 

Jopa juristimaallikon edessä on kysymys siitä, kuinka yksinkertainen laki voi legitimoida valtion toimet, jotka perustuslaki kieltää. Kysymys on esitettävä uudelleen: mitä Puolan on salattava Valko-Venäjän raja-alueella, jota se ei halua ei-paikallisten, toimittajien ja avustusjärjestöjen näkevän? Puolan senaatin oikeudellinen yksikkö totesi, että uusi laki loukkaa oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen, mielenosoitus- ja kokoontumisvapautta sekä oikeutta lehdistön- ja tiedonvälitykseen. 

Se osoittaa, että Valko-Venäjän diktaattori Lukašenkon käynnistämä pakolaiskriisi Puolan ja Valko-Venäjän rajalla, joka kärjistyi Itä-Euroopan turvallisuuskriisiksi, muuttui myös Euroopan unionin perusarvoihin vaikuttavaksi kriisiksi. Taistelu EU:n tulevaisuudesta on täydessä vauhdissa.

Onko kriisissä jo voittajia ja häviäjiä?

Voimmeko jo ennustaa, ketkä ovat voittajia ja ketkä häviäjiä uudessa pakolaiskriisissä? On jo selvää, että pakolaiset ja siirtolaiset ovat ehdottomia häviäjiä. Sinun toiveesi – heränneiden ja ravistelemien Aleksanteri Lukashenko – eivät ole täyttyneet. Lukashenko käytti niitä kiristääkseen EU:ta, koska EU ei voinut pelata tätä kiristyspeliä. Vastustaakseen kiristystä Puola – enemmän tai vähemmän EU:n suostumuksella – on "puolustellut" ja sulkenut rajan.

Lukashenko on toinen häviäjä. Hän ei saavuttanut alkuperäistä tavoitettaan kumota EU:n Valko-Venäjän vastaiset pakotteet. EU on pysynyt lujana ja on jopa määrännyt lisäpakotteita. Lisäksi hän ei päässyt "eroon" Valko-Venäjälle houkutelluista pakolaisista rajan yli EU:hun. the New York Times kuvailee Lukašenkon ongelmia, jotka jättivät hänet kiusaan tilanteeseen: mitä tehdä kaikille ihmisille, jotka hän oli houkutellut Valko-Venäjälle ja joiden matka Eurooppaan estyi? Niistä voi nopeasti tulla raskas taakka hänen omalle maalleen (nytimes.com, 18: "Valko-Venäjä tyhjensi siirtolaisleirin ja helpottaa rajoja Puolan kanssa"). Ja hän oli myös tehnyt naapurilleen Putinille myönnytyksiä, jotka sitovat hänen maansa entistä tiiviimmin Venäjään.

Lukashenko on kuitenkin onnistunut yhdessä asiassa. Vaikka hän yritti turhaan kiristää arvoyhteisöä, hän "esitteli" heille yhden heidän ratkaisemattomista ongelmistaan. Tämän maailman autokraatit - kuten Erdogan Ankarassa - tutkivat tapausta huolellisesti ja harkitsevat, voisivatko he "toimia" samalla tavalla ja miten. Mutta tällä kertaa Erdogan saattoi olla liian riskialtista jatkaakseen pelaamista. Turkish Airlines oli yksi lentoyhtiöistä, joka vastasi nopeasti EU:n painostukseen ja lopetti siirtolaisten lennättämisen Minskiin.

Puola – kuten Varsovan hallitus sen näkee – on kiistan voittaja. "Suojelemme Eurooppaa toiselta siirtolaiskriisiltä", sanoi Puolan pääministeri Heilbronn ääni painettu haastattelu selitetty. Hän ei kertonut, mitä hätätoimenpiteillä eristetyllä raja-alueella tapahtui. Vähitellen kerrotaan maahanmuuttajien kokemuksista; heitä kohdeltiin yhtä epäinhimillisesti molemmin puolin rajaa.

In Süddeutsche Zeitung kertoo kahdesta veljeksestä Omar ja Mohammed Bagdadista, jotka itse asiassa pääsivät Valko-Venäjän kautta Saksaan, jossa heidän veljensä on asunut vuodesta 2015 ja kouluttautuu sosiaalityöntekijäksi. He saivat tietää reitistä Minskin kautta Youtube und Facebook: "Sosiaalinen media oli täynnä sitä" - "mukaan lukien venäläiset kanavat, jotka levittävät tätä tietoa arabian kielellä." Useiden epäonnistuneiden yritysten jälkeen kaksi veljestä - joita salakuljettajat kontrolloivat matkapuhelimella GPS-tiedoilla - ylittivät Puola-valko-Venäjän kautta rajalla, josta pakettiauto vei heidät Varsovaan. 

Merkittävää on heidän kauhea kokemuksensa epäonnistuneesta yrityksestä ylittää raja Liettuan alueelle, jota SZ:n raportissa kuvataan seuraavasti: "He pääsivät lopulta kolmen kilometrin päähän Liettuan alueelle, kun Frontexin virkamiehet ottivat heidät jälleen kiinni", Omar sanoo. Heitä ... hakattiin, pahoinpideltiin sähköpampuilla ja vietiin takaisin rajalle. Upseerit huusivat "Go Belarus" ja ladasivat kiväärit varoituksena" (sueddeutsche.de, 21.11.2021: "Mene Valko-Venäjälle", huusivat virkamiehet). 

Tässä kuvataan takaiskua, jossa pakolaisia ​​lähetetään takaisin rajan yli tai ajetaan takaisin. Tällaiset takaiskut ovat kansainvälisen oikeuden kiellettyjä, mutta niitä on tehty suuria määriä, ja niitä on suojattu hätätilalailla sekä Liettuassa että Puolassa. Puola on jopa laillistanut tämän käytännön lainsäädännöllä.

Sanomalehti raportoi nuoren kurdin epäonnistuneesta yrityksestä, joka lensi takaisin Erbiliin viiden viikon odysseian jälkeen. Süddeutsche Zeitung toisessa artikkelissa. Kurdi kertoi, kuinka Valko-Venäjän armeija ajoi pakolaiset rajan yli: Kun Valko-Venäjän vartijat ajoivat heidät ulos teltoistaan ​​rajaleirillä keskellä yötä, noin 400 siirtolaista kerättiin: "He leikkasivat reiän hammas ja huusi: Tule, juokse Saksaan!” Toisen kerran valkovenäläiset veivät suuren joukon bussilla Liettuan rajalle. Siellä heidän piti kahlata rajajoen Nemanin, Memelin, läpi: ”Sotilaat seisoivat takanamme kiväärit valmiina. Joka ei omasta tahdosta astunut veteen, työnnettiin.” Liettuan rajavartijat odottivat toisella rannalla, näkyvissä kaukaa. Toiminta oli ilmeisesti vain provokaatiota. Kaikki lähetettiin takaisin.” … ”En voinut pestä kahteen viikkoon, eikä sielläkään ollut wc:tä”, hän kertoo. Valkovenäjät pitivät aina kolmen metrin etäisyyden maahanmuuttajiin. "Jos katsoisit heitä suoraan silmiin, he lyöisivät sinua puutikuilla" (sueddeutsche.de, 3.12.2021: "Jos katsoisit heitä suoraan silmiin, he lyöisivät sinua puutikuilla").

Tällaisia ​​tarinoita kerrotaan Irakissa, Syyriassa ja muissa alkuperämaissa lähitulevaisuudessa lisää. Ne voivat vain osittain ymmärtää kokemuksensa taustan - esimerkiksi sen, että heistä tuli Lukašenkon kiristysyrityksen työkaluja ja miksi EU ja Puola eivät lopulta kyenneet vastaamaan tähän yritykseen. Muistoihin jää se tosiasia, että he menettivät paljon rahaa ja myös kauheita kokemuksia raja-alueella, jota seurasi väkivalta molemmin puolin. Tämän seurauksena Euroopan kirkkaus on heikentynyt ja tulevaisuudessa he ovat vastaanottavaisempia länsimaiselle ja Euroopan vastaiselle propagandalle, joka kyseenalaistaa länsimaisia ​​vapauden ja demokratian käsityksiä. Tämän seurauksena Euroopan houkuttelevuus on vähentynyt. Paradoksaalinen tilanne: Tämä autokraattien tavoite sopii yhteen joidenkin eurooppalaisten poliitikkojen peruslähestymistavan kanssa, koska he luottavat pelotteeseen ja eristäytymiseen maahanmuuttopolitiikan suhteen. 

Lukašenkon kiristysyritys torjuttiin, mutta Euroopan maine vaurioitui. Lukašenko ja ennen kaikkea taustalla työskentelevä Putin "voittivat" sillä hieman.

Takautuva – EU:lla on vanhoja läksyjä tehtävänä 

Mitä johtopäätöksiä uudesta pakolaiskriisistä pitäisi tehdä? Kun loppukesällä 2021 selvisi, mitä Lukašenka oli keksinyt – luultavasti Moskovan luvalla – Bryssel yllättyi täysin. "2015 ei saa toistaa itseään" oli loitsu. Se kuulosti vähän hajanaiselta taisteluhuudolta Theresa Mays: "Brexit tarkoittaa Brexitiä". Mutta stipendin työkalupakista ei löytynyt sopivaa työkalua. Huolimatta vuodesta 2015, se oli huonosti varautunut kriisiin, joten puolalaisten oletettu vahvuus paljastaa lopulta EU:n heikkouden. 

Esitetty 12.11.2021 Katrin Pribyl, eurooppalainen kirjeenvaihtaja Heilbronn ääni kommentissa, jonka mukaan lukitustaktiikka ei ratkaise ongelmaa. Lukašenkon petollisen suunnitelman ei pitäisi toimia, vaan: "Nyt on kansainvälisen yhteisön vastuu, mutta myös valta ratkaista ongelma yhdessä - solidaarisuuden ja eurooppalaisten perusarvojen pohjalta"... "Mutta mitä tulee maahanmuuttoon rintamalla ovat niin kovettuneet, etteivät jäsenvaltiot pysty kehittämään yhteistä politiikkaa. Seurauksena on, että EU sallii itsensä työnnettynä ympäriinsä." Heilbronnin ääni, 12.11.2021. marraskuuta XNUMX: "Karkaistut rintamat"; Mielipidekommentti osoitteesta Katrin Pribyl). Toisin sanoen: EU:lla on vanhoja läksyjä tehtävänä!

Tämä tuo minut takaisin tämän paperin alkuun, kun tulin esityksestä"Eurooppa epäonnistui"By Gesine Schwan lainattu. Lopuksi haluaisin vielä lainata kirjaa: 

"Jatka samaan tahtiin" pakolaispolitiikassa ei ole vain häpeällistä ja epäinhimillistä, vaan se myös tuhoaa Euroopan tulevaisuuden, demokratian ja rauhan mahdollisuudet. Me menetämme elämän tarkoituksen ja ilon, jotka kasvavat ymmärtämisestä ja hyvästä yhteiselämästä Euroopassa ja rajojen yli.

Käytännön tapa päästä eroon nykyisen pakolaispolitiikan umpikujasta on se, että halukkaiden valtioiden liittouma pääsee vapaaehtoiseen sopimukseen pakolaisten vastaanottamisesta ja tarjoaa tähän myönteisiä, myös taloudellisia, kannustimia sen sijaan, että kaikki EU-maat olisivat uhattuina. pakolaisten 'hyväksyminen'. Vapaaehtoisessa sopimuksessa pakolaiset eivät ole enää taakka, vaan mahdollisuus.

Gesine Schwan, Eurooppa epäonnistuu: Humaani pakolaispolitiikka on mahdollista (2021)

Olen utelias näkemään, löytyykö sellainen "valmiiden valtioiden liittouma", joka on valmis tarttumaan tähän tehtävään. Tavoitteena tulee olla kokonaisvaltainen käsite, joka menee paljon pidemmälle kuin aikaisempi muuttoliikkeen pullonkaula, "turvapaikka". Usein valitettava pula ammattitaitoisista työntekijöistä monissa Euroopan maissa edellyttää laajemmat lailliset maahanmuuttomahdollisuudet Eurooppaan. Työn pitäisi alkaa lähtömaista ja kulkea siellä kahdella tavalla - kehitysapuna maan ja sinne jäävien hyväksi sekä muuttoliikkeen valmisteluna lähtemään haluaville. Lisäksi äskettäin saapuvilla tulisi olla pääsy laajaan integraatioapuverkostoon kielen oppimisen lisäksi. Yleensä "rohkeat" muuttavat maasta. He eivät vain pyri parempaan tulevaisuuteen itselleen ja lapsilleen, vaan myös rikastuttavat isäntämaata. 

"Jokainen, joka katsoo maailmanhistoriaa, huomaa, että muuttoliikkeet ovat toistuvasti myötävaikuttaneet merkittävästi henkisen potentiaalin, luovuuden (quadiversity) kasvuun ja siten myös kokonaisten yhteiskuntien vaurauteen", kirjoittaa. Stefan Pehringer (vuodesta 2017 Itävallan suurlähetystön päällikkö Ottawassa, Kanadassa). Pehringer viittaa klassisiin maahanmuuttomaihin, mm. B. Australia, Kanada ja viime aikoihin asti Yhdysvallat, joissa maahanmuuttoa - edellyttäen, että sitä säännellään ja hallitaan - pidetään pohjimmiltaan hyvänä (jopa välttämättömänä). (Lainattu artikkelista "Rohkeutta raittiin analyysiin pelon lietsomisen sijaan". Stefan Pehringer; julkaistu "Sosiaalidemokraattisessa ulkopolitiikassa"; Promedia Druck- und Verlagsgesellschaft mbH., Wien, 2021).

Tulevassa Saksan hallituksessa on myös sysäyksiä uuteen lähtöön Euroopan politiikassa. Tämä uusi liittovaltion hallitus seisoo paljon selvemmin niiden puolella, jotka taistelevat demokratian ja oikeusvaltion puolesta kentällä ja osoittavat selkeää etua tässä”, sanoi näinä päivinä. Franziska Brantner, josta tulee talous- ja ilmastonsuojeluministeriön parlamentaarinen valtiosihteeri (Heilbronnin ääni, 3.12.2021: "Halauskurssin loppu"; haastatteli Franziska Brantner (Bündnis 90/Die Grünen), johtaja Hans-Jürgen Deglow).


Kuinka hyödyllinen tämä viesti oli?

Klikkaa tähtiä arvioidaksesi julkaisun!

Keskimääräinen luokitus 5 / 5. Arvostelujen määrä: 2

Ei arvosteluja vielä.

Olen pahoillani, ettei postauksesta ollut sinulle hyötyä!

Anna minun parantaa tätä viestiä!

Miten voin parantaa tätä viestiä?

Katselukerrat: 3 | Tänään: 1 | Lasketaan 22.10.2023 alkaen

Jaa:

  • Mark Galeotti Ulkoministeriön artikkelissa 2 huomauttaa osuvasti, että EU on jo kauan sitten uhrannut omat perusarvonsa nykyisen muuttoaallon aikana ("... käyttääkseen ulkopuolisia maita likaista työtään" muuttoliikkeestä ja sen myötä vaarana on heikentää arvoja, joita länsimaisten yhteiskuntien on tarkoitus puolustaa. …sulkea silmänsä ylikansoitettuja pidätyskeskuksia, valtavaa määrää merellä tapahtuvia kuolemia, autoritaarisia hallintoja ja endeemistä korruptiota.)

    Galeottin panos löytyy seuraavasta hyperlinkistä: https://www.foreignaffairs.com/articles/2021-12-02/how-migrants-got-weaponized