Yhdysvaltain uusi presidentti – haasteita Euroopalle

0
(0)

Kohdekuva: Yhdysvallat, EU ja Kiina | © Shutterstock

Europa aktivin uudessa numerossa (nro 1/2021) on lukemisen arvoinen artikkeli otsikolla "Euroopassa, Kiinassa ja Yhdysvalloissa". Molemmat kirjoittajat käsittelevät täsmälleen samaa aihetta, jonka otin puheenvuorossani.  

Kun Europa aktiv sai minut, olin jo melko valmis tekstini kanssa; Siksi en voinut enää asentaa EUD-artikkelia. Mutta haluaisin huomauttaa tästä.

Yhdysvaltain uusi presidentti – haasteita Euroopalle

Tässä foorumiviestissä haluan palata joihinkin kysymyksiin, joita esitin edellisessä viestissäni "Amerikka on palannut – mutta minne republikaanit ovat menossa?" 27.2.2020. helmikuuta 19. Virtuaaliseen Münchenin turvallisuuskonferenssiin XNUMX. helmikuuta Joe Biden ilmoitti liittolaisille, että hänen ottaessaan ulkopolitiikan puheenjohtajuuden diplomatia ja keskinäinen koordinointi ovat jälleen etualalla. "Amerikka on palannut!" hän oli ilmoittanut liittolaisten suureksi helpotukseksi. Jo ennen Münchenin konferenssia Biden ilmoitti 4. helmikuuta Washingtonin ulkoministeriössä pitämässään puheessa vahvistavansa viime vuosina laiminlyötyjä diplomatian valtuuksia. Biden lupasi seisoa "olkapäätä vasten" liittolaisten kanssa ja taistella demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta "voima-asennosta" (lainauksia Heilbronner Voicesta, 6.2.21. helmikuuta XNUMX: "Diplomatian paluu").

Kuinka paljon Bidenin ulkopoliittinen lähestymistapa eroaa edeltäjänsä lähestymistavasta, havainnollistaa lainaus Süddeutsche Zeitung -lehden op-edistä: "Trumpin maailmassa liittoutumien sitoumukset vähenivät siihen, mikä voidaan ilmaista dollareissa. Biden vaatii Saksalta paljon enemmän kuin lunastaa vanhan lupauksensa nostaa puolustuskustannuksia." Daniel Brossler: "Ei enää sekaannusta", sueddeutsche.de 21.1.21). Bidenin pitäisi kuitenkin odottaa tätä Saksan lisäksi myös Euroopan unionilta. Ennen kuin käsittelen yksityiskohtaisemmin näitä Euroopan haasteita – ne ovat myös mahdollisuuksia – kahden esimerkin pitäisi havainnollistaa, kuinka paljon ilmapiiri Yhdysvaltain hallinnossa on muuttunut sen jälkeen, kun Biden itse astui virkaan; mutta myös sitä, mitä uhkia hänen edeltäjänsä Trump ja hänen puolueensa voivat aiheuttaa uudelle ulkopolitiikalle. 

Postaukseni 27.2.21 lopussa kuvailin Pentagonin epäluottamusta Trumpin Valkoista taloa kohtaan ja kerroin, kuinka armeija Pentagonissa - silloisen puolustusministerin tietämyksellä ja hyväksynnällä Mark T Esper - Ei onnistunut välittämään kahta erityistä ylennyspyyntöä Valkoiselle talolle. Ongelmana näissä hakemuksissa oli se, että ne koskivat kahden erittäin pätevän naisen ylennystä korkeimpiin sotilasarvoihin. Mutta aikaisemmasta kokemuksesta tiedettiin, että Trump ja hänen henkilökuntansa olivat erittäin haluttomia edistämään naisia.

"Uusi" Valkoinen talo muutti Trumpin aikana niin ongelmallisen prosessin julkiseksi esiintymiselle Joe Biden valkoisessa talossa. Tämä tapahtui juuri kansainvälisenä naistenpäivänä (8.3.2021) yhdessä kahden naisen, kenraali Jacqueline Van Ovost ja kenraaliluutnantti Laura Richardson kameroiden edessä ja julisti: "On suuri kunnia palvella ylipäällikkönänne." Yhdysvaltain ensimmäinen naispuolinen varapresidentti Kamala Harrisintialaisen ja Jamaikalaisen maahanmuuttajan tytär. sitä paitsi Lloyd Austin, Yhdysvaltain ensimmäinen musta puolustusministeri. Se oli juuri sopivaa, ja Biden on puhunut tästä, että neljän tähden kenraali Van Ovost, toinen nainen Yhdysvaltain armeijan historiassa Combat Commandoa johtanut, on hollantilaisten siirtolaisten tytär. Biden ilmoitti Valkoisen talon seremoniassa, että hän välittää nyt kaksi ylennyspyyntöä senaatille. Se, että hän tunnusti julkisesti kaksi ehdokasta ennen kuin senaatti hyväksyi ne, osoittaa, että asia on "päätetty". Biden ei olisi voinut selittää tyylin muutosta Valkoisessa talossa paremmin.  

Haluan esitellä toisen esimerkin kysymyksellä: Kuinka paljon eurooppalaiset liittolaiset voivat luottaa "uuteen" ulkopolitiikkaan? Tai päinvastoin: Kuinka suuri on se vaara, että jos republikaanit saavat takaisin valtaan, diplomatian ja keskinäisen koordinoinnin paluu hylätään? Seuraavassa kerrotaan USA:n kongressissa äskettäin hyväksytystä ja presidentti Bidenin allekirjoittamasta 1,9 biljoonan dollarin (noin 1,6 biljoonan euron) arvoisesta Corona-apupaketista (American Rescue Plan), joka on ensi silmäyksellä amerikkalainen sisäpoliittinen kysymys. Mutta lähemmin tarkasteltuna - varsinkin jos tarkastellaan republikaanien viivyttelytaktiikkaa senaatissa ja heidän johdonmukaista äänestyskäyttäytymistään kongressin molemmissa kamareissa - tämä ei lupaa hyvää myöskään ulkopolitiikalle. Liittolaiset iloitsivat Bidenin "America is back!" Mutta heidän on myös otettava huomioon, että Trumpin republikaanit luottavat edelleen "Amerikka ensin!"

Amerikkalaisen pelastussuunnitelman yksityiskohtia ei laajenneta tässä - noin 70 prosenttia amerikkalaisista tukee sitä, ja Joe Biden on toistuvasti puoltanut pelastuspaketin tekemistä kahden puolueen hankkeeksi. Kuitenkin, kun kymmenen republikaanipoliitikkoa tarjosivat hänelle kompromissiehdotuksen noin 618 miljardin dollarin arvosta Valkoisessa talossa käydyssä neuvottelukierroksessa – vain noin kolmasosa siitä, mitä Biden halusi – kävi selväksi, että kahden puolueen välinen yhteistyö, molempien osapuolten yhteistyö, ei ollut mahdollista tämä projekti oli. Viivyttääkseen pelastussuunnitelman hyväksymistä republikaanien senaattorit ehdottivat useita muutoksia ja senaattorina Ron Johnson Wisconsin pyysi, että koko yli 600-sivuinen lakiteksti luettaisiin sanasta sanaan, tuli täysin selväksi, että republikaanien ensisijainen huolenaihe oli pitää joukkonsa yhtenäisenä. Edustajainhuoneen lopullisessa äänestyksessä - tiukasti puoluekannan mukaan - annettiin 200 "kyllä" ja 211 "ei"-ääntä. Yksikään republikaanien kongressiedustaja tai senaattori ei äänestänyt pelastussuunnitelman puolesta. "Bpartisanship is Dead" oli New York Timesin otsikko. Uudelle presidentille ei tule häämatkaa; rumia yhteenottoja oli odotettavissa (New York Times 6: "Stimulus Victory in Senate, Reality Sinks in: Bipartisanship Is Dead"). Republikaanipuolue on edelleen jumissa Donald Trump.

Kuvaa, mitä tämä voi tarkoittaa Yhdysvaltain ulkopolitiikalle Mario Telo, kansainvälisten suhteiden professori Université de Bruxellesissa ja Rooman LUISS-yliopistossa: "Joe Biden und Kamala Harris joutuvat saavuttamaan vaikean sisäisen molemminpuolisen yksimielisyyden, ja siksi heillä on väistämättä hyvin rajallisesti ja vähän aikaa etsiä solidaarisuutta ulkoisten liittolaistensa ja kumppaneidensa kanssa. Juuri nämä sisäiset tekijät painavat eniten uutta ulkopolitiikkaa" (Mario Telo: "USA:n uusi presidentti ja hänen rajansa" teoksessa Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte nro ½, s. 25 ja sen jälkeen).  

Kirjoitti 7.1.2021, Capitol-myrskyn jälkeisenä päivänä Nicholas Richter kommentissa Süddeutsche Zeitungissa: ”USA on tullut vaarallisen lähelle sisällissotaa. Trump lähtee pian, mutta hänen aiheuttamansa viha säilyy - ja uhkaa poliittista järjestelmää edelleen" (sueddeutsche.de 7.1.21: "Demokratian pilarit näyttävät haurailta"; kommentti Nicholas Richter). Tammikuun 6. 2021 väärennetyt patriootit jatkavat käsityksensä "Make America Great Again" vaalimista. Myös ulkopolitiikalla, joka perustuu yhteistyöhön ja kumppanuuteen liittolaisten kanssa, tulee olemaan vaikeita aikoja Trumpin jälkeen.  

Nyt on Euroopan vuoro

Bidenin kutsun "Amerikka on palannut!" jälkeen Euroopasta voi olla vain yksi vastaus: "Eurooppa on valmis!" Nähdäkseni useimmat poliitikot, tiedemiehet, toimittajat ja kiinnostuneet kansalaiset korostavat toistuvasti, että vallanvaihdoksen jälkeen USA:lle on välttämätöntä kehittää toimiva konsepti Euroopalle. Miten EU:ta tulisi kehittää edelleen sisäisesti kohti Euroopan Yhdysvaltoja? Ja miten 27 jäsenvaltiota haluavat asettua yhteen ulkopolitiikan ja maailmanpolitiikan kannalta?  

Alla on joitain näistä lausunnoista:  

Eurooppa-Union Saksa ja nuoret eurooppalaiset federalistit:
”Yhdysvalloista riippumattoman Euroopan on otettava enemmän vastuuta turvallisuudestaan ​​ja pyrittävä lisäämään vaikutusvaltaa maailmassa puolustaakseen liberaaleja arvoja. Tämä ei kuitenkaan sulje pois transatlanttisen yhteistyön lisääntymistä. Päinvastoin, tarvitaan kiireesti lisää yhteistyötä aikamme kiireellisissä ongelmissa, kuten ilmastonmuutoksen torjunnassa.
Yhdysvallat on jo muutaman vuoden ajan kääntynyt pois Euroopasta, mikä näkyy myös puheenjohtajakaudella Donald Trumps on kiihtynyt dramaattisesti, ja sitä pahentaa ei vähiten vakava kriisi Amerikassa. Uuden presidentin astuessa virkaan Joe Biden edistämme nimenomaisesti transatlanttisten suhteiden uudistamista ja vahvistamista. Atlantin molemmin puolin olevien demokraattisten voimien on aika tavata rakentavasti ja tiedostaa yhteinen vastuunsa..."
(Ote EUD:n ja JEF:n yhteisestä päätöslauselmasta 19.1.21: "Eurooppa ja USA: korostakaa yhteisiä etuja, puolustakaa yhteisiä arvoja").CDU:n ohjelmallinen lausunto Eurooppa-politiikasta:
”Euroopan yhtenäisyys on menestystarina, joka liittyy kiinteästi CDU:han. Myös Saksa pärjää pitkällä aikavälillä vain, jos Euroopalla menee hyvin.
Euroopan unioni on enemmän kuin arvojen ja talouden yhteisö: Euroopan yhtenäisyys on ennen kaikkea turvannut meille vapauden ja turvallisuuden, rauhan ja vaurauden yli kuuden vuosikymmenen ajan. Haluamme vahvistaa tätä yhtenäisyyttä ja tehdä EU:sta toimintakykyisemmän. CDU oli, on ja tulee jatkossakin olemaan Eurooppa-idean puolue. Saksa on vakauden ankkuri Euroopan unionissa.
(Lainaus CDU:n verkkosivulta "Eurooppapolitiikka ja euro". CDU:n vuoden 2021 liittovaltiovaalien vaaliohjelma ei ole vielä saatavilla).SPD:n ohjelmalliset lausunnot - "Suvereeni Eurooppa maailmassa":
”Tavoitteenamme on vahvistaa Eurooppaa perusteellisesti, jotta voimme jatkossakin säilyttää itsenäisyytemme ja elämäntapamme moninapaisessa maailmassa. 
Tällainen Eurooppa voi yhtä lailla käyttää vaikutusvaltaansa suojellakseen ja vahvistaakseen eurooppalaisia ​​arvoja ja etuja, toimia itsevarmana rauhanvoimana ja siten auttaa muotoilemaan yhteistyökykyistä, monenvälistä maailmanjärjestystä..."
(Ote SPD:n vuoden 2021 liittovaltiovaalien vaaliohjelman luonnoksesta. Eurooppa-luku on otsikoitu: "Euroopan vahvistaminen tarkoittaa koheesion vahvistamista").Ohjelmalliset lausunnot Bündnis 90/Die Grüneniltä – "Jatkamme Euroopan rakentamista"
”Näemme Saksan olevan keskeinen vastuu EU:n koheesiosta ja jatkokehityksestä. Viime aikoina Berliini oli kuitenkin parhaimmillaan hallittu, usein hidastettu. Haluamme jälleen aktiivisesti muokata eurooppalaista politiikkaa – selkeällä arvokompassilla eurooppalaisten kumppaneidemme kanssa. Tavoitteemme on EU, joka pysyy yhdessä ja menee eteenpäin..."
(Ote Bündnis 2021/Die Grünenin vuoden 90 liittopäivien vaaliohjelman luonnoksesta)Tiedemies, professori Mario Telòn lausunto:
"Heidän (EU:n) pitäisi esittää konkreettisia ehdotuksiaan a ja sisällyttää se uuteen maailmanlaajuiseen strategiaan vuoden 2016 Mogherini-asiakirjan syventämiseksi ja päivittämiseksi. EU:n ehdotus 2. joulukuuta (A New Transatlantic Agenda for Global Change) on askel oikeaan suuntaan, mutta se ei ole vielä poliittisesti tarpeeksi vahva. Passiivinen odottamalla ehdotuksia Joe Bidenja hänen uusi ulkoministeri Antony räpäytti EU itse asiassa palaisi "nuoremman kumppanin" malliin Naton sisällä..."
(Mario Telo: "USA:n uusi presidentti ja hänen rajoituksensa"; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, nro ½-2021; sivu 25 jj).Toimittaja Thomas Spangin lausunto:
"Jos lännen yhteinen entisöintiprojekti onnistuu, eurooppalaisten on luovuttava katsojan roolistaan, otettava aktiivisesti enemmän vastuuta ja kannettava suurempi taakka."
(kommentista Thomas Spang "USA:n ulkopolitiikka vaatii Eurooppaa"; Voice of Heilbronnin, 10.2.21. helmikuuta XNUMX). Diplomaatti Ekkehard Brosen lausunnot:
"Jos haluamme olla tehokas transatlanttinen kumppani, meidän on vahvistettava eurooppalaista päätöksentekokykyämme..."
(Ote haastattelusta kanssa Ekkehard Brose, entinen Irakin-suurlähettiläs; Heilbronner Voice, 26.2.21. helmikuuta XNUMX: "Ikkuna on taas auki." Nämä lainaukset heijastavat saksalais-eurooppalaista näkökulmaa; niitä on täydennettävä ulkopuolelta tulevalla näkymällä.  

Välittömästi Bidenin Münchenin turvallisuuskonferenssissa pitämän puheen jälkeen New York Times julkaisi kolmen kokeneen toimittajan kirjoittaman laajan raportin, jota täydensi kolme muuta toimittajaa. (David E.SangerSteven ErlangerRoger Cohen: "Biden kertoo liittolaisille, että Amerikka on palannut, mutta Macron ja Merkel työntävät takaisin" - osallistui raportointiin: Melissa EddieElian Peltier ja Mark Landler – New York Times, 19.2). Tässä raportissa muun muassa erilaisia ​​reaktioita Emmanuel Macron und Angela Merkel kuvattu Bidenin puheessa. Termiä "push back" - "hylkääminen" - käytettiin jo otsikossa; pitäisi ajatella sanaa "varovainen", koska, kuten artikkelissa sanotaan, viimeiset neljä vuotta ovat vaatineet veronsa Yhdysvaltojen vaikutukselle ja vallalle. Macronin tunnuslausetta Euroopan "strategisesta autonomiasta" lainataan, koska "Eurooppa ei voi enää luottaa pelkästään Yhdysvaltoihin, joka katsoo yhä enemmän Aasiaan, erityisesti Kiinaan. Macronin "strategisen autonomian" käsite julkaistiin ensimmäisen kerran marraskuussa 2020. Joten se syntyi aikana, jolloin Donald Trump hallitsivat edelleen Valkoisessa talossa ja maailman oli odotettava uusia yllätyksiä joka päivä. Eikö liittokansleri toukokuussa 2017 Trumpin kanssa kokemiensa ensimmäisten kokemusten jälkeen julistanut myös, että Euroopan on otettava kohtalonsa omiin käsiinsä? Nykytilanteessa kysymys on siitä, mitä Euroopan pitäisi ja mitä sen pitäisi odottaa Donald Trump Edelleen presidentiksi vuonna 2024. Stephen Cornelius kuvaa tätä umpikujaa Yhdysvalloissa jyrkästi: "Bidenille ulkopoliittinen voima on … vain lainattua. Kahden vuoden kuluttua, viimeistään neljän vuoden kuluttua, äänestäjät päättävät demonin ylösnousemuksesta. Se, jonka täytyy hallita tällä uhkalla, on heikko ja haavoittuva vihollistensa silmissä" (kommentti Stephen Cornelius: "Suunnitteluton lännessä"; sueddeutsche.de, 19.2.21). Termi "demoni" viittaa Donald Trump; Amerikan vastustajia ovat Kiina, Venäjä ja muut, joille Trump on antanut jokerin toisensa jälkeen neljän vuoden ajan.  

NYT-artikkelissa reaktio Angela Merkels ei kuvaillut sitä "työnnäksi", mutta hän lisäsi myös ylistyksensä Bidenille, joka peruutti joukkojen vetäytymisen Saksasta, ja varoitti, että "etumme eivät aina kohtaa." Tätä liittokanslerin lausuntoa käytettiin myös viitteenä. ymmärtää Saksan epävakaa tilanne suhteessa Kiinaan, joka on tärkeä markkina saksalaisille autoille ja muille korkean teknologian tuotteille. Myös viittauksena Nord Stream 2:ta koskeviin kiistoihin.

Euroopan unionin käsite Euroopan turvallisuuden, transatlanttisen suhteen elvyttämiseksi ja Euroopan panokseksi maailman näyttämöllä, jota on niin paljon vaadittu, on edelleen kesken. Kun se laadittiin amerikkalaisten kanssa, on rauhoittavaa, että Valkoista taloa hallitsee nyt mies – yhdessä tiimin kanssa – jolle Eurooppa on kumppani politiikassa eikä kilpailija maailmanmarkkinoilla ja joka voidaan mahdollisesti kesyttää. halventavat sanat ja tariffit voivat tehdä. Mutta "Euroopan on oltava mukana, jos se ei halua olla vain osa taululla", kirjoittaa brittitoimittaja ja kirjailija. Paul Mason geopoliittisesta tilanteesta Ison-Britannian erottua yhteisöstä (Paul Mason: Suvereeni mutta yksin” JPG:ssä – International Politics and Society, 26.1.21.).

Johtopäätös: Euroopan on tultava vahvemmaksi, itsevarmemmaksi ja sen on oltava valmis ottamaan enemmän vastuuta maailman asioissa. Ei vähiten Bidenin puheen jälkeen, jossa Yhdysvaltain uusi presidentti ilmoitti, että diplomatian hetki oli koittanut. Voimaa, itseluottamusta, enemmän vastuuta - yleensä ajatellaan ensin sotilaallisin termein. Sotilaallinen voima on varmasti osa maailmanpolitiikan huippua, mutta pelkät panssarit ja raketit eivät riitä ottamaan lisää vastuuta. Biden tietää tarvitsevansa myös liittolaisia, jotka toteuttavat yhdessä määriteltyjä tavoitteita koko poliittisten keinojen ja ennen kaikkea diplomaattisten kykyjen avulla. Trump ei ilmeisesti tiennyt näitä "Amerikka ensin" -politiikkansa reseptejä. EU:n on aika kehittää yhdessä Yhdysvaltojen ja muiden liittolaisten kanssa yhteinen käsite, joka ottaa huomioon tämän päivän ja huomisen realiteetit:  

  • Itsevarma Kiina, joka on jo kauan sitten pyrkinyt siihen
    jonain päivänä tulla hallitsevaksi voimaksi maailmanpolitiikassa.
  • Putinin Venäjä, joka on edelleen romahtamassa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen 
    ei ole haavoittunut.
  • Intian niemimaalla tapahtuva kehitys, johon Eurooppa on tuskin toistaiseksi reagoinut.
  • Monet pienet autokraatit Euroopassa ja muualla, jotka jotenkin "saavat mukaan"
    haluavat, jos vain lopulta, säilyttää oman valta-asemansa.
  • Afrikka, aivan Euroopan kynnyksellä.
  • Sudamerica.
  • ja ja ja. Elämme monimutkaisessa maailmassa.

Eilen puhuttiin "kulttuurien törmäyksestä", tänään ja huomenna vallasta ja vaikutusalueista. "Kiina tavoittelee voittoa järjestelmäkonfliktissa", kirjoittaa Stephen Cornelius kommentissaan "Planlos im Westen" (sueddeutsche.de 19.2.21). "Kiina noudattaa etenemissuunnitelmaa, joka maailmantalouden johtajuuden jälkeen ennakoi myös sotilaallista ylivaltaa ainakin alueella. Tämä ei olisi tuomittavaa, ellei tämän nousun tavoitteena olisi voitto järjestelmäkonfliktissa, autoritaarisen, teknologian hallitseman kontrollivaltion toteuttaminen, joka vie kansalaistensa vapauden ja lujittaa puolueen oikeutta valtaan." Ja koska Euroopan on ottaa huomioon kaikki nämä haasteet, se kuulostaa niin vanhanaikaiselta, jos noin Viktor Orban mainitsee kristillisen lännen puolustamisen yhdeksi politiikkansa tavoitteista tai kun Sveitsissä järjestetään kansanäänestys, jolla kielletään noin 30 musliminaista, jotka käyttävät siellä koko kasvohunnua tulevaisuudessa. Toissijaisissa teattereissa käydyt taistelut oli aina mahdollista tyylitellä joksikin hyvin tärkeäksi. 

Süddeutsche Zeitungin useat otsikot osoittavat, mistä nykyisissä ja tulevissa maailmanlaajuisissa poliittisissa kiistoissa on kysymys: "Peking on täynnä itseluottamusta" (sueddeutsche.de, 4.3.21. maaliskuuta 10.3.21); "Showdown alkaa" (sueddeutsche.de, 11.3.21); "Suunnitelman tavoite: olla riippumaton muusta maailmasta" (sueddeutsche.de, XNUMX).  

Tässä kohtaa on vielä todettava: Maailmanlaajuisessa järjestelmäkonfliktissa on kyse myös sotilaallisesta vahvuudesta, mutta viime kädessä tätä konfliktia ei voida voittaa panssarivaunuilla ja ohjuksilla, minkä vuoksi aseistariisunta ja asevalvonta ovat tärkeä osa turvallisuuspolitiikkaa. Sotilasmenojaan jyrkästi kasvattava Kiina näyttää New Silk Road -hankkeellaan, kuinka saada vaikutusalueita – armeijan ulkopuolelle: taloudellinen valta, investointiapu, halvat lainat, infrastruktuuritilojen, kuten satamien, lentokenttien, avainaseman kohdennettu haltuunotto. teollisuudessa – ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä koronanaamioiden ja rokotteiden kautta. Tässä geopoliittisessa taistelussa on ensisijaisesti kyse poliittisesta ja taloudellisesta vallasta eikä maailman tuhoamisesta.

New York Times kuvaili äskettäin, kuinka taitavasti ja kaukonäköisesti Kiina käyttää koronarokotteitaan muun vientiliiketoimintansa edistämiseen: 
Brasilia on suunnitellut 5G-verkon perustamista jo pitkään, mutta alun perin halusi tehdä sen ilman kiinalaista jättiläistä Huaweia USA:n varoitusten vuoksi. Sitten tuli pandemia – kuten Trump Yhdysvalloissa, Brasilian presidentti oli toiminut hyvin huolimattomasti pitkään. Kun Covid-19 sitten kaatui kaiken ylösalaisin Brasiliassa, televiestintäministeri matkusti Pekingiin neuvottelemaan Huawein kanssa. "Tarkastin tilaisuutta hyväkseni ja pyysin rokotetta", ministeri lainataan New York Timesissa. Kaksi viikkoa myöhemmin Brasiliassa julkistettiin 5G-verkon tarjouskilpailusäännöt: Huawei pääsi tarjouskilpailuun eurooppalaisten Nokian ja Ericssonin rinnalla – tätä ei ollut aiemmin suunniteltu. "Yhtäkkiä Peking löytää valtavasti uusia vipuvaikutuksia Latinalaisessa Amerikassa, alueella, jossa sillä on laaja investointiverkosto ja pyrkimys laajentaa kauppaa, sotilaallisia kumppanuuksia ja kulttuurisia siteitä." , alueella, jolla sillä on jo laaja investointiverkosto. kehittää edelleen kauppaa, sotilaallisia kumppanuuksia ja kulttuurisia siteitä”. Raportissa todetaan, että Kiina on kohdannut aukon suhteessa Covid-19:ään, kun taas varakkaat maat - mukaan lukien Yhdysvallat - keräävät kymmeniä miljoonia rokoteannoksia. (New York Times, 16.3.21: "Brasilia tarvitsee rokotteita, Kiina hyötyy").

Mitä Euroopan pitäisi tehdä?

Takaisin alkuperäiseen kysymykseen: mitä Euroopan pitäisi tehdä? Detlef Puhl, turvallisuusasiantuntija ja entinen Naton vanhempi neuvonantaja, ilmaisi asian näin äskettäisessä Macron-doktriinista kertovassa lehdessä: ”Kansainvälisen järjestelmän perustavanlaatuisten muutosten valossa, jossa kilpailu, jopa useiden suurvaltojen väliset kiistat omasta vaikutuspiirien merkitys kasvaa, hänelle (Macron) on keskusteltava vain "kansainvälisen yhteistyön uudelleen keksimisestä". Ja jotta eurooppalaisilla olisi oma roolinsa tässä, on luotava "poliittisen Euroopan" rakenne, "voimakkaampi Eurooppa, joka voi korottaa ääntään ja kantaa painoaan periaatteidellaan". Detlef Puhl: "Ranskan itsenäisyysjulistus"; IPG – Kansainvälinen politiikka ja yhteiskunta, 30.11.20).

On huomionarvoista, että Ranskan presidentin Macronin pitkään kestäneiden pohdiskelujen lisäksi Saksalta löytyy myös perustavanlaatuisia lausuntoja. Berliinistä lähetetyssä puheessa Brookings Institutionin Fritz Stern -tuolin avajaisissa Washingtonissa 9.3.2021. maaliskuuta XNUMX Saksan ulkoministeri soitti. Heiko Maas Yhdysvallat ja Eurooppa muodostavat yhteisen liiton autokraatteja vastaan. On toimittava yhdessä, "jos Venäjä, Kiina tai muut maat uhkaavat turvallisuuttamme ja vaurauttamme, demokratiaa, ihmisoikeuksiamme ja kansainvälistä oikeuttamme." Mitä tulee USA:ssa heränneisiin peloihin Macronin käsityksestä "Euroopan suvereniteetti", Maas sanoi: " Investointi Euroopan suvereniteettiin tarkoittaa investoimista transatlanttiseen kumppanuuteen." Vain vahva, avoin ja yhtenäinen Eurooppa "tulevaisuudessa on edelleen tärkeä kumppani Yhdysvalloille" (raportti Maasin puheesta: "Maas vaatii liittoutumaa autokraatteja vastaan") osoitteessa sueddeutsche.de, 9.3.21. maaliskuuta XNUMX).  

Yhdysvaltain presidentti on ehdottanut huippukokousta demokratialle, ulkoministeri Maas ja hänen ranskalainen kollegansa Jean-Yves Le Drian puhui monenvälisyyden liittoutumisesta. Kaikesta tästä pitäisi olla mahdollista kehittää yhteinen transatlanttinen käsite.  

EU:lla on vielä läksyjä tehtävänä

EU:n tulevaisuuden tärkeimpien ulkopoliittisten tehtävien tarkastelun jälkeen tässä on vielä muutama näkökohta Euroopan unionin sisäisestä kehityksestä. Pandemia on ravistellut asialistaa myös Euroopassa. Esimerkki tästä: Euroopan tulevaisuutta käsittelevän konferenssin olisi pitänyt alkaa aiemmin helmikuussa 2020 Emmanuel Macron ehdottanut ja Ursula von der Leyen oli tuettu. Myös tämä Euroopan yhdentymisprosessin jatkokehityksen kannalta tärkeä hanke syrjäytti Corona. Konferenssi on nyt suunniteltu alkavaksi 9.5.21 julkisen keskustelun muodossa ja se esittää johtopäätökset keväällä 2022. "Tarvitsemme muutoksia sopimukseen, jos tämä on sitä, mitä kansalaiset haluavat." David Sassoli, EU-parlamentin puhemies lainasi äskettäin Süddeutsche Zeitungin raportissaan. Yhdeksän hengen johtokuntaan kuuluvat: Manfred Weber (CSU), PPE-parlamenttiryhmän puheenjohtaja. Häntä lainataan SZ:n raportissa seuraavasti: "Jotkut jäsenvaltiot näyttävät suorastaan ​​pelkäävän keskustella Euroopan tulevaisuudesta." Katarina ohra (SPD), parlamentin varapuhemies, on rohkaiseva merkki, että syksyllä 2020 tehdyssä tutkimuksessa kolme neljäsosaa eurooppalaisista suhtautuu tulevaan konferenssiin myönteisesti; Saksassa se oli 59 prosenttia. Barley kuitenkin varoitti näkemästä tulevaa konferenssia "pakollisena harjoituksena", jonka tulokset ovat jo olemassa. (Lainaukset osoitteesta: sueddeutsche.de 10.3.21: ""Demokraattinen sopimus" Euroopalle").

Eurooppa-unioni Saksa on - oman mandaattinsa mukaisesti - toistuvasti käsitellyt Euroopan unionin kehitystä. n Europa aktiv nro 5/2020, EUD:n liittoelin kirjoitti pääsihteeri Christian Moss "uusista toiveista" vuonna 2021 ja erityisesti Future Conference: "Mutta kun otetaan huomioon erilaiset eksistentiaaliset haasteet, jotka vaativat kiireellisesti institutionaalisia mukautuksia, on selvää, että se tulee ja sen täytyy tulla ja että Eurooppa tarvitsee uuden sopimuksen. Moos kirjoittaa "institutionaalisista mukautuksista". ”; tämä termi vaatii melkein muutoksia sopimukseen. Süddeutsche Zeitungin raportissa toiveita kuitenkin karsitaan: "Tällaisia ​​ajatuksia hylätään monissa pääkaupungeissa." Konferenssi on itse asiassa vain "pakollinen harjoitus".

Pandemia on peittänyt monia asioita ja asettanut eurooppalaisen asialistan vuodelle 2020, niin hyvässä kuin pahassa. Neuvoston päätettyä heinäkuussa 2020 750 miljardin euron Korona-apupaketista ja monivuotisesta rahoituskehyksestä vallitsi aluksi jonkinlainen optimismi: Tämä kuitenkin laantui nopeasti, kun Puola ja Unkari uhkasivat antaa koko paketti epäonnistuu, jos siihen liittyvää oikeusvaltiomekanismia ei lakkauteta. Koko asian "pelastamiseksi" neuvoston puheenjohtajavaltio Saksan ehdottama kompromissi hyväksyttiin lopulta parlamentissa sen jälkeen, kun useat parlamentin vaatimukset oli täytetty. Kompromissin neuvotteleminen merkitsi sitä, että korona-apupaketin yksityiskohtien valmisteluun meni paljon aikaa ja 27 jäsenmaan mieliala oli jälleen hämärtynyt.  

Vaalivoiton myötä Joe Biden Myös Euroopan taivas selkiytyi jälleen, mutta sumensi jälleen, kun Puola ja Unkari valittivat äskettäin Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle oikeusvaltiomekanismia koskevasta kompromissista. Se osoittaa, että kompromissinkin jälkeen kysymys demokratian ja oikeusvaltion periaatteiden noudattamisesta EU:ssa ei ole läheskään ohi. Unkarin oikeusministeri Judith Varga kirjoitti Facebookissa: "Emme voi sallia tämän vakavasti EU-lainsäädäntöä rikkovan EU-säännöksen jäävän voimaan" (sueddeutsche.de, 11.3.21/18.2.21/XNUMX: "Puola ja Unkari haastavat Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa oikeuteen EU:n oikeusvaltiolausekkeesta" ). Vaikka kompromississa sovittiin, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen olisi tarkistettava uusia sääntöjä, vakuuttuneet eurooppalaiset, jotka tietävät Unkarin ja Puolan oikeuslaitoksen tilanteesta, voivat reagoida tällaisiin lausuntoihin vain ristiriitaisin tuntein, koska Puola ja Unkari ovat suurimpia apurahan saajia. EU-ohjelmia. Heillä on varmasti oikeus valittaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle, mutta tuomioistuin on toistuvasti vahvistanut, että nämä kaksi maata ovat rikkoneet sopimuksia. Euroopan korkein oikeus on toistuvasti todennut Puolan oikeuslaitoksen uudistuksen rikkovan EU:n lainsäädäntöä. Unionin tuomioistuin moitti Unkaria tavasta, jolla pakolaisia ​​pidetään "majoitustiloissa" lähellä rajaa samalla tavalla kuin säilöönottoa. Komissio aloitti XNUMX. helmikuuta XNUMX rikkomusmenettelyn Unkaria vastaan, koska se ei halunnut hyväksyä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöstä käsitellä kansalaisjärjestöjä. Tuntuu oudolta, että nämä maat ryhtyvät EU:n lainsäädännön vartijoiksi. Puola ja Unkari ovat yhteisesti sitoutuneet estämään kaikki seuraamukset rikkomusmenettelyn päätyttyä. tällaiset pakotteet edellyttäisivät neuvoston yksimielistä päätöstä. Ehkä molemmat maat odottavat uutta tuottoisaa kompromissia, mutta ne eivät tee mailleen mitään palvelua. Peli EU:n perusarvoista ja niiden kanssa ei kestä vuosia.  

Euroopan unionin autokraateille on annettu aivan liian kauan vapaat kädet heikentää demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta. Liian monia kompromisseja on tehty, kritisoi Heilbronnin liittopäivien jäsen ja EUD:n jäsen, Michael Link(FDP) Heilbronner Voicen haastattelussa. Link pelkää, että Unkari ja Puola voisivat toistaa pelin muualla (Heilbronner Voice, 7.1.21. tammikuuta XNUMX: "Liian monia kompromisseja"). Yksi näiden kompromissien seurauksista oli ja on kansalaisten EU:hun kohdistuvan luottamuksen ja unionin ulkoisen kuvan heikkeneminen. Masentavaa on, että vastuulliset poliitikot ovat tehneet tämän heikennyksen itselleen ja tekevät sitä edelleen. Toivottavasti ymmärrys siitä, että EU:n on puolustettava arvojaan myös yhteisön sisällä, on lisääntymässä. Kysymys kuuluu, ymmärtävätkö Unkarin ja Puolan kansalaiset, mitä seurauksia heidän poliitikkojensa teoilla on heidän maansa imagoon Euroopassa?  

Että jopa Euroopan parlamentin PPE-ryhmän kärsivällisyys oli loppumassa Viktor Orban hänen puolueensa Fideszin erottamisen eroilmoituksella pitäisi olla selvä merkki. Jossain vaiheessa, oli kyse sitten Unkarin suurtilojen maataloustuesta tai Puolan meneillään olevasta oikeusuudistuksesta, tulee (täytyy) käydä välienselvittely. Vaakalaudalla ei ole vain EU:n uskottavuus, vaan myös kansalaisten luottamus Eurooppa-hankkeeseen. Jos ajatus kaksinkertaisista standardeista demokratian ja oikeusvaltion periaatteen suhteen vakiintuu eurooppalaisessa yleisössä, se lopettaisi allianssin autokraatteja vastaan ​​ympäri maailmaa, jopa ennen kuin he voisivat noudattaa tarjousta. / Joe Biden koskaan alkanut.

Keskeneräisiä asioita avainsanoissa

  • Ilmastopolitiikka pysyvänä tehtävänä

European Green Dealissa mainittu hiilirajavero - siitä on keskusteltu EU:ssa jo vuosia ja se edellyttää CO2-hinnan perimistä kaikista tuontitavaroista, joka perustuu tuotannon aikana syntyviin hiilidioksidipäästöihin. Vain toisen EU-maan tuottajan on maksettava hiilirajavero. MdB Metin Hakverdi (SPD) kuvaa parhaillaan tätä aihetta käsittelevässä esseessä Euroopan ja USA:n mahdollisuutta sopia CO2-kompensaatiojärjestelmästä ja siten tulla edelläkävijöiksi ilmastonmuutoksen torjunnassa. Hakverdi näkee tällä hetkellä Yhdysvalloissa kannattajia hyvin erilaisista leireistä: "Eivät vain vasemmistolaiset ilmastoaktivistit hyväksy niitä, vaan myös protektionistiset globalisaation vastustajat, jotka haluavat suojella Yhdysvaltain taloutta ulkomailta tulevilta tuotteilta". Lehden mukaan luettelo Bidenin ilmastonsuojelutoimista on pitkä, eikä se välttämättä miellytä monia hänen poliittisia vastustajiaan. Mutta Biden on nimittänyt maailmankuulun ja verkostoituneen entisen ulkoministerin John Kerry lähetti selkeän viestin ilmaston erityislähettiläälle. (Metin Hakverdi: "Uusi transatlanttinen allianssi"; in IPG – International Politics and Society, 1.3.21).

  • Infrastruktuurin, digitalisoinnin ja koulutusjärjestelmien laajentaminen.
  • Turvapaikka-, pakolais- ja maahanmuuttopolitiikka osana Afrikan ja Lähi-idän strategiaa
  • Ja kaiken ennen, yläpuolella, alla ja vieressä: pandemian ja sen seurausten voittaminen

Kuinka hyödyllinen tämä viesti oli?

Klikkaa tähtiä arvioidaksesi julkaisun!

Keskimääräinen luokitus 0 / 5. Arvostelujen määrä: 0

Ei arvosteluja vielä.

Olen pahoillani, ettei postauksesta ollut sinulle hyötyä!

Anna minun parantaa tätä viestiä!

Miten voin parantaa tätä viestiä?

Katselukerrat: 1 | Tänään: 1 | Lasketaan 22.10.2023 alkaen

Jaa: