Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeusvaltioperiaate

Suositeltu kuva: Puolan ja Unkarin lippu | © Shutterstock

Samanlainen kuin aikaisempi paperini "Epätavallinen itseluottamus Amerikassa – Euroopan on tultava dynaamisemmaksi“ 24 Ukrainan kriisi, jonka Putin on nyt laajentanut kansainvälistä oikeutta rikkovaksi sodaksi, varjostaa myös tämänpäiväistä esitystäni. Tämän asiakirjan lähtökohdasta, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 2022. helmikuuta 16.02.2022 Puolaa ja Unkaria vastaan ​​antamasta tuomiosta, on suora yhteys Putinin sotaan. Miten EU:n tuomioistuimen päätös, jonka tarkoituksena on suojella eurooppalaisia ​​arvoja SEU 2 artiklan nojalla, voidaan panna täytäntöön aikana, jolloin Putinin sota on tuonut käännekohdan Euroopassa? Tunnustavatko Puola ja Unkari Naton ja EU:n uudessa yhtenäisyydessä piilevät mahdollisuudet ja oppivatko taas ajattelemaan ja toimimaan eurooppalaisella tavalla? Kaikki on vielä auki.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeusvaltion tuomio – Putinin hyökkäys Ukrainaa vastaan ​​– käännekohta tarjoaa mahdollisuuden "perustuslaillisille syntisille"

vihdoinkin! Oli ensimmäinen reaktioni. Lopuksi totean, että Euroopan unionilla on väline arvoluettelonsa suojelemiseksi. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi selvät lausunnot 16.02.2022. helmikuuta XNUMX: "Koska yhteisten arvojen kunnioittaminen on edellytys kaikkien niiden oikeuksien nauttimiselle, jotka johtuvat perussopimusten soveltamisesta jäsenvaltioon, unionin on myös voitava tehdä niin puolustaa näitä arvoja sille annettujen tehtävien puitteissa.” Jos on olemassa vaara, että jäsenvaltio ei käytä EU:n rahoja edunsa mukaisesti, se vaikuttaa haitallisesti myös EU:n taloudellisiin etuihin. Ja jos tässä on "todellinen yhteys", se voi linkittää maksun asianmukaisiin ehtoihin (sueddeutsche.de, 16.02.2022. helmikuuta XNUMX: "EU voi leikata maksuja Puolalle ja Unkarille"). 

Puola ja Unkari eivät ole viattomia karitsoja, vaan pikemminkin vakituisia asiakkaita Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa. Minusta oli "rohkeaa", että he nostivat kanteen oikeusvaltiomekanismia vastaan ​​Euroopan korkeimmassa tuomioistuimessa. Mutta heidän hallituksensa halusivat luultavasti myös osoittaa omalle kansalleen, että he "taistelivat lujasti", koska lopulta pelissä on paljon rahaa Brysselistä. 

Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion jälkeen on nyt komission tehtävä antaa suuntaviivat oikeusvaltion ehdollisuutta koskevan asetuksen täytäntöönpanosta, minkä tuomioistuin vahvisti. Parlamentti varmistaa varmasti, ettei tämä tai toinen neuvoston hallituksen päämies yritä purkaa uutta välinettä heti rakentaakseen kultaisen sillan "oikeusvaltion syntisille". Tämä vaara on olemassa, koska Putinin sota on muuttanut Euroopan valtioiden mosaiikkia, Euroopan turvallisuusarkkitehtuuria sekä yksittäisten jäsenmaiden asemaa ja painoarvoa. Toisaalta Saksaa ja Ranskaa vaaditaan entistä enemmän ottamaan johtavan roolin EU:ssa. Itä-Euroopan jäsenvaltiot näkevät varoituksensa Putinin tavoitteista vahvistuvan entistä enemmän. Euroopan käännekohdan vaikutuksia uuden oikeusvaltiomekanismin käytännön toteutukseen käsitellään muualla tässä asiakirjassa. 

Yhteisöjen tuomioistuin julistaa oikeusvaltiomekanismin täysin lailliseksi

Tuomiopäivänä – 16.02.2022 – Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisi kolmisivuisen lehdistötiedotteen (nro 28/22), jossa se esitteli ensimmäisen kerran tuomioistuimen päätökseen johtaneen kehityksen ja taustan. Lehdistötiedote on todellinen aarreaitta vakuuttuneille eurooppalaisille. Siinä todella kuivat oikeudelliset kontekstit käännetään eurooppalaiseksi ajatteluksi ja käytännön eurooppalaiseksi politiikaksi:

"Kahdessa tapauksessa Unkari ja Puola tukivat toisiaan, kun taas Belgia, Tanska, Saksa, Irlanti, Espanja, Ranska, Luxemburg, Alankomaat, Suomi, Ruotsi ja komissio tukivat parlamenttia ja neuvostoa." (Jopa tämäkin lista osoittaa, kuinka paljon Puola ja Unkari ovat eristäytyneet keskustelussa arvoista EU:ssa). 

– Tuomioistuin käsitteli nämä tapaukset eduskunnan pyynnöstä nopeutetussa menettelyssä. Lisäksi tapaukset on siirretty tuomioistuimen täysistunnon käsiteltäväksi, koska niissä nostetaan esiin perustavanlaatuinen kysymys, nimittäin se, missä määrin unionilla on perussopimusten nojalla valtaa suojella talousarviota ja taloudellisia etujaan jäsenvaltioissa tapahtuvilta loukkauksilta. oikeusvaltion periaatteita rikotaan."

EY:n tuomioistuimen lehdistötiedote (nro 28/22)

Yleisen ehdollisuussäännön tavoitteena on ensisijaisesti "suojata unionin talousarviota heikkenemiseltä, joka johtuu riittävän suoraan oikeusvaltion periaatteiden loukkauksista, eikä kyse ole sellaisista rikkomuksista sellaisenaan rankaisemisesta." Viime kädessä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös SEU-sopimuksen 2 artiklassa vahvistettujen Euroopan unionin arvojen suojelemiseksi. EU-budjetin ja sen sisältämien avustusrahojen suojaaminen on työkalu arvojen turvaamisen varmistamiseksi käytännössä.

Tältä osin yhteisöjen tuomioistuin huomauttaa, että jäsenvaltioiden keskinäinen luottamus perustuu niiden yhteisten arvojen kunnioittamiseen, joille unioni perustuu. Jäsenvaltiot ovat määrittäneet nämä arvot, ja ne ovat niille yhteisiä. Ne antavat unionille luonteensa jäsenvaltioiden oikeusyhteisönä. Niihin kuuluvat oikeusvaltio ja solidaarisuus. Koska yhteisten arvojen kunnioittaminen on siis edellytys kaikille perussopimusten soveltamisesta jäsenvaltioon liittyville oikeuksille, unionin on myös voitava puolustaa näitä arvoja sille uskottujen tehtävien yhteydessä. "

EY:n tuomioistuimen lehdistötiedote (nro 28/22)

Tärkeä löytö – hän pitää pääasiassa Unkarin hallitukselle ja Viktor Orban tavoitteena on muuttaa Unkari illiberaaliksi demokratiaksi: velvollisuus kunnioittaa arvoja ei voi rajoittua unioniin liittymishetkeen, josta ehdokasmaa voi sitten luopua. Se kuulostaa itsestään selvältä: EU:n arvojen kunnioittaminen ja suojeleminen on toimielimille ja jäsenvaltioille pysyvä velvollisuus. On hyvä ja järkevää, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin muotoili tämän nimenomaisesti.

Päätöksen toisessa osassa Euroopan unionin tuomioistuin antoi Varsovan ja Budapestin hallituksille virtuaalisen oppitunnin oikeusvaltion määrittelystä ja EU:n arvojen konkreettisesta sisällöstä: ”… siltä osin kuin Unkari ja Puola ovat väittäneet, että kyseessä on rikkominen. oikeusvarmuuden periaatteesta - erityisesti siltä osin kuin asetuksessa ei määritellä "oikeusvaltion" käsitettä eikä siihen liittyviä periaatteita - että asetuksessa mainitut periaatteet osana tätä käsitettä on täsmennetty asiassa laajasti - Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeus, että näiden periaatteiden juuret ovat yhteisissä arvoissa, jotka myös jäsenvaltiot tunnustavat ja soveltavat omissa oikeusjärjestelmissään, ja ne perustuvat "oikeusvaltion" ymmärtämiseen, jonka jäsenvaltiot jakavat ja hyväksyvät. perustuslaillisille perinteilleen yhteisen arvon kannalta. Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että jäsenvaltiot voivat määrittää riittävän tarkasti kunkin periaatteen olemuksen ja niistä johtuvat vaatimukset. 

Ja lopuksi tuomion ratkaiseva viimeinen lause: "Näissä olosuhteissa tuomioistuin hylkää Unkarin ja Puolan vaatimukset kokonaisuudessaan." (kaikki lainaukset: ECJ:n lehdistötiedote nro 28/22).

"Tuomio on hyvin selvä. Uusi oikeusvaltiomekanismi voidaan ottaa käyttöön”, kertoo tagesschau.de 16.02.2022. helmikuuta XNUMX ("oikeusvaltiomekanismi on laillinen"). Samalla tavalla sanottu Thomas Kirchner kommentissa Süddeutsche Zeitung

”Poliittisesti tämä tuomio lähettää erehtymättömän signaalin: EU:ta eivät huijaa hallitukset, jotka eivät välitä keskeisistä yhteisistä arvoista. Valitse ja kurita tuomareita maun mukaan tai kiusaa vapaata mediaa. Hänellä on nyt aseet käsissään, hänen ei enää tarvitse sietää temppuja ja petollisia liikkeitä, joita esimerkiksi Puola on käyttänyt vuosia peittääkseen aikomuksiaan ja pelatakseen ajasta. EU voi olla olemassa vain yhteisönä, jota voidaan puolustaa. Ulkopuolelta puuttuu paljon, mutta sisältä hän on oikeilla jäljillä. 

sueddeutsche.de, 16.2.22. helmikuuta XNUMX: "Täysi asevarasto", Thomas Kirchnerin kommentti 

Mutta Kirchner epäilee tuomion täytäntöönpanoa:

 "Mutta se (EU) ei ole vielä saavuttanut tavoitettaan. Tämän todistaa EU:n komission reaktio. Hän aikoo "analysoida huolellisesti" tuomion ennen kuin hän alkaa laatia ohjeita uuden mekanismin toteuttamiseksi. Ikään kuin näitä ei olisi voitu valmistaa kauan sitten, olihan Luxemburgin päätös ennakoitavissa. EU-parlamentissa, jossa komission puheenjohtaja von der Leyen ei saapunut keskusteluun aiheesta keskiviikkona, ihmiset ovat oikeutetusti raivoissaan. Komissiolla voi olla tähän taktisia syitä, kuten Unkarin tulevat vaalit, mutta ei voi olla, että sen epäröinti oikeusvaltiokysymyksissä vaikuttaa menetelmältä." 

sueddeutsche.de, 16.2.22. helmikuuta XNUMX: "Täysi asevarasto", Thomas Kirchnerin kommentti 

Merkittävä varoitus, joka saa erityisen merkityksen eurooppalaisen käännekohdan jälkeen Putinin sodassa Ukrainaa vastaan. 

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio havaittiin kaukana Euroopan ulkopuolella. Vuonna New York Times viitataan samaan kompastuskiveen toteutuksessa: "Oikeuden päätöksen ajoitus tekee tuomiosta poliittisesti räjähtävän. Muutaman viikon kuluttua Unkarissa on vaalit ja EU yrittää tiivistää rivejä Venäjän Ukrainaa-vastaisen aggression edessä (Putin ei ollut vielä aloittanut kuumaa sotaa tuomion aikaan)…” (nytimes.com, 16.002.2022. helmikuuta XNUMX: "Eurooppalaisten tuomioistuinten yleisimmät säännöt EU voi jäädyttää Puolalle ja Unkarille antaman tuen"). NYT:n raportti lainaa Daniel Freund, vihreä Euroopan parlamentin jäsen, totesi: "Ukrainan kriisi kiinnittää huomion tähän prosessiin (Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen täytäntöönpano); tulee olemaan voimakkaita pyrkimyksiä yhtenäisyyteen, jos tilanne Ukrainassa kärjistyy.” Tämä pelko nousi entistä ajankohtaisemmaksi 24.2.2022, kun Venäjän joukot hyökkäsivät Ukrainaan kansainvälisen oikeuden vastaisesti. EU:n naapurimaat, mukaan lukien Puola ja Unkari, ovat tulleet Ukrainasta tulevien pakolaisten suoriksi kohteiksi ja tekevät valtavaa työtä heidän vastaanottaessaan ja majoittaessaan - tätä on arvostettava. Ongelmallista tulee, kun he tekevät julkisia ehdotuksia, joita ei ole koordinoitu NATOssa tai EU:ssa, kuten PiS-poliitikon ja Puolan varapääministerin kehotus. Jaroslaw Kaczynski, Natoon perustamaan Naton aseelliset suojelujoukot suojelemaan humanitaarisia kuljetuksia Ukrainaan. Putin odottaa juuri tällaisia ​​sooloponnisteluja Naton ja EU:n suljetun rintaman hajottamiseksi.

Tämä on yksi yhdyspisteistä alkuperäisen kysymyksen – EY:n tuomioistuimen oikeusvaltioperiaatteen – ja Putinin sodan välillä, jota käsittelen tarkemmin seuraavissa osioissa. Herää melkein makaaberi kysymys, ovatko kaikki ihmiset Vladimir Putin, joka tekee kaikkensa heikentääkseen Natoa ja EU:ta, auttaa varmistamaan, että "perustuslakirikkoilijat", kuten Puola ja Unkari, säästyvät EU:n pakotteilta? Putin Brysselin diktatuurin oletettavasti vainoamien "suojelijana" ja "vapauttajana"? Naurettava ajatus. EU:ssa pitäisi olla toinen ratkaisu oikeusvaltion ongelmaan.

Putinin laiton sota - käännekohta

Venäjän hyökkäystä Ukrainaan edeltäneiden kuukausien aikana tiedotusvälineissä spekuloitiin paljon, uskaltaisiko Putin todellakin käyttää raakaa voimaa hyökätäkseen Ukrainaan, jota hän kuvaili veljesvaltioksi, 77 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Euroopassa. päästämään kuuman sodan valloilleen. Ajatus sodasta oli yhtä mahdotonta kuvitella vanhuksille, jotka olivat eläneet sodan päättymiseen vuonna 1945, ja myös nuoremmille, jotka kasvoivat uhatulla mutta rauhallisella mantereella. 

Todelliset Putin-asiantuntijat ja Kremlin asiantuntijat eivät kuitenkaan enää sulkeneet pois sodan vaaraa Euroopassa. "Jos Putin haluaa suur-Venäjän, nyt olisi oikea hetki", kuvateksti Sonja Zekri heidän raporttinsa Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 21.02.2022). Venäjän presidentti valitti toistuvasti Venäjän heikkenemistä suurvaltana kylmän sodan lopussa. Journalisti Saksalainen Lopez lainattu New York Times Putinin tuoreempi lausunto, joka kuvaili Neuvostoliiton hajoamista "vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi' tarkoitti ja merkitsi, että hän halusi kääntää tämän romahduksen. "Putinin valitukset ovat vähemmän ideologisia - hän ei ole kommunisti eikä hallitse kuten hän - hän on huolissaan omista eduistaan: hän haluaa turvata valtansa ja odottaa vielä enemmän tukea kotimaassaan Venäjän globaalin vaikutuspiirin laajentumiselta.." (nytimes.com – Aamu, 27.02.2022: "Sota demokratioita vastaan"). 

Mutta Putinia ohjaavat myös ideologiset ajatukset. Mihail Zygar, venäläinen toimittaja ja kirjan "Kaikki Kremlin miehet – Vladimir Putinin hovissa" kirjoittaja - kuvailee vierailevassa artikkelissa New York Times Putinin läheisen ystävän ja neuvonantajan sekä Rossiya Bankin osakkeenomistajan. Juri Kovaltšuk kehitti ideoita Venäjän suuruuden palauttamiseksi. Kovaltšukilla on tohtorin tutkinto fysiikasta, mutta hän ei ole vain tieteen mies, vaan myös ideologi, jonka maailmankatsomus koostuu ortodoksisesta kristillisestä mystiikkasta, amerikkalaisvastaisista salaliittoteorioista ja hedonismista. (Hedonismi: kreikkalaisen filosofian eettinen opetus, jonka mukaan kaiken ihmisen käyttäytymisen korkein tavoite maailmassa on sielun onnentila (sa. Epikuros); Lähde: Duden encyclopedia in 3 osa, Mannheim 1976).

Zygar kirjoittaa NYT-op-edissaan, että Putin on neuvonantajien mukaan menettänyt kiinnostuksensa nykyhetkeen täysin viimeisen kahden vuoden aikana. Taloudelliset kysymykset, sosiaaliset kysymykset ja pandemia inhosivat häntä. Sen sijaan hän ja Kovaltšuk ovat pakkomielle menneisyydestä (nytimes.com, 10.03.2022: "Kuinka Vladimir Putin menetti kiinnostuksensa nykyhetkeen").

Samoin kirjoittaa Frank Nienhuysen kommentissaan Süddeutsche Zeitung: "Venäjä yrittää saada takaisin itsevarmat naapurit helisemällä niiden sapelit. Mutta pelottelu ei korjaa rikkinäistä imperiumia." (sueddeutsche.de, 23.02.2022: "Putin eilisen aseet"; kommentoi Frank Nienhuysen).

Hän antoi marssikäskyt hyökkäysjoukkoilleen erittäin valikoivalla luennolla Venäjän ja Ukrainan historiasta. Sonja Zerki lainaa Neuvostoliiton sananlaskua: "Menneisyys muuttuu jatkuvasti." Lainattu toisessa SZ-kommentissa Paul Anton Krueger Saksan liittokansleri, joka sanoi usean tunnin keskustelun jälkeen Putinin kanssa Moskovassa, että hän, Scholz, kuuluu sukupolveen, jolle sota Euroopassa oli tullut mahdottomaksi. "Tämä pitäisi ymmärtää enemmän moraalisena vetoomuksena kuin tilanteen kuvauksena' huomauttaa Krueger. "Koska kukaan ei ilmennä sitä tosiasiaa, että sodasta ja sen uhkasta Euroopassa on aikoja sitten taas tullut politiikan väline, kuin se mies, joka seisoi Kremlissä Scholzin vieressä: Venäjän presidentti Vladimir Putin."(sueddeutsche.de, 20.02.2022. helmikuuta XNUMX: "Vain Putin tietää, tuleeko sota").

Ja todellakin vieraillessaan Olaf Scholz Moskovassa 15.02.2022 ja myös edellisen vierailun aikana Emmanuel Macron 7.02.2022. helmikuuta XNUMX Venäjän hyökkäyssuunnitelmat olivat kauan myöhässä. Putin esitteli kahta vierastaan ​​ja vain teeskenteli, että rauhaan oli vielä mahdollisuus. Ennen Moskovan-vierailuaan ja sen jälkeen Macron puhui Putinin kanssa toistuvasti puhelimessa ja piti häneen enemmän yhteyttä kuin mikään muu länsimainen hallitus. the Deutsche Welle kertoo, että ranskalaiset diplomaatit päättelivät, että Kremlin päällikkö ei halunnut käydä neuvotteluja Pariisin ja muiden Euroopan pääkaupunkien kanssa. Ja tämä huolimatta hänen alkuperäisestä kieltäytymisestään puhua eurooppalaisten ja vain Yhdysvaltain presidentin kanssa Joe Biden tulla tunnustetuksi neuvottelukumppaniksi (DW, 6.02.2022:  "Macronin diplomaattinen hyökkäys Moskovaan"). Scholzin Moskovan vierailua viikkoa myöhemmin kuvailtiin Tagesschaussa "viimeiseksi mahdollisuudeksi rauhaan?" - vaikkakin kysymysmerkillä (tagesschau.de, 15.02.2022: "Viimeinen mahdollisuus rauhaan?").

Putin on asettanut Naton räjähdyskarhuksi huutaen Naton väitettyä uhkaa Venäjälle tekosyynä hyökkäykselle Ukrainaa vastaan, vaikka Scholz ja muut olivat kertoneet hänelle, ettei Ukrainan liittyminen Natoon ole tällä hetkellä ongelma, ja vaikka se oli peräisin Naton puolelta on toistuvasti ilmoitettu, ettei se halua puuttua sotaan.

Vain muutama päivä myöhemmin, 24.02.2022. helmikuuta XNUMX, Putin päästi valloilleen sodan raivon ja antoi marssikäskyt "erityissotilaalliseen operaatioonsa" huumeiden väärinkäyttäjiä ja uusnatseja vastaan. Jokaisen, joka puhuu sodasta Venäjällä, täytyy odottaa saavansa rangaistuksen.

Se, että Putin valehteli Macronille ja Scholzille, saattoi kuitenkin vaikuttaa siihen, että Nato ja EU reagoivat epätavallisen yhtenäisesti. Putin itse on osoittanut, ettei hänen sanoihinsa voi luottaa. Venäjän kansainvälinen luokitus on negatiivinen ja näyttää nyt tältä:         

  • Venäjä pystyi YK:n turvallisuusneuvostossa 25.02.2022. helmikuuta 7.03.2022 veto-ottamaan Ukrainan hyökkäyksen vastaisen päätöslauselman omalla veto-oikeudellaan (Lähde: Federal Agency for Civic Education; Kurz & Knapp: Eight Questions on the War in Ukraine – March XNUMX, XNUMX)
  • YK:n yleiskokous tuomitsi hyökkäyksen 2.03.2022. maaliskuuta 141 äänin 5 puolesta, 35 vastaan ​​ja 21 tyhjää. Tällainen hätäkokous kutsuttiin koolle ensimmäistä kertaa 1950-luvulla. Vuodesta 11 lähtien tällaisia ​​hätäkokouksia on ollut yhteensä vain XNUMX (lähde: kuten edellä).
  • KOK suosittelee, että venäläisten urheilijoiden ei sallita kilpailla kansainvälisissä kilpailuissa.
  • Fifa ja Uefa kielsivät Venäjän ja Valko-Venäjän kaikista seura- ja maajoukkuekilpailuista 28.02.2022. Tämän seurauksena RB Leipzig eteni yhden kierroksen Eurooppa-liigassa ilman taistelua, sillä Moskovan Spartak on poissuljettu. Venäjän maajoukkue on jäänyt pois Qatarin MM-pudotuspeleistä. Sen lisäksi, että useimpia venäläisiä urheilijoita ei enää näytetä maailman urheilunäyttämöllä, myös useimpien yritysten ja yritysten logot katoavat. (Lähde:  Heilbronnin ääni, 1.03.2022: "Venäjää ei enää haluta maailman urheiluun")
  • Haagin kansainvälinen tuomioistuin, YK:n korkein oikeus, tuomitsi 16.03.2022 Venäjän hyökkäyksen Ukrainaa vastaan ​​kansainvälisen oikeuden vastaiseksi. Se on lopetettava välittömästi. Tuomioistuimella ei kuitenkaan ole valtuuksia panna tuomiota täytäntöön, se näyttää ensisilmäyksellä vain symboliselta. Kohta raportissa Süddeutsche Zeitung On huomionarvoista: "Venäjä väitti tuomioistuimessa, että Putinin väite, jonka mukaan Ukraina harjoittaa "kansanmurhaa" venäläistä alkuperää olevia ihmisiä vastaan, ei ollut tarkoitettu kirjaimellisesti, ainakaan ei vuoden 1948 kansanmurhasopimuksen tarkoittamassa merkityksessä."sueddeutsche.de, 16.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Kansainvälisen oikeuden piste"). Mikä heikko tunnustus Putinin paladineilta.

Olipa Putinin Ukraina-seikkailun lopputulos mikä tahansa, suuret osat maailmaa epäilevät Venäjän hallitusta. Putinin seuraajat kohtaavat vuoren vastaamattomia kysymyksiä. 

23.02.2022. helmikuuta XNUMX, päivää ennen Venäjän hyökkäystä – kuvaili Ranskan hallituksen tiedottaja Gabriel Attal dilemma, johon Putin on saattanut maansa: Venäjän nationalismin eteneminen, joka löytää uudelleen imperiumin halunsa, uhkaa "meidän Eurooppamme" olemassaolon perusperiaatteita. "Tämä eurooppalaisen ja kansainvälisen turvallisuuden haaste on edessämme" (Heilbronnin ääni, 24.02.2022).

Termi käännekohta on Saksan liittokansleri Olaf Scholz tapasi kuvata hallituksen lausunnossaan liittopäivien erityisistunnossa sunnuntaina 27.02.2022. helmikuuta XNUMX, mitä poikkeuksellisia seurauksia Putinin suvereeniin naapurimaahan Ukrainaan kohdistuvalla hyökkäyksellä on Saksalle ja Euroopalle:

”24 merkitsee käännekohtaa maanosamme historiassa. Ukrainan hyökkäyksellä Venäjän presidentti käynnisti kylmäverisesti hyökkäyssodan – yhdestä syystä: ukrainalaisten vapaus kyseenalaistaa hänen oman sortohallinnonsa. Se on epäinhimillistä. Tämä on kansainvälisen oikeuden vastaista. Tätä ei voi perustella mikään eikä kukaan.

...

Sen ytimessä on kysymys siitä, voiko valta rikkoa lakia, annammeko Putinin kääntää kellon takaisin 19-luvun suurvaltojen puoleen vai onko meillä voimaa asettaa rajoja Putinin kaltaisille sodanlietsojille.

...

Putinin sota merkitsee käännekohtaa myös ulkopolitiikallemme. Mahdollisimman paljon diplomatiaa olematta naiivia, tämä väite pysyy. Mutta olla naiivi tarkoittaa myös sitä, ettei puhu puhumisen vuoksi."

Olaf Scholz, liittopäivien erityisistunto (27.02.2022. helmikuuta XNUMX)

Lopulta lopeta Olaf Scholz 27.02.2022. helmikuuta XNUMX Saksan ulko- ja turvallisuuspolitiikan täydellinen uudelleensuuntaus. the Heilbronn ääni kutsuu tätä historialliseksi käännekohtaksi (Heilbronnin ääni, 28.02.2022. helmikuuta XNUMX: "Scholz ilmoittaa päivityksen"), ja Christine Tantschinez kommentoi samassa sanomalehdessä sanaa "kasvot": "Kun aikaisemmat hallitukset pitivät mieluummin kriisejä ja toivoivat "muutos kaupan kautta" -mantraa, liikennevalokoalitio tekee vihdoin kaivattuja kasvoja. Ensimmäistä kertaa aseita toimitetaan virallisesti hyökkääjän vaivaamaan maahan" (Heilbronnin ääni, 28.02.2022: "U-käännös"; mielipidekommentti Christine Tantschinez). 

Kuolla New York Times kirjoittaa Bundestagin erityisistunnon raportissa perustavanlaatuisesta suunnanmuutoksesta paitsi Saksan ulko- ja puolustuspolitiikassa myös suhteessa Venäjään. Tieliikenteessä yleisesti käytettyä termiä "U-käännös" käytetään kuvaamaan U-käännöstä elävästi (nytimes.com, 27.02.2022. helmikuuta XNUMX: "In Foreign Policy U-Turn, Saksa Ups Military Spending, Arms Ukraina").

Nämä ovat Saksan uuden ulko- ja turvallisuuspolitiikan pääpainopisteet:

  • "Ilman jos ja mutta pidämme kiinni liittoutumavelvoitteestamme Natossa" (Olaf Scholz liittopäivissä 27.02.2022. helmikuuta XNUMX);
  • Tarvittavia investointeja, parempia varusteita, nykyaikaisia ​​käyttöönottovälineitä ja lisää henkilöstöä varten perustetaan Bundeswehrille 100 miljardin euron erityisrahasto, joka on ankkuroitu perustuslakiin. 
  • Naton puitteissa tehtyjen sopimusten mukaisesti Saksa investoi välittömästi yli 2 prosenttia bruttokansantuotteestaan ​​puolustukseen;
  • Saksa hankkii ajoissa nykyaikaisen korvaavan vanhentuneille Tornado-suihkukoneille ydinvoiman yhteiskäyttöä varten. (Sillä välin on tehty alustava päätös amerikkalaisen F-35-taistelukoneen osalta);
  • Saksa muuttaa kurssiaan voittaakseen tuontiriippuvuuden yksittäisistä energiantoimittajista. Liittokansleri ilmoitti kahden nestekaasuterminaalin nopeasta rakentamisesta Brunsbütteliin ja Wilhelmshaveniin.

Jo ennen liittopäivien erityisistuntoa 27.02.2022. helmikuuta 2 liittohallitus oli pysäyttänyt "Nord Stream 1.000" -kaasuputken ja ilmoittanut 500 XNUMX panssarintorjunta-aseen ja XNUMX Stinger-ilmatorjuntaohjuksen toimittamisesta Ukrainaan.

Yksi kohta hallituksen julkilausumassa on minusta erityisen huomionarvoinen - se koskee Euroopan ja Euroopan unionin tulevaisuutta: 

"Käännekohta ei koske vain maatamme, se vaikuttaa koko Eurooppaan. Ja siinä on haaste ja mahdollisuus samanaikaisesti. Haasteena on vahvistaa kestävästi ja pysyvästi Euroopan unionin suvereniteettia. Mahdollisuus piilee siinä, että säilytämme yhtenäisyyden, jota olemme osoittaneet viime päivinä, avainsanalla "pakotteet". Saksalle ja kaikille muille EU:n jäsenvaltioille tämä ei tarkoita sitä, että ei vain kysy, mitä voit saada Brysselistä omalle maallesi, vaan kysy: mikä on paras päätös unionille?

Olaf Scholz, liittopäivien erityisistunto (27.02.2022. helmikuuta XNUMX)

Scholz käsittelee vanhoja ja uusia haasteita, joita EU kohtaa tässä käännekohdassa. Mutta hän puhuu myös mahdollisuuksista hallita nämä haasteet EU:n jäsenmaiden yhtenäisyyden kautta. Tämä kohta tuo minut takaisin tämän asiakirjan lähtökohtaan, joka koskee EU:n ajautumista ja jakautumista sekä eristyneisyyttä, johon Puolan ja Unkarin kaltaiset maat ovat joutuneet kansallismielisen ja itsevaltaisen politiikkansa vuoksi. Muualla kysyn, eikö käännekohta tarjoa Puolalle ja Unkarille myös mahdollisuutta päästä eroon tästä eristyneisyydestä ja oppia ajattelemaan uudelleen eurooppalaisella tavalla.

Putinin virhearvioinnit

Olisi ylimielistä, jos haluaisin esitellä Putinin sodan syitä ja taustaa yksityiskohtaisesti muutamassa tämän artikkelin osiossa, jonka varsinainen lähtökohta on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 16.02.2022. helmikuuta XNUMX antama oikeusvaltiotuomio, ja sitten piirrän. linja, joka yhdistää kaksi tapahtumaa. Tämä on paljon tämän paperin soveltamisalan ulkopuolella. Haluaisin kuitenkin käsitellä avainsanaa, joka todennäköisesti vaikeuttaa Putinin ja hänen maansa asioita vielä sodan päätyttyäkin – oli lopputulos mikä tahansa: Putinin väärät arviot, joihin hänen päätöksensä hyökätä Ukrainaan perustuu.

Ensimmäiset kysymykset heräsivät, kun vain muutama päivä hyökkäyksen jälkeen Venäjän eteneminen Kiovaan – suuresta sotilaallisesta ylivoimasta ja tulivoimasta huolimatta – pysähtyi alun perin epäselvistä syistä. Asioiden edetessä isojen ja pienten virheiden mosaiikki hyökkäyksen valmisteluissa johti kokonaiskuvaan, joka nyt kyseenalaistaa Putinin nerouden.

Asiantuntijoiden lausunnoissa ja median raporteissa mainittiin tässä yhteydessä erityisesti kolme monimutkaisuutta, jotka Putin arvioi väärin tai joita hän ilmeisesti käsitteli vain pinnallisesti.

  • Ukrainan armeijan ja siviiliväestön vankkumattomuus ja taisteluhenkeä sekä Ukrainan presidentin johtamistaitoja Voldomir Zelensky;
  • Naton ja EU:n yhtenäisyys, päätettyjen pakotteiden laajuus ja suunta sekä niiden vaikutukset Venäjän talouteen ja yhteiskuntaan;
  • Kysymys siitä, kuinka kauan ja kuinka lujasti enemmistö Venäjän väestöstä seisoo presidenttinsä sodan takana.

(1) Sotilaallinen ja siviiliperustainen kestävyys

"Putin epäonnistuu blitzkriegissä" (Heilbronnin ääni, 1.03.2022)

On vaikea kuvitella, että Putin itse uskoi sotilaidensa sanomaan hyökkäyksen alussa 24.02.2022. helmikuuta XNUMX: ukrainalaiset toivottaisivat heidät tervetulleiksi kukilla käsissään "vapauttajiksi". Toinen Putinin odotuksista ei myöskään toteutunut: salamasodaksi suunniteltu hyökkäys Ukrainaan päättyisi muutaman päivän kuluttua Kiovaan. Päinvastoin kävi!

7.03.2022. maaliskuuta 12 - sodan XNUMX. päivä - New York Times, että konservatiivisten amerikkalaisten arvioiden mukaan Ukrainan armeija, joka oli ollut monin tavoin ylimääräinen, tappoi yli 3.000 venäläistä sotilasta. "Ukrainalaiset ottivat alas venäläisiä sotilaskuljettajia, jotka kuljettivat laskuvarjosotilaita, tuhosivat helikoptereita ja löivät reikiä Venäjän armeijan saattueisiin amerikkalaisilla panssarintorjuntaohjuksilla ja turkkilaisilla droneilla." Tämän raportin mukaan venäläissotilaat kärsivät sekä alhaisesta moraalista että polttoainepulasta. Johtopäätös New Yorkin ajat:  "Eurooppalaiset sotilasjohtajat, jotka kerran pelkäsivät venäläisiä, sanovat nyt, etteivät he pelkää venäläisiä maajoukkoja niin paljon kuin ennen."(nytimes.com, 7.03.2022: "Kun Venäjän armeija kompastuu, sen vastustajat huomioivat"). 15.03.2022. maaliskuuta XNUMX otsikko Süddeutsche Zeitung: "Putin ymmärtää nyt, että hänet johdettiin harhaan ennen Ukrainan hyökkäystä."

Putin on kuitenkin tunnistanut maajoukkojensa heikkoudet ja muuttanut strategiaansa. Ukrainan kenraali esikunta raportoi, että venäläiset ovat nyt edenneet siviiliinfrastruktuurin, asuntojen ja toimeentulon täydelliseen tuhoamiseen.nytimes.com, 18.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Venäjän sotilaallinen edistys hidastuu, mutta se saavuttaa voittoja etelässä ja idässä"). Putin tuhoaa nyt niiden ihmisten toimeentulon, joita hän juuri kuvaili "veljellisiksi ihmisiksi".

Tapa, jolla Ukrainan presidentti toimii maansa kriisissä, on erittäin merkittävä. Heribert Prantl nimeää hänet Süddeutsche Zeitung kuin ukrainalainen David: "Hän puhuu rohkean itsensä vahvistamisen ja epätoivon rohkeudella, jonka epätoivoa ei huomaa, koska hän on rauhassa itsensä kanssa.(sueddeutsche.de, 13.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Zelensky, ukrainalainen David"; sarake "Prantls Blick"). Taktisesti taitava Zelenski vetoaa Venäjän armeijaan ja Venäjän kansaan kiireellisillä vetoomuksilla hyökkääjien kielellä ja herättää pohdiskelua siitä, voivatko Putinin sotatavoitteet oikeuttaa uhrien lisääntymisen. Se, kantavatko vetoomukset hedelmää, on toinen asia. Ne ovat hyödyllisiä, vaikka ne herättävätkin epäilyksiä ajan myötä.

On myös syytä mainita epäilyttävä hahmo Ukrainan onnettomuuden partaalla: Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump, joka halusi kerran pakottaa Selenskyn amerikkalaisen sotilaallisen avun vastahakoisesti antamaan hänelle "likaa" vaalikampanjaa vastaan. Joe Biden toimittaa. "Kuvittele, jos se tapahtui Trumpin aikana", hän kirjoittaa Joachim Kaeppner kommentissa Süddeutsche Zeitung ja maalaa tämän kuvan rajusti: "Jos Putin olisi antanut käskyn hyökkäykselle vain puolitoista vuotta aikaisemmin… niin Valkoinen talo ei olisi Joe Biden hallitsee, joka nyt tuo mieleen vapaan maailman yhtenäisyyden ja lähettää 82. ilma-alennusdivisioonan sotilaita Naton itärajalle pelotteena... Washingtonissa sen sijaan tuo poliittinen kauhuklovni olisi joutunut pahuuteen, joka nyt imartelee Putinia, kuinka "loistava" ja "älykäs" hän on hyökkäyssotaa toivottomasti voitettua Ukrainaa vastaan."sueddeutsche.de, 27.02.2022. helmikuuta XNUMX: "Putin valitsi lopulta väärän ajan"; kommentoi Joachim kapteeni).   

Käppner viittaa tässä Trumpin ylistykseen Putinille, jonka hän julkaisi haastattelussa 22.02.2022 - Putinin siirtäessä joukkoja Itä-Ukrainaan. "Tämä on suurin koskaan näkemäni rauhanturvajoukko. Siellä oli enemmän tankkeja kuin olen koskaan nähnyt' huokaisi Trump (sueddeutsche.de, 23.02.2022: Kuinka entinen presidentti Trump puukottaa seuraajaansa selkään).

"Biden on tehty tätä hetkeä varten", lainattu Hubert Wezel yksityiskohtaisessa raportissa Washingtonista, entisestä CIA:n työntekijästä Marc Polymeropoulos, joka vastasi useiden vuosien ajan CIA:n salaisista tehtävistä Euroopassa ja Venäjällä. "Eurooppa on aina ollut tärkein taistelukenttä Venäjää vastaan. Ja Ukraina oli nolla.Wetzel kirjoittaa:Joe Biden on kivaa Donald Trump, jo pelkästään tästä syystä monet eurooppalaiset ovat iloisia siitä, että hän on tällä hetkellä presidentti."Biden on mies, joka tuntee kylmän sodan paitsi elokuvista - ja on aina pitänyt Putinia vaarallisena." (sueddeutsche.de, 21.03.2022: "Biden on täydellinen tähän hetkeen").

Kuten aiemmissa viesteissä, voisin jälleen ottaa esille kysymyksen siitä, mitä tapahtuisi, jos Trump palaisi Valkoiseen taloon vuonna 2024. Mutta Putinin sota on myös käynnistänyt uudelleen pohdiskelun Yhdysvalloissa – tuleeko siitä poliittinen käännekohta Trumpin republikaanipuolueelle, on vielä täysin avointa. Eräässä raportissa New York Times Poliitikoiden lausunnot poliittisen kirjon molemmilta puolilta viittaavat painopisteen siirtymiseen Yhdysvalloissa. "Ukraina on saanut monet republikaanit pohtimaan kansainvälisten liittoutumien merkitystä", republikaanien kongressiedustaja sanoi. Tom Cole Oklahomasta. "Muut maat eivät aina ole vain taakka. Ne ovat usein myös etu.” Senaattori Chris Coons, Delawaren demokraatti ja presidentti Bidenin läheinen uskottu, huomautti, että täytyi palata 9/11 (11.09.2001/XNUMX/XNUMX terrori-iskut) nähdäkseen tällaisen yhtenäisen sitoutumisen (nytimes.com,15.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Ukrainan sota muuttaa esityslistaa kongressissa, vahvistaa keskusta"). 

Happotesti siitä, ovatko republikaanit todella tarpeeksi vahvoja päästäkseen irti Trumpin "Amerikasta ensin" ja Trumpismista, tulee olemaan ehdokkaan nimeäminen vuoden 2024 presidentinvaaleissa. Mainitussa raportissa Süddeutsche Zeitung of Hubert Wezel Siinä on tärkeä huomautus: "Nimi Trump mainitaan usein Washingtonissa helpotuksen huokauksen mukana." Potomac-jokea virtaa edelleen paljon vettä alas vuoteen 2024 mennessä, mutta - mikä kohtalon ironia: kaiken arvokkuus Vladimir Putin, jota Trump on aina ihaillut ja melkein jumaloinut, sotkevatko Trumpin suunnitelmat valita uudelleen Valkoiseen taloon? 

(2) Naton ja EU:n yhtenäisyys

Venäjän presidentti ei ainoastaan ​​arvioinut väärin sotilaallista vastarintaa joukkojaan kohtaan, hän ei myöskään – aikaisempien kokemusten perusteella – ottanut huomioon Naton ja EU:n nykyistä yhtenäisyyttä. Putinin olisi pitänyt tietää paremmin, sillä jo ennen hyökkäyksen alkamista Euroopan ja Yhdysvaltojen poliitikot olivat varoittaneet häntä ennennäkemättömästä pakotepaketista. Putin ei uskonut varoituksia ja jätti ne huomiotta. 

Jaroslav Hrytsak, historioitsija ja professori Ukrainan katolisessa yliopistossa Lvivissä, kuvailee vierailevassa artikkelissa New York Times Putinin kaksi väärää arviota: (jo mainittu) odotus, että Venäjän joukkoja tervehditään kukilla niiden hyökätessä. Ja siinä toivossa ja odotuksessa – samoin kuin Georgiaa vastaan ​​käydyn sodan jälkeen vuonna 2008 – länsi nieleisi hiljaa myös aggression Ukrainaa vastaan. "Mutta Ukraina kohtasi Venäjän uuden aggression sankarillisella rohkeudella – ja yhdisti lännen.Historioitsija Hrytsak – joka julkaisi äskettäin teoksen Ukrainan historiasta – asettaa vastakkain putinlaisen kahvijauhelukeman, jonka mukaan Ukraina ja Venäjä ovat todellisuudessa yksi maa ja Ukrainaa ei ole olemassa, historiallisten tosiasioiden kanssa: 

”Ukrainalaiset ja venäläiset eivät pohjimmiltaan eroa toisistaan ​​kielen, uskonnon tai kulttuurin suhteen – he ovat tässä suhteessa suhteellisen läheisiä – suurin ero on heidän poliittisissa perinteissään. Lyhyesti sanottuna demokraattinen vallankumous on täysin mahdotonta Venäjällä, kun taas kestävä autoritaarinen hallitus on täysin mahdotonta Ukrainassa. 

nytimes.com, 19.03.2022: "Putin teki syvän virhearvion Ukrainasta", vierasartikkeli Yaroslav Hrytsak

20.02.2022. helmikuuta XNUMX - neljä päivää ennen Venäjän hyökkäystä - EU:n komission puheenjohtaja erosi. Ursula von der Leyen siinä tapauksessa, että Venäjän armeija hyökkää Ukrainan alueelle, EU:n ulkoministerien 21.02.2022. helmikuuta XNUMX hyväksymä "suuri pakotepaketti". Paketti koottiin tiiviissä yhteistyössä kumppaneiden, mukaan lukien USA ja Iso-Britannia, kanssa, ja sen tavoitteena on erityisesti katkaista Venäjä kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta ja käyttää vientikieltoa estääkseen Venäjän "kipeästi tarvitsemien" tavaroiden ja teknologian viennin. nykyaikaistaa ja monipuolistaa talouttaan" - pois öljyn, kaasun ja hiilen tuotannosta (sueddeutsche.de, 21.01.2022: "EU suunnittelee kattavia pakotteita Venäjää vastaan").    

Naton jäsenmaiden videolinkissä päätettiin olennaisesti seuraavaa:

  • Selkeä sitoutuminen keskinäiseen apuun NATO-sopimuksen artiklan 5 mukaisesti.
  • Asetoimitukset Ukrainaan.
  • Joukkojen sijoittaminen Puolaan ja Baltian maihin (myöhemmin myös Naton kaakkoispuoleisiin maihin).
  • Naton aktiivinen puuttuminen Ukrainan sotaan suljettiin pois.

SPD:n puheenjohtaja teki yhteenvedon tilanteesta sen jälkeen, kun Putin tunnusti osia Itä-Ukrainasta "itsenäisiksi kansantasavallaksi" ja juuri ennen Venäjän hyökkäystä. Lars Klingbeil yhdessä muutamassa lauseessa:

"Vladimir Putin aliarvioi Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen päättäväisyyden ja yhtenäisyyden. On hyvä, että EU ja transatlanttiset kumppanit ovat tässä tilanteessa yhtenäisiä. Putin on eristänyt itsensä kansainvälisesti ja maksaa siitä kovan hinnan. Nyt on hänen tehtävänsä antaa tehokas panos sen varmistamiseksi, että tilanne ei kärjisty entisestään. 

newsletter@spd.de, 22.02.2022: "Putin on lyönyt pois Euroopan ojennetun käden"

Kurt Kister kirjoitti kommentissa Süddeutsche Zeitung: 

"On epävarmaa, kuinka kauan Ukraina kestää sotilaallisesti, ehkä Strela (Saksan toimittamat ilmatorjuntaohjukset) auttaa. Mutta yhtä epävarmaa on, eikö tämä hyökkäys merkitse myös Venäjän presidentin poliittista loppua. Putin käynnisti jättimäisellä virhearviolla sodan, jonka seurausten hän uskoi olevan jonkin verran suurempi kuin Krimin liittämisen. Hän on kuitenkin saavuttanut lähes täydellisen Venäjän kansainvälisen kiellon. " 

sueddeutsche.de, 3.03.2022: "Putin ja hänen jättimäinen virhearvionsa", Kurt Kisterin kommentti)

Osa tätä virhearviointia oli myös EU:n ja muiden länsimaiden pakotepaketin kattavuus. Pitkän aikavälin vaikutuksia Venäjän talouteen ei voida vielä arvioida, mutta lehdistötiedot osoittavat, että niillä on vaikutusta.

Kuolla Heilbronn ääni raportoi 3.03.2022, että ruplan arvo on "siirtynyt kuiluun" (Heilbronnin ääni, 3.03.2022: "Sota syöksyy Ukrainan ja Venäjän kaaokseen"). the New York Times lisää, että rupla menetti lähes puolet arvostaan ​​viimeisen kuukauden aikana. Peruselintarvikkeiden hinnat ovat nousseet rajusti. Moskovan pörssi on ollut suljettuna sodan alusta lähtien; Keskuspankki on ottanut käyttöön tiukat pääomarajoitukset, jotka estävät yrityksiä nostamaan yli 6 5.000 dollaria seuraavan XNUMX kuukauden aikana (nytimes.com, 10.03.2022. maaliskuuta 24.03.2022: "Taloudellisen katastrofin edessä Putin puhuu länsimaisen liiketoiminnan kansallistamisesta"). Osakekauppa pörssissä jatkui 33. Kuitenkin vain XNUMX venäläisen yrityksen osakkeilla käytiin kauppaa (ARD Tagesschau 24.03.2022).

Putinin tiedottaja Dimitri Peskov myönsi, että lännen pakotteet olivat vakava isku (Heilbronnin ääni, 3.03.2022).

Myös amerikkalainen taloustieteilijä ja Nobel-palkinnon voittaja Paul Krugman viittaa sarakkeessaan New York Times Putinin sotilaallisista virheistä. Putin odotti, pystyä marssimaan nopeasti Kiovaan pienillä ja kevyesti aseistetuilla voimilla ja voittamaan nopean voiton. Krugman kuvailee taloudellisia pakotteita "erittäin tehokkaiksi"; Putin ei odottanut niitä Krimin liittämisestä saatujen kokemusten vuoksi. Krugman kirjoittaa: "Toistaiseksi Venäjän talouteen kohdistuvat paineet näyttävät erittäin tehokkailta; Venäjän kaupassa se koskee jopa tavaroita, joita ei ole virallisesti hyväksytty. Taloudelliset rajoitukset ovat vaikeuttaneet tavarakauppaa Venäjän kanssa - jopa öljyn ostamista. Pelko uusista sanktioista sekä yleinen pelko siitä, että Putinia näyttäviä länsimaisia ​​instituutioita kohdellaan töykeästi viranomaisten taholta, ovat johtaneet laajalle levinneeseen itserangaistukseen, jopa muodollisesti sallittujen tavaroiden osalta."((nytimes.com, 4.03.2022: "Wonking Out: Putinin toinen suuri virhearviointi"). 

Ei ole epäilystäkään siitä, että asetetut pakotteet vaikuttavat myös lännen talouteen. Viesti osoitteesta Heilbronn ääni vaikutus: "Rahoitusasiantuntijoiden mukaan Venäjä-pakotteiden taloudelliset seuraukset Saksassa ovat rajalliset. Venäjän keskuspankkia vastaan ​​kohdistetuilla toimenpiteillä on suurin vaikutus."Heilbronnin ääni, 21.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Pakotteiden vaikutus"). Pakotteet eivät kuitenkaan vaikuta samalla tavalla länsimaiseen talouteen, koska suhteet Venäjään eivät ole kaikilla alueilla samat.

Sen jälkeen kun useat monikansalliset yritykset ja ketjuliikkeet sulkivat tehtaansa ja myymälänsä Venäjällä - esimerkiksi Ikea, McDonald's ja muut - Putin harkitsee niiden omaisuuden takavarikointia ja yritysten kansallistamista työpaikkojen pelastamiseksi.nytimes.com, 10.03.2022. maaliskuuta XNUMX: ”Taloudellisen katastrofin edessä Putin puhuu länsimaisten yritysten kansallistamisesta”). Tällaisella askeleella olisi pitkän aikavälin seurauksia. Riippumatta siitä, miten sota päättyy ja mitä Venäjällä sen jälkeen tapahtuu, jokainen länsimainen yritys miettisi kahdesti ennen kuin sijoittaisi Venäjälle uudelleen. 

(3) Käännekohta myös Venäjällä? — Kuinka yhtenäinen väestö on Putinin sodan takana?

Tällä hetkellä on vaikea antaa selkeää vastausta kysymykseen, kuinka yhtenäinen Venäjän väestö on Putinin sodan takana. Moskovan Luzhniki-stadionilla ja sen ulkopuolella Krimin liittämisen 8-vuotispäivän tilaisuudessa hurraavat väkijoukot katsovat, että koko Venäjä on 100-prosenttisesti "aluksella". Kuitenkin, jos arvioidaan vallanpitäjien painostusta väestöön, rangaistuksen uhkaa jopa "sota" virallisen terminologian vastaisesti käyttäville henkilöille tai raa'aa poliisin väkivaltaa, jolla pienetkin lähestymistavat julkiseen mielenosoittamiseen ovat. taisteltu, tästä on pääteltävä: Putin ei luota maanmiehiinsä. Sinun on seisottava hänen takanaan. 

Kuinka kauan he hyväksyvät sen, että "erityissotilaallisen operaation" tarkoituksena on vain "vapauttaa" Ukraina "huumeriippuvaisista uusnatseista"? Kuinka kauan he uskovat, että "velikansat" tutkivat ja kehittävät joukkotuhoaseita ja biologisia aseita yhdessä Yhdysvaltain armeijan kanssa aivan Venäjän rajalla? Sellaisia ​​"tarinoita" kerrottiin Vasily Nebenzya, Venäjän pysyvä YK-edustaja 11.03.2022. maaliskuuta XNUMX YK:n turvallisuusneuvostossa. "Ilkeä valhe, jopa Venäjän propagandakoneistolle, joka toimii täydellä teholla näinä aikoina", sanomalehti lainaa. Süddeutsche Zeitung sekä saksalaisia ​​ja amerikkalaisia ​​diplomaatteja. Myöskään Moskovan väite, jonka mukaan Venäjän täytyi valloittaa Tšernobyl estääkseen Ukrainaa rakentamasta "likaista" radiologista pommia, on todistamaton.sueddeutsche.de, 29.03.2022: "Vaarallisin valhe"). On hyvin tunnettu tosiasia, että sodan aikana totuus kuolee ensin. Amerikkalaiset kertoivat samanlaisia ​​valheita monta vuotta sitten turvallisuusneuvostossa oikeuttaakseen toisen Irakin sodan.

Valmistettu juuri ennen Venäjän hyökkäystä Madeleine Albright (Yhdysvaltain ulkoministeri 1997-2001) antaa ennusteen, joka antaa toivoa ja pelkoa samaan aikaan: "Putinin täytyy tietää, että toinen kylmä sota ei välttämättä pääty hyvin Venäjälle – sen ydinarsenaalista huolimatta. Yhdysvalloilla on vahvoja liittolaisia ​​lähes kaikilla mantereilla – Putinin ystävien joukossa on nyt sellaisia ​​lukuja Bashar al-Assad, Alexander Lukashenko und Kim Jong-un"(nytimes.com, 23.02.2202. helmikuuta XNUMX: "Putin tekee historiallisen virheen"; vierailijapostaus Madeleine Albright). Hän kertoo muun muassa, kuinka hän oli ensimmäinen korkea-arvoinen amerikkalainen diplomaatti, joka tapasi Jeltsinin seuraajan Putinin ensimmäistä kertaa vuoden 2000 alussa: Hän teeskenteli ymmärtävänsä, miksi Berliinin muurin piti kaatua, mutta hän ei ollut odottanut koko Neuvostoliiton Unionin romahtaminen tekisi. Tuolloin hän huomautti keskustelustaan ​​Putinin kanssa: "Putin on hämmentynyt siitä, mitä hänen maalleen on tapahtunut, ja hän on päättänyt palauttaa sen suuruuden. Madeleine Albright on hänen vierasviestinsä New York Times kuvateksti ennusteella: "Putin tekee historiallisen virheen.Profetia omistautuneesta diplomaatista, jolla on kiehtova elämäntarina: Madeleine Albright kuoli kuukautta myöhemmin, 23.03.2022.

Tavalliset venäläiset tuskin ajattelevat näin kaukonäköisesti tällä hetkellä Madeleine Albright On tehnyt. Mutta sodan pitkittyessä ja julmuuden lisääntyessä jotkut ihmiset ihmettelevät, pitääkö heidän toimeentulonsa koko perusta tuhota ennen kuin Ukrainan veljeskansa voidaan "tuoda kotiin"? Kuten amerikkalaiset Vietnamin sodan aikana, Venäjän hallituksen on tehtävä katkera kokemus: kun Ukrainasta palaavien kuolleiden sotilaiden arkkujen määrä lisääntyy, väestön innostus sotaan vähenee. 

Kuolla New York Times raportoi 16.03.2022. maaliskuuta 20 sodan ensimmäisten 7.000 päivän aikana, että yli 14.000 21.000 venäläissotilasta kuoli ja noin 4 36 - XNUMX XNUMX haavoittui. XNUMX venäläistä kenraalia kuoli. Lehti luottaa Yhdysvaltain salaisen palvelun varovaisiin arvioihin. Erityinen vertailu tekee näistä uhriluvuista erityisen kirkkaita amerikkalaisille: Tyynenmeren saaren XNUMX päivää kestäneen taistelun aikana Iwo Jima lähes 7.000 Yhdysvaltain merijalkaväen sotilasta menetti henkensä toisessa maailmansodassa; Putinin armeija on jo kirjannut lisää uhreja 20 päivän jälkeen. Kaatuneiden venäläissotilaiden määrä on suurempi kuin Irakissa ja Afganistanissa kuolleiden amerikkalaisten määrä yhteensä (nytimes.com, 16.03.2022: "Venäläisten joukkojen kuolleiden kasvaessa moraalista tulee ongelma, viranomaiset sanovat").

"Maantieteen lisäksi Putin pitää "Venäjää" ylimpänä olentona, erittäin suurena tunteena, ikuisena.”, kirjoittaa Kurt Kister vuonna Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 26.02.2022: "Mies lähtee nousuun"). Sellaista metafyysistä valtionymmärrystä ei voida ylläpitää pitkällä aikavälillä - eikä edes voimakkaalla valtion pakotuksella. Hänen julkiset esiintymisensä hyökkäyksen alusta lähtien osoittavat, että Putin on tietoinen tästä ongelmasta ja siitä, kuinka jännittynyt hän on siitä. the Süddeutsche Zeitung raportoi 16.03.2022. maaliskuuta XNUMX pitämästään emotionaalisesti täytetystä pääpuheesta tapaamisessa useiden aluejohtajien kanssa, vaikka kokouksessa olisi pitänyt käsitellä ensisijaisesti taloudellisia kysymyksiä ja pakotteiden seurauksia. Kun Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov Putin vihjasi neuvotteluratkaisun mahdollisuudesta samana päivänä, ja hän vastusti länttä rajusti. Siellä Venäjältä tulevia ihmisiä "todella vainottaisiin, venäläinen musiikki, kulttuuri ja kirjallisuus kiellettäisiin. Länsimaat yrittivät "hävittää Venäjän", ja Putin meni niin pitkälle, että vertasi tilannetta Saksan pogromeihin XNUMX-luvulla. Mutta Putin hyökkäsi jyrkästi lännen lisäksi myös sitä kohtaan myötätuntoisia venäläisiä vastaan. Hän kutsui heitä "viidenneksi kolumnistiksi", "roskaksi ja pettureiksi" (sueddeutsche.de, 17.03.2022: "Sakka ja petturit"). Nämä yleislausunnot – samoin kuin uhkaus rangaistuksella mediaa ja virallista terminologiaa noudattamattomia ihmisiä kohtaan – osoittavat mielestäni, että Putin ei luota maanmiehiinsä. Valvontaa ja myös propagandaa on tehostettu – mikään näistä ei kerro järjestelmän sisäisestä vahvuudesta.

En halua spekuloida sodan etenemisestä ja kestosta ja siitä, miten se saattaa päättyä ennemmin tai myöhemmin. "Mitä pidempään sota kestää, sitä suurempi epäsuhta ponnistelujen ja tuloksen välillä tulee Putinille", kirjoittaa Gustav Seibt vuonna Süddeutsche Zeitung". Putinin hallinto ei ole valmis vetäytymiseen ja kompromisseihin, mutta tämä ei ole vain hänen ongelmansa (sueddeutsche.de, 17.03.2022: "Lopuksi"). Pelaajien määrä taistelukentällä ja sen ympäristössä kasvaa. Kiina on vahvasti mukana poliittisesti ja ennen kaikkea taloudellisesti. Kiinan hallitsija Xi Jinping Ilmeisesti yrittämässä keinupolitiikkaa: Talviolympialaisten avajaisissa 4.02.2022. helmikuuta 2.03.2022 yksikään paperiarkki Xin ja Putinin välillä ei näyttänyt sopivan heidän vastustukseensa länttä kohtaan. Kiina pidättyi äänestämästä Ukrainan päätöslauselmasta YK:n yleiskokouksessa XNUMX. "Kiina ja Ukraina dilemma" on Pekingin raportin otsikko Süddeutsche Zeitung"  (sueddeutsche.de, 23.02.2022). Toinen SZ:n raportti kuvailee Pekingin tasapainoilua yrityksenä näyttää ulkomaailmalle neutraalina, välittäjänä Ukrainan konfliktissa, kun taas kotona levitetään venäläistä propagandaa – sanavalintoihin asti. "Rauhantekijät täällä, tuhopolttajat siellä" - "Tämä tasapainotus ei ole vaaraton Kiinan presidentille, joka haluaa varmistaa uuden kauden puoluejohtajana syksyllä" ... "Jos Pekingin strategia epäonnistuu, tällä voi olla myös sisäpoliittisia seurauksia. Kiinan talous heikkenee, Venäjän vastaiset pakotteet painavat maailmantaloutta. Pekingin itsensä on vältettävä lännen pakotteita tai lisääntyvää eristäytymistä."sueddeutsche.de, 22.02.2022. helmikuuta XNUMX.: "Kuinka kauan Peking on uskollinen Putinille?").

Jossain vaiheessa, Ukrainan kuuman sodan päätyttyä, tulee uusia pohdintoja tulevaisuuden turvallisuuskonseptista Euroopassa. Tämä on mahdollista – jos Venäjä haluaa olla mukana – vasta Putinin vallan jälkeen. Aika: Täysin auki!

Käännekohta – myös Puolassa ja Unkarissa?

Näiden lausuntojen ja pohdiskelujen jälkeen Putinin sodasta Ukrainaa vastaan, joka on pohjimmiltaan suunnattu länsimaisia ​​vapauden, oikeusvaltion ja demokratian ajatuksia vastaan ​​ja joka on muuttanut perusteellisesti Eurooppaa, nyt takaisin tämän kirjoituksen lähtökohtaan: sisäiseen tilanteeseen ja erityisesti Euroopan unionin ratkaisemattomia ongelmia. Esitykseni ytimenä tulisi olla oikeusvaltio-ongelma EY:n tuomioistuimen Puolaa ja Unkaria vastaan ​​16.02.2022 antaman tuomion jälkeen sekä Putinin sodan seurauksena erityisen akuutiksi noussut pakolaisongelma. Sota on tuonut esille monia muita asioita, kuten Euroopan turvallisuuden, Euroopan valtioiden puolustusvalmiuden ja EU:n energiatarpeiden turvaamisen. Mutta "vanhat" ongelmat ovat edelleen olemassa ja niitä käsitellään myös lehdistössä.

Mielipidekommentissa Heilbronn ääni stellt Christopher Ziedler EU:n yhtenäinen lähestymistapa ja hyvin valmisteltujen Venäjän vastaisten pakotteiden nopea hyväksyminen. Hän lainaa 10.-11.03.2022 Versaillesissa pidetyn valtion- ja hallitusten päämiesten kokouksen huippukokouksen julistusta EU:n energiapolitiikan, taloudellisen ja sotilaallisen riippumattomuuden saavuttamisen tavoitteista: ”MinäSilmään pistää velvoite lisätä varustelumenoja ja asteittainen irtautuminen fossiilisten polttoaineiden tuonnista Venäjältä.Ziedler käyttää tulevaa EU:ta kuvaillessaan termiä "Euroopan itsenäiset valtiot", joiden pitäisi tulevaisuudessa pystyä puolustamaan omaa vapauden ja elämän malliaan uusien vaarojen täyttämässä maailmassa. Mutta hän lisää – vaimentaen vakuuttuneiden eurooppalaisten toiveita: ”Mutta matkaa on vielä pitkä, sillä Euroopalle luontaiset ristiriidat ja konfliktit eivät hävinneet yhdessä yössä." (Heilbronnin ääni, 12.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Euroopan itsenäiset valtiot"; mielipidekommentti Christopher Ziedler). 

Itse asiassa ne kaikki ovat edelleen olemassa, vanhat ristiriidat, kuten oikeusvaltio ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 16.02.2022. helmikuuta XNUMX antaman tuomion täytäntöönpano. Monivuotinen umpikuja eurooppalaisesta käsitteestä "pakolaiset, turvapaikat ja maahanmuutto" on edelleen olemassa, ja sen tarve on tullut jälleen selväksi viime viikkoina. Ukrainan pakolaisille EU löysi hyvin nopeasti tervetullut järjestelyt. Mutta entä pakolaiset muista maista, kuten Syyriasta. EU:ssa on nyt kahdenlaisia ​​pakolaislakeja – tämä ei voi olla pysyvää. 

Kuinka korkealle asialistalle nämä vanhat ristiriidat ja konfliktit jäävät? Vai työntävätkö heidät kauas alas tai jopa esiripun taakse uusi energiapolitiikka, taloudelliset ja sotilaalliset haasteet? 

Skeptiseni lisääntyi, kun 3.03.2022. maaliskuuta XNUMX Heilbronn ääni dpa:n raportti, jossa on 4 riviä, julkaistiin "Lyhythuomautukset"-osiossa sivulla 13: EU:n komissio esitteli 2.03.2022 suuntaviivat EU:n sääntöjen täytäntöönpanosta varojen vähentämiseksi sääntörikkomustapauksissa. laki (Heilbronnin ääni, 3.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Ohje lähetetty"). Mutta onko heillä tällä hetkellä roolia Puolan ja Unkarin poliittisessa liiketoiminnassa? Luin ristiriitaisin tuntein Puolassa meneillään olevista keskusteluista Venäjän Ukrainan hyökkäyksen jälkeen: 

"Puola suhtautuu Saksan U-käännökseen paitsi ilolla - perustuen siihen vakaumukseen, että se oli oikeassa arvioidessaan Putinin Venäjää - myös maalle ominaisella pragmatismilla"...

– Useiden vuosien ajan Veiksel-joen poliittisen eliitin enemmistö piti pasifistista ja "Venäjä-herkkää" Saksaa epävarmana ja epävakaana valtiona, johon ei voitu luottaa idän uhan sattuessa. Tähän lisättiin Nord Stream 1 ja 2, jotka olivat Puolan ja Keski-Euroopan etujen vastaisia ​​ja ikuisesti Ostpolitikin lyhytnäköisyyden kanssa. Angela Merkel pysyy yhteydessä."

– Varsovassa kysymys on siitä, kuinka kauan Olaf Scholzin käynnistämä muutos kestää, kuinka kauan Berliini puhuu "puolaa" Venäjän aggressiivisten toimien uhkaa vapaalle maailmalle. Poliitikot kaikista leireistä ihmettelevät, kuinka kauan Saksa pysyy uudella "realistisella" tiellään."


ipg päiväkirja, 4.3.22; Bartosz Rydlinski: "Päivä, jolloin Berliini alkoi puhua puolaa"

Tiedemies Bartosz Rydlinski Varsovan kardinaali Stefan Wyszynskin yliopiston valtiotieteen instituutin tutkimus pitää peilin Saksan politiikasta: "muutos lähentymisen/kaupan kautta" -lähestymistapa ei ole vain osoittautunut tehottomaksi, vaan myös Putinin hallinto on käyttänyt sitä kyynisesti hyväkseen.

Mutta Rydlinski tuo esiin myös toisen näkökohdan: hän nimeää Puolan hallituspuolueen keskustelujen vielä avoimen tilan ja käyttää sanaa "sattuma" muokkaamaan Saksan ja Puolan tulevaa suhdetta, jota käytetään myös Puolan ja Puolan välisten suhteiden parantamiseen. EU:n pitäisi:

On kuitenkin myös epäselvää, miten Puolan hallituspuolue Laki ja oikeus (PiS) reagoi pitkällä aikavälillä. Toisaalta Puolan pääministeri juhlii Mateusz Morawiecki Scholzin sunnuntaipuheen jälkeen voitti, koska hänen edellisenä päivänä vieraili Berliinissä, kuten hän väittää, "ravisteli Saksan omaatuntoa". Toisaalta meidän pitäisi muistaa tuo varapääministeri Jaroslaw Kaczynski tammikuun viikkolehdessä verkostoituminen julisti: "Neljäs valtakunta" on (...) laillinen nimitys. Saksalaiset julistavat avoimesti, että he päättävät (...). hän kysyntä Saksan ylivallan virallinen tunnustaminen. Ja voidaan tavallaan kiittää uutta Saksan liittoumaa siitä, että se teki ennätyksen suoraan julistamalla tavoitteekseen luoda Euroopan liittovaltion, tietysti heidän johdolla.

...

Joten voi käydä niin, että Puolan kansallisen oikeiston on lakattava näkemästä Saksaa uhkana - aivan kuten Saksa on tarkistanut suhtautumistaan ​​Venäjään. Jopa PiS:n äänestäjät voisivat nähdä Varsovan ja Berliinin välisen yhteistyön tiivistämisen mahdollisuutena lisätä turvallisuuttaan.

ipg päiväkirja, 4.3.22; Bartosz Rydinski: "Päivä, jolloin Berliini alkoi puhua puolaa"

EU:n ongelmat EY:n tuomioistuimen tuomion tulevan täytäntöönpanon yhteydessä - pohjimmiltaan kyse on eurooppalaisten arvojen puolustamisesta - näkyvät selvästi näillä Puolan keskusteluun osallistuvilla panoksilla: Joillekin kyse on tuomioistuimen omasta perustasta. EU, Puolalle ja Unkarille on kyse paljon rahoista. 

Kuolla New York Times kuvailee toista Puolan nykypolitiikan suuntaa, josta ei juuri puhuta ja josta tällä hetkellä ei ehkä ole sopivaa puhua: "Puolan oikeistopopulistinen hallitus yrittää horjuttaa mainettaan jatkuvana häiriötekijänä Euroopassa, tai ainakin peittämään sitä. Hän on nyt tapahtumien keskipisteessä, jota sekä Bryssel että Yhdysvallat pitävät länsimaisen solidaarisuuden ja turvallisuuden pilarina. Mutta vaikka ei ole merkkejä vetäytymisestä monista kiistoista Euroopan unionin kanssa, Puola - joka on myös kiistellyt Washingtonin kanssa - on suuntautunut uudelleen korvaamattomaksi ja luotettavaksi liittolaiseksi."nytimes.com, 25.03.2022: "Pitkä Euroopan reuna-alueella, Puola on keskeisessä asemassa sodan raivoissa Ukrainassa").

Toinen prosessi Puolan uudelleensuuntautumisyritysten sarjasta on kuvattava:

Puolan, Tšekin ja Slovenian hallitusten päämiesten junamatkalla 15.03.2022, joka myös Jaroslaw Kaczynski, Puolan "vahvamies" osallistui sopimuksiin New York Times yksityiskohtaisessa raportissa. Todetaan muun muassa, että Kaczynski ei antanut lausuntoja matkan motiiveista. ”Kiovalle annettua moraalista tukea lukuun ottamatta Euroopan johtajat eivät tuoneet mitään konkreettista apua. Junamatka kuitenkin auttoi Kaczynskia ylläpitämään aiempia innostuneita suhteitaan Euroopan merkittävimpiin Putin-faneihin - (esim. Marine Le Pen und Matteo Salvini) – tai jopa Putinille itselleen.”

Puolan oppositio kuvasi matkaa poliittiseksi temppuksi. Tuomitse myös samalla tavalla Ryszard Schnepf, Puolan entinen-suurlähettiläs Yhdysvalloissa: "Kun otetaan huomioon hänen (Kaczynskin) asenne EU:ta kohtaan, olemme erittäin huolissamme hänen äkillisestä ja melko riskialtis junamatkastaan. Hän tekee vain PR-toimintaa ja yrittää korjata vahingot, joita vuosien EU:n horjuttaminen ja Putinin ystävien kanssa tappelu on aiheuttanut Euroopassa.”nytimes.com, 18.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Ukrainan sota saa aikaan poliittisen muutoksen Puolassa"). 

Kysymys siitä, johtavatko Puolan meneillään olevat keskustelut Puolan EU-suhteen perusteelliseen uudelleenarviointiin ja muuttuuko Puolan suhtautuminen pakolais-, turvapaikka- ja maahanmuuttokysymyksiin, näyttää edelleen täysin vaille vastausta.

Joseph Kelnberger antaa kommentissa Süddeutsche Zeitung selkeät vastaukset:

"Ei demokraattinen, illiberaali, korruptoitunut Orban-järjestelmä ei kadonnut helmikuun 24. päivänä. Hyökkäys vallanjakoa vastaan ​​ei ole myöskään pysähtynyt Puolassa, jossa hallitus haluaa alistaa oikeuslaitoksen tahtolleen ja jättää huomiotta eurooppalaisen oikeuskäytännön. Jos EU lopettaisi menettelyt kahta maata vastaan ​​Ukrainan kriisin vaikutelmana, se uhraisi ydinnsä. Sitten hän voi yhtä hyvin lopettaa itsensä.

...

Varsovan ja Budapestin hallitukset näyttävät odottavan jonkinlaista alennusta oikeusvaltioperiaatteen periaatteista suorituksestaan ​​Ukrainan kriisissä. Ei voi olla. Ei siis ole enää paljon muuta jäljellä kuin toivo, että Putinin vihollisen kuvan hitsaama EU tulee yhteen myös tässä asiassa. Viime aikoina on kuitenkin ilmennyt eroja maiden välillä. Puolan hallitus yrittää ainakin puolimielisesti löytää ratkaisuja EU:n kanssa. Myös niiden hillitsevä vaikutus Viktor Orban Tämän ansiosta EU on tähän asti voinut yksimielisesti määrätä Putinia vastaan ​​kaikki pakotteet. Orban haluaa jatkaa kauppaa Putinin kanssa, eikä hänellä ole mielessä muuta kuin oma etu. Muutaman viikon kuluttua unkarilaiset äänestäjät voivat syrjäyttää hänet. Tekisi samalla palveluksen myös EU:lle." 

sueddeutsche.de, 10.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "United in vaara", kommentit Josef Kelnberger

Kelnbergerin lausunnot kuulostavat pessimistisiltä. Ehkä hänellä on aavistustakaan siitä, mihin vääristymiin EU:n elimet voivat kyetä lykkäämään kauan odotettuja päätöksiä. Kommentti tekee selväksi yhden asian: EU ei saa kompensoida Puolan ja Unkarin "syntejä" eurooppalaisten arvojen, oikeusvaltioperiaatteen ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tunnustamisen osalta tai estävää asennetta eurooppalaiseen pakolaiskäsitteeseen verrattuna nykyisiin panoksiin. Euroopan yhtenäisyys Putinia vastaan ​​ja saavutukset Ukrainan pakolaisten vastaanottamisessa. Juuri nämä saavutukset, tämä Itä-Euroopan maiden "uusi vastaanottava kulttuuri" on merkittävä. Puola on vastaanottanut, majoittanut ja pyrkii tarjoamaan hoitoa yli 2 miljoonalle ihmiselle, joista suurin osa on naisia ​​ja lapsia. Kysymys kuuluu, laajentaako maa tätä "tervetulokulttuuria" muihin pakolaisiin eikä se enää estä eurooppalaista käsitettä. Varsovan PiS-hallituksella ei ole selvää enemmistöä parlamentissa ja se on riippuvainen radikaalien EU-vastustajien tuesta. Siksi on epäselvää, onko PiS tarpeeksi vahva ratkaisemaan vuosia kestäneet kiistat Brysselin kanssa.

Heti kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomion konkreettinen täytäntöönpano on vireillä, kun on itse asiassa kysymys Puolan ja Unkarin rahoitusleikkauksista, käydään kiihkeitä ja tunnepitoisia keskusteluja kaikilla EU:n tasoilla. Rahoitusleikkauksia, pakotteita EU-maita vastaan? Pakotteiden käsite on saanut aivan toisen ulottuvuuden ja merkityksen Putinin sodan alkamisesta lähtien. Venäjä, kansainvälistä oikeutta rikkova hyökkääjä, on saanut sanktioita. Mutta Puola ja Unkari? Kuinka voit rangaista esimerkiksi Puolaa, josta on 26.03.2022. maaliskuuta 26.03.2022 ilmestyneen ZDF:n heute-lehden mukaan tullut "etuvaltio"? Voiko "etulinjan valtiota" uhata tuomioistuimen tuomiolla sen jälkeen, kun "etulinjan valtiosta" Puolasta on tullut Ukrainan avainasema aseilla, sotilasvälineillä ja siviilitarvikkeilla? XNUMX. maaliskuuta XNUMX Yhdysvaltain presidentti Joe Biden piti historiallisen puheen Varsovassa ja kuvaili Ukrainan sotaa taisteluksi demokratian ja itsevaltiuden välillä, sääntöihin perustuvan järjestyksen ja raa'an voiman hallituksen välillä.nytimes.com, 26.03.2022: "Tulisessa puheessa Biden varoittaa taistelusta "vapauden ja sorron" välillä).

Mutta kaikkien mainittujen avoimien kysymysten ja epävarmuustekijöiden lisäksi on muitakin kysymyksiä: Mikä merkitys kaikilla Putinin sotaa ja lännen yhtenäisyyttä vastaan ​​olevilla sanoilla ja teoilla on, jos tuomitut "syntiset" käyttävät vihdoinkin Putinin aggressiota päästäkseen pois ongelmista halusi lähteä?

Miten käännekohta lopulta vaikuttaa Puolan nykyiseen ja tulevaan politiikkaan? Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki ottaa kunnian siitä, että hän "ravisteli Saksan omaatuntoa" vieraillessaan Berliinissä 26.02.2022. helmikuuta XNUMX ja Olaf Scholz olla myötävaikuttanut seuraavana päivänä ilmoitettuun käännekohtaan. Aikooko Varsovan hallitus myös käyttää tilaisuutta, joka piilee tässä Euroopan käännekohdassa, ja yrittää oppia uudelleen ajattelemaan ja puhumaan eurooppalaista? Vastaus riippuu myös Unkarissa 3.04.2022. huhtikuuta XNUMX järjestettävistä vaaleista. Pitäisi Viktor Orban Äänestyksessä Puolan hallitus menettää keskeisen liittolaisensa Brysselille ja joutuu asettumaan uudelleen, jottei joutuisi yksin ja eristyksiin.

Käännekohta Unkarissa? – Vaalit pidetään 3. huhtikuuta 

Samanlaisia ​​kuin kansallismieliset ja populistiset puolueet ja poliitikot muissa Euroopan maissa - ja jopa vastaavat Donald Trump Yhdysvalloissa – nähdään Viktor Orban ennen Unkarin vaaleja 3.04.2022. huhtikuuta XNUMX hän kohtasi aiemman suhteensa Putiniin. Orbán on pitkään ollut Kremlin suurin tukija Euroopassa. Oppositio esitti äänestäjille seuraavan vaihtoehdon: "Orban ja Putin tai länsi ja Eurooppa." New York Times kertoi, että Orbánin puolue Fidesz Hieman edellä vaaleissa, ja sitä tukee hallitusmyönteisten tiedotusvälineiden laaja falangi, joka kuvaa Orbania suojana Unkariin leviävää verenvuodatusta vastaan ​​(nytimes.com, 18.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Ukrainan sota saa aikaan poliittisen muutoksen Puolassa"). 

vastaavia raportteja Catherine Kahlweit Budapestistä vuonna Süddeutsche Zeitung: "Unkarissa järjestetään kaksi viikkoa ennen parlamenttivaaleja Viktor Orban rauhan ruhtinaana ja vapauden suojelijana. Hänen vastustajansa kokevat, että heidät on siirretty takaisin kommunistiseen aikaan.Yksi lause Kahlweitin raportissa kuulostaa pessimistiseltä: "Monet intellektuellit eivät enää usko demokraattiseen heräämiseen(sueddeutsche.de, 18.03.2022. maaliskuuta XNUMX: "Propagandan mestari"). 

NYT-kolumnisti näkee tämän vastakohtana Michelle Goldberg oppositiolle mahdollisuus voittaa itsevaltias Orban ensimmäistä kertaa yli kymmeneen vuoteen. Goldbergin raportista käy myös selväksi, kuinka jakautunut unkarilainen yhteiskunta on ja kuinka syvällinen ja perustavanlaatuinen äänestyspäätös tulee olemaan. lainataan Peter Marki-Zay, kuuden Orbania vastustavan oppositiopuolueen yhteinen pääehdokas Fidesz ovat sulautuneet. Marki-Zay sanoi, että Unkarin on nyt valittava kahden maailman välillä: Vladimir PutinVenäjä tai liberaali länsi. "Putin ja Orban kuuluvat itsevaltaiseen, sortavaan, köyhään ja korruptoituneeseen maailmaan ja meidän on valittava Eurooppa, länsi, Nato, demokratia, oikeusvaltio, lehdistönvapaus, hyvin erilainen maailma."nytimes.com, 18.03.2022: "Lähetys Unkarista: Mies yrittää palauttaa maansa vapaaseen maailmaan").

Oppositioehdokkaiden lista näyttää kaikki Unkarin politiikan rakennustyömaat, kaikki Brysselin ja Budapestin väliset kiistakohdat ja ennen kaikkea, kuinka kauas Orbanin Unkari on etääntynyt Euroopan unionin arvoista. Tämä tekee ymmärrettäväksi, miksi monet intellektuellit eivät enää usko demokraattiseen heräämiseen. Tämä skeptisyys kuulostaa myös haastattelun lausunnoista Ferenc Laczo, historian apulaisprofessori Maastrichtin yliopistossa: 

– Lyön vetoa, että oppositio saa enemmän ääniä kuin Orbanin fidess-puolue, että mutta Fidesz säilyttää parlamentaarisen enemmistön. Unkarin vaalipiirien jako on niin väärennetty, että opposition täytyisi voittaa 4-5 prosentin erotus muodostaakseen hallituksen. Molempien osapuolten resurssit jakautuvat hyvin epätasaisesti. Valtion varojen häpeämätön haltuunotto Fidesz klo. Uskon kuitenkin, että tulos on hyvin lähellä. Oppositiolla on hyvät mahdollisuudet saada eniten ääniä. Mutta vaalien voittaminen vaatii muutakin." 

ipg päiväkirja, 25.03.2022: "Yhdistetyin voimin", haastattelu Ferenc Laczon kanssa

Laczo huomauttaa, että Unkarin väestö on erittäin Eurooppa-myönteistä. Ja hän viihdyttää - Unkarin kehitystä silmällä pitäen Viktor Orban – peili EU:n edessä:

 ”Monet pitävät… Euroopan vastausta Orbanin toimiin vuodesta 2010 lähtien melkoisen pettymyksenä. Siirtymäprosessin ja Unkarin monien liittymiskriteerien jälkeen oppositio oli toivonut ja luultavasti myös odottanut, että EU reagoisi paljon voimakkaammin maan demokratian rappeutumiseen. Oppositio pysyi myönteisenä Eurooppaa ja länttä kohtaan, kun taas Orban rikkoi perusnormeja yhä röyhkeämmin. Suvaitsemalla Orbanin hallintoa vuosia EU uhkaa vieraannuttaa maan demokraattiset, Eurooppa-myönteiset voimat. 

ipg päiväkirja, 25.03.2022: "Yhdistetyin voimin", haastattelu Ferenc Laczon kanssa

On selvää, että Unkarissa 3.04.2022. huhtikuuta XNUMX pidettävissä vaaleissa on kyse paljon enemmän kuin uudesta parlamentista. Catherine Kahlweit kuvailee vaalikampanjaa"kulttuuritaistelu, leiritaistelu, taistelu kahden sanattomaksi kytkeytyneen maailman välillä"olla. 

Mihin Unkari on menossa? Viktor Orban ei ole poliittisesti eurooppalainen, sillä hänelle ja hänen puolueelleen Bryssel tarjoaa vain keinot pysyä vallassa. Häneltä ei ole odotettavissa käännettä kohti eurooppalaista ajattelua ja toimintaa. Unkari on kuoleman demokratioiden eurooppalainen paradigma. Jos hän voittaa vaalit 3.04.2022. huhtikuuta XNUMX, EU:lla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin soveltaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamaa oikeusvaltiomekanismia. 

  • Hyvä herra Müller, paljon kiitoksia tästä erittäin informatiivisesta panoksesta. Mutta minulla on epäilyksiä siitä, onko Saksan politiikassa todella "käännekohta". Alkujäristyksen ja liittokanslerin vastaavan puheen jälkeen Saksan politiikka yrittää nyt palata raiteilleen. Sillä välin ihminen taas uskoo, että sen voi yksinkertaisesti istua.

    Ja kun otetaan huomioon Putinin diktatuurin aiheuttama lisääntyvä uhka, oikeusvaltion suuntauksen kääntyminen on tyytyväisenä pysäytettynä, erityisesti saksalaisten poliitikkojen toimesta. Venäjä, Puola ja Unkari eivät olisi tänään niin huonossa tilanteessa, jos Saksa olisi tietoinen vastuustaan ​​Euroopasta ja edistäisi demokratiaa puhtaasti taloudellisten etujen ajamisen sijaan.

    Valitettavasti - jopa yli 70 vuoden jälkeen - demokratia ja ihmisoikeudet ovat edelleen neuvottelupala maassamme.