Lähetä valokuva: esimerkkikuva | © Pixabay
Viimeisimmät Yhdysvaltain ja Itävallan tasavallan vaalit sekä Italian kansanäänestyksen tulos saavat meidät hämmästymään vuoden lopussa. Nyt voidaan turvallisesti olettaa, että myös länsimaailma on yhä enemmän irti, sillä mikään kansalaisuus ei näytä pystyvän keksimään oikeita vastauksia jatkuvasti lisääntyvään populismiin ja siihen liittyvään nationalismin ja totalitarismin renessanssiin.
Itse asiassa kaikkien pitäisi tietää, että demokratia on vaikein, monimutkaisin ja myös työvoimavaltaisin hallintomuoto kaikista, mutta myös ja kiistatta menestynein ja ainoa, joka antaa jokaiselle mahdollisuuden omaan. osallistuminen ja henkilökohtainen menestys.
Siksi on tarpeen selventää, miksi yhä useammat kansalaiset haluavat suosia oletettavasti yksinkertaisempia ratkaisuja ja miksi he kyseenalaistavat yhä enemmän vakiintuneita demokraattisia rakenteita. Usein syyksi annetaan myös oletettu luottamuksen menetys olemassa oleviin rakenteisiin - ihmiset eivät ilmeisesti enää usko "järjestelmän" toimivan yksittäisen kansalaisen hyväksi ja unohtavat kokonaan, että me kansalaiset olemme kaikki "järjestelmä"!
Haluaisin jakaa nämä epäilevät kansalaiset kolmeen luokkaan:
- "ikuiset eiliset", jotka olivat vain väistyneet vuosien 1945/1989 jälkeen;
- poliittisesti erittäin aktiiviset kansalaiset, jotka vuosikymmeniin eivät ole koskaan onnistuneet saamaan mielipiteitään ja ideoitaan enemmistön hyväksymään ja nyt täysin turhautuneena haluavat nähdä virheen väitetyssä väärässä demokratiassa ja
- erittäin mukavia ihmisiä tai ihmisiä, jotka ovat täysin välinpitämättömiä yhteiskunnasta, jotka alkavat yhtäkkiä kiinnostua yhteiskunnasta ja demokratiasta, kun jokin asia on heille henkilökohtaisesti erittäin tärkeä tai heidän yksityiselämänsä lopussa ja jotka kokemusta ja tietämystä, ei todellakaan ymmärrä, miten se toimii.
Mutta myös puolueiden ja joidenkin poliitikkojen on nähtävä olevan jonkinlainen osallinen nykytilanteessa. Ensin mainitut näyttävät pystyvän yhä vähemmän esittämään vakuuttavia ehdokkaita äänestäjille ja jälkimmäiset uskovat voivansa paeta jokapäiväisen demokraattisen elämän Sisypholaista työtä sokaisemalla ja pettämällä ja mm. B. pystyä asettamaan asiat oikeaan valoon keskusteluohjelmissa.
Toisaalta he pelaavat pettyneiden tai huonommin perillä olevien kansalaisten käsiin ja toisaalta he uskaltavat maastoa, jossa populistit ja totalitaristit voivat tehdä paljon paremmin.
Uskon, että me kansalaiset olemme melko voimattomia entistä kansalaisten ryhmää vastaan. Koska tämä ryhmä ei hyväksy tosiasioita eikä väitteitä ja kieltäytyy myös demokraattisesta keskustelusta. Siksi toimeenpanovaltaa ja erityisesti oikeuslaitosta vaaditaan täällä asettamaan kaikki demokratian viholliset paikoilleen ilman jos ja mutta!
Toisessa ryhmässä näen erityisen haasteen ammattipoliitikoillemme, jotka toisaalta kunnioittavat vähemmistöjen suojelua ja oikeuksia ja toisaalta joutuvat rakentamaan edelleen siltoja näille kansalaisille, jotta he voivat jatkossakin olla osa yhteiskunnan toimintaa. sosiaalinen keskustelu ja ehdottomasti kaikkien hyödyksi.
Kolmannessa ryhmässä sitä vastoin vastuullisina kansalaisina meitä vaaditaan integroimaan nämä kanssaihmiset paremmin yhteiskunnallisiin prosesseihin ja auttamaan heitä kompensoimaan kokemuksen ja tiedon puutetta.
"Uskon ihmisiin, mutta uskoni on vailla sentimentaalisuutta. Tiedän, että epävarmuuden, pelon ja nälän ympäristöissä ihminen on kääpiö ja muotoiltu hänen tietämättään, aivan kuten kiven alla kamppaileva kasvi ei tiedä omaa tilaansa."
Pearl S Buck, Vierittää kiven (22. tammikuuta 2010)
