Jotta voit keskustella foorumeilla, sinun on oltava kirjautuneena sisään. Käytä joko IndieWebia (Web-sisäänkirjautuminen) tai voit pyytää minulta tätä blogia (E-Mail) rekisteröityä. Molemmissa tapauksissa käyt sitten rekisteröintiprosessin läpi.

Ole hyvä postausten ja aiheiden luomiseen.

7. Hertensteinin puheet

Tämän vuoden neuvottelujen alustavat neuvottelut ovat parhaillaan käynnissä. Ja on jo Jean Marsia und Walther Heipertz heitti hattunsa kehään. Jean haluaisi pitää luennon aiheesta "Vuoden 2024 eurovaalit. Matkalla perustavaan kokoukseen?", ja Waltherilla on myös erittäin hyviä ideoita keskusteluryhmään.

Tänä vuonna liittovaltio on myös enemmän mukana ja kruunaa tämän vuoden keskustelun federalistisesta manifestista ja Euroopan poliittisesta tilanteesta päättävällä kasvokkain tapahtuvalla Hertenstein Talks -tapahtumalla.

Päätämme Hertensteinin keskustelut tänä vuonna Eurooppa Ballilla, joka järjestetään Harmoniessa.

Vielä on aikaa ja mahdollisuuksia tuoda lisää ja erilaisia ​​ideoita. Voimme ottaa mukaan myös muita puhujia ja moderaattoreita.

Täältä löydät ilmoitustekstini keskusteluryhmään: "Europe Now - Encounter"

Väestön on nähtävä maiden poliitikot... ja meidän väestö, jotta voit tehdä sen, kun Eurooppa on selviytymiskysymys, kuten ydinvoiman vastainen liike ja nykyinen ilmasto ihmiset ovat selviytyneet ja voivat tehdä jotain muuta. , mutta ei myöskään pelkästään jännittävää.

Siellä ei auta perustuslakia käsittelevät seminaarit, äläkä pyydä konsertteja demokratian federalistiseen hiekkalinnaan, vaan selviytymiskysymys, kuten varsinkin nyt ilmaston perusmelodiana. Euroopan on jatkettava kasvua sellaisena kuin se tulee, sen on vain muututtava nopeammaksi, dynaamisemmaksi ja muotoilevammaksi kuin se jo on. Kuinka voimme "kääntää polariteettimme" niin, ettemme vain tukahduta sitä menettelyllisesti. Mikä oli hyvää "Pulse of Europessa" ja miten voit tehdä siitä pysyvän? 

Valitettavasti edellä ilmoitetun perusteella Eurooppa pallo -- minun ja paremman puoliskon sydänsuhde -- tällä kertaa ei tullut mitään. Muutamat tanssimaan halukkaat parit puuttuivat voidakseen käyttää harmoniaa puolivälissä.

Mutta EUROPA-UNION-jäsenemme ja tanssinopettajamme on päättänyt tehdä tämän Klaus Brenner suostui pitämään eurooppalaiset juhlat Brennerin tanssikoulussa. Suuri etu: jopa itse tunnustautuvat ei-tanssijat pitävät hauskaa!

Und tässä on linkki 7. Hertensteinin keskusteluun.

Täältä löydät ennakkopuheenvuoroni. Odotan jo innolla keskustelua!

Vaalit Euroopan parlamentin ympärillä 2024. Matkalla perustuslakikokoukseen?

9. toukokuuta juhlin muiden federalistien kanssa Eurooppa-päivää, jolla muistetaan kaikkia niitä myönteisiä asioita, joita Euroopan unioni (EU) on saavuttanut eurooppalaisten kannalta, kuten sisämarkkinat ja valuutta, avoimet rajat ja Erasmus-vaihto. Mutta se ei tarkoita, etteikö meidän pitäisi pysyä selkeinä. Siksi tuomitsin sen tosiasian, että EU on edelleen merkityksetön ja voimaton kansainvälisellä näyttämöllä. Se ei ole onnistunut vähentämään jännitteitä Venäjän ja Georgian, Moldovan ja Ukrainan, Armenian ja Azerbaidžanin, Israelin ja Palestiinan, Algerian ja Marokon, Libyan, Syyrian, Afrikan sarven, Sahelin, Senegalin ja Keski-Afrikan, entisen Belgian Kongon ja Venezuelan välillä. ja Kolumbia, mukaan lukien esimerkiksi Kiina ja jotkin sen naapurit. Olen syyttänyt jäsenvaltioidemme valtion- ja hallitusten päämiehiä sekä EU:n toimielimiä siitä, että he ovat olleet väärillä jäljillä 73 vuoden ajan, koska Robert Schuman 9. toukokuuta 1950 julistettua eurooppalaista liittoa ei vieläkään ole olemassa.

Onko se Euroopan poliittinen yhteisö, D Syntyi kuolleena vuonna 1954, herätettiin kuolleista?

Presidentti Macron ehdotti Eurooppa-neuvoston 23. ja 24. kesäkuuta 2022 pidettävää kokousta silmällä pitäen Euroopan poliittisen yhteisön (EPC) perustamista. Sen tarkoituksena on tuoda nopeasti yhteen Euroopan valtiot, jotka jakavat demokraattiset arvomme, joita EU ei voi haluta edistää. maanosamme turvallisuus, vakaus ja vauraus. 6. lokakuuta 2022 noin viisikymmentä valtion- ja hallitusten päämiestä tapasivat Prahassa luodakseen tämän EPG:n ilman muuta konkreettista tulosta kuin lupaus tavata uudelleen ja matkamuistokuva erittäin kalliista ja ympäristöä vahingoittavasta kokouksesta, kun otetaan huomioon kasvihuoneiden massa. kaasut osallistujien kuljettamiseen.

EPG kokoontui 1. kesäkuuta 2023 lähellä Chisinaua, vain muutaman kilometrin päässä Transnistriassa sijaitsevista venäläissotilaista ja vain 20 kilometrin päässä Ukrainan rajalta. Moldovalaiset suhtautuivat myönteisesti tähän moraaliseen tukeen ja siihen, että Eurooppa-neuvosto oli edellisenä päivänä lisännyt heidän mailleen annettavaa taloudellista tukea 145 miljoonasta eurosta 295 miljoonaan euroon. EPG tuki Moldovan tasavallan ja Ukrainan vaatimuksia liittyä Natoon Venäjän kanssa sodan päätyttyä ja aloittaa liittymisneuvottelut EU:n kanssa. Komissio antaa suosituksensa lokakuussa, jotta Eurooppa-neuvosto voi tehdä päätöksen joulukuussa.

Perusteleeko tämä keskinkertainen raportti EPG:n? Osallistujien mielestä kyllä. Zelenski pystyi jälleen kerran hahmottamaan suunnitelmansa Venäjän aggression lopettamiseksi. Alankomaat, Tanska, Belgia ja Yhdistynyt kuningaskunta koordinoivat osallistumistaan ​​ukrainalaisten hävittäjälentäjien ja mekaanikkojen koulutukseen. Armenian ja Azerbaidžanin johtajat pystyivät aloittamaan vuoropuhelun, samoin kuin Serbian ja Kosovon johtajat. Macron kehotti laajentamaan EU:n tukea muille EPC:n jäsenille kyberturvallisuuden aloilla, suojelemaan kriittistä infrastruktuuria ja yleistä mielipidettä tietojen manipuloinnilta sekä laajentamaan EU:ta Albaniaan, Bosnia ja Hertsegovinaan, Kosovoon, Moldovaan, Serbiaan ja Ukrainaan rauhoittamiseksi. Länsi-Balkan ja sen itäiset naapurit. EPG kokoontuu Granadassa 5. lokakuuta, Lontoossa keväällä 2024 ja Budapestissa vuoden toisella puoliskolla. Belgrad on ilmoittautunut isännöimään seuraavaa tapaamista.[1]

Neljännes vuosisadan voimattomuutta

Helmikuun 24. päivästä 2022 lähtien Venäjän sota Ukrainaa vastaan ​​on vihdoin saanut eurooppalaiset tietoisiksi asevoimiemme äärimmäisestä heikkoudesta, myös Ranskassa ja Isossa-Britanniassa. Tiedämme, että johtajamme pystyvät käsittelemään nykypäivän uhkia aivan yhtä hyvin kuin 1910-, 1930- ja 1990-luvuilla Balkanin ja maailmansodan, Espanjan sisällissodan tai entisen Jugoslavian hajoamisen aikana. EU:n toimielimet joutuvat yhä enemmän huonoon arvoon viranomaisten välisten pienten etusijakysymysten, korruptioepäilyjen tai kyvyttömyyden vuoksi käsitellä kriisejä.

Niitä on ollut lukuisia neljännesvuosisadan aikana: rahoitus vuonna 2008, raha vuonna 2010, muuttoliike 2015, terveys vuonna 2020 ja 2021, geopolitiikka vuonna 2022 Venäjän ja Ukrainan välisen sodan kiihtyessä. Epäonnistumisemme osoittavat selvästi, että talous-, budjetti-, työllisyys-, ympäristö-, maahanmuutto-, terveys-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkamme ovat tehokkaita vain, jos niistä tulee eurooppalainen, edellyttäen, että Eurooppa omaksuu ainoan hänelle sopivan hallintomuodon: federalismin. Vain tällä tavalla eurooppalaiset voivat puhua yhdellä äänellä ja kantaa täyden painonsa kansainvälisellä näyttämöllä, mutta myös olla tehokkaita ja tehokkaita.

Miten voimme siirtyä kohti federalismia, demokratiaa?

Euroopan parlamentti, joka perustettiin vuonna 1952 ja valittiin viime kädessä suorilla vaaleilla vuodesta 1979, on aina laiminlyönyt ensimmäisen tehtävänsä: perustuslain laatimisen Euroopalle. Sen olisi pitänyt vahvistaa kansalaisten perusoikeudet, vahvistaa periaatteet, joille poliittisen vallan legitimiteetti perustuu, hahmotella liittovaltion instituutioiden yleinen rakenne ja toimivallan jako Euroopan, sen valtioiden, niiden alueiden ja paikallisviranomaisten välillä ja lopuksi Euroopan kansalaisten tasa-arvo on taattava.

Karlsruhen liittovaltion tuomioistuin päätti 30. kesäkuuta 2009 antamassaan tuomiossa: "Kansalaisten edustus Euroopan parlamentissa ei liity unionin kansalaisten tasa-arvoon (EU-sopimuksen 9 artikla), vaan kansalaisuuteen, joka on erottamisperuste EU on ehdottomasti kielletty. Unioni on ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että se tekee itsestään kansalaisten liiton, ja tämä ristiriita voidaan selittää vain sillä, että se on suvereenien valtioiden yhdistys" ja että: "Jos sitä mitataan "EU:lta puuttuu poliittinen päätöksentekoelin, se on perustettu parlamenttivaalien perusteella ja sillä on kyky edustaa kansan tahtoa yhtenäisellä tavalla."

Liittovaltion perustuslakiin voi johtaa kaksi tietä: joko EU:n kansanedustajien aloite tai joidenkin hallitusten päätös.

Kuinka voimme tehdä Euroopan parlamentista laillisen edustajakokouksen?

Vuoden 2024 eurovaalien jälkeen Euroopan parlamentin on vihdoin omaksuttava luonnollinen roolinsa ja julistettava itsensä perustuslakia säätäväksi edustajakokoukseksi sekä laadittava ja äänestettävä Euroopan liittovaltion perustuslaki.

Ennen vuoden 2024 Euroopan parlamentin vaaleja Euroopan parlamentin olisi lopetettava Karlsruhen liittovaltion tuomioistuimen tuomitsema tilanne vahvistamalla vuoden 21 Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen 3 artiklan 1950 kohdan ja 138 artiklan määräykset. Vuonna 3 julkistetun Euroopan talousyhteisön sopimuksen (1957) mukainen vaalilaki hyväksyttiin. Näissä artikloissa määrättiin, että sen parlamentaarinen edustajakokous "valmistelee ehdotuksia välittömän yleisen vaalioikeuden mahdollistamiseksi yhdenmukaisen menettelyn mukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa".

Näin ei tapahtunut. Vuonna 1976 hallitukset hyväksyivät lain, joka mahdollisti ensimmäisen yleisen äänioikeuden Euroopan parlamentissa vuonna 1979, mikä teki kansalaisten edustuksen alenevasti suhteelliseksi siten, että vähimmäiskynnys on kuusi jäsentä jäsenvaltiota kohden ja enintään 96 paikkaa. Tämä määräys, joka liittyy Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 14 artiklan 2 kohtaan[2] ei täytä EY:n perustamissopimuksen 9 artiklan vaatimuksia: "Unioni kunnioittaa kaikessa toiminnassaan kansalaistensa yhdenvertaisuuden periaatetta, jota sen toimielimet, elimet ja muut elimet kunnioittavat yhtäläisesti. Unionilla tarkoitetaan henkilöä, jolla on jonkin jäsenvaltion kansalaisuus. Unionin kansalaisuus täydentää kansallista kansalaisuutta eikä korvaa sitä. ».

Tämä 14 artiklan 2 kohta säilyttää sen tosiasian, että maltalaisen tai luxemburgilaisen äänipaino on kaksitoista kertaa suurempi kuin saksalaisen, kun hän saavuttaa ääniiän, koska äänioikeus hankitaan 18-vuotiaana kaikkialla paitsi Itävallassa. , ja pian Belgiassa, näyttää siltä, ​​missä se on 16-vuotias.

14 jäsenvaltiossa 18 vuotta täyttäneet ovat tukikelpoisia. 21:llä 10 muusta; jopa 23 Romaniassa ja 25 Italiassa ja Kreikassa.

Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 artiklan 2 b kohdan ja neuvoston direktiivin 93/109/EY mukaan unionin kansalaisuus antaa äänioikeuden asuinmaassa, jos se on osa unionia, siinä sovellettavien sääntöjen mukaisesti. Ulkomailla asuvat kansalaiset voivat äänestää omassa maassaan, postitse ja/tai suurlähetystössä tai jopa sähköisesti, mutta bulgarialaiset, kreikkalaiset ja italialaiset voivat äänestää vain EU:n jäsenvaltiosta, samoin kuin tšekit, slovakit, irlantilaiset ja maltalaiset ovat kiellettyjä.

Äänestäminen on pakollista Belgiassa, Bulgariassa, Luxemburgissa, Kreikassa ja Kyproksessa, mutta ei muualla.

14 artiklan 2 kohdassa ei säädetä kynnysarvosta, mutta Kypros on ottanut käyttöön 1,8 prosentin, Kreikka 3, Italia, Itävalta ja Ruotsi 4 prosentin kynnysarvon. 10 maata soveltaa 5 prosentin kynnystä.

Useimmissa jäsenvaltioissa, mutta ei Ranskassa, Saksassa, Espanjassa, Unkarissa, Romaniassa ja Portugalissa, eri puolueiden listat kilpailevat keskenään ja äänestäjien on äänestettävä vain yhtä ehdokasta. Luxemburgissa kilpailevilta listoilta voidaan valita useita ehdokkaita. Belgiassa, Irlannissa, Italiassa ja Puolassa vaalikollegio on jaettu vaalipiireihin. Irlanti, Pohjois-Irlanti, Skotlanti ja Malta käyttävät siirrettävää äänestystä monijäsenisten vaalipiirien vaaleissa.[3]

Tätä epätasa-arvoista tilannetta ei voida hyväksyä demokratiassa. Kesti ainakin 45 vuotta.

Tämän lopettamiseksi vuonna 2019 valitun Euroopan parlamentin tulisi hyväksyä vuoden 2024 vaaleja ajatellen eurooppalaki, jossa asetetaan vähintään äänioikeuden saamisen ikä, kynnyslauseke, vaalijärjestelmä ja tasa-arvokriteeri kansalaisten edustus parantaakseen hänen seuraajansa legitiimiyttä. Tässä laissa voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokainen alue, liittovaltio tai kantoni lähettää yhden edustajan Euroopan parlamenttiin, jos sillä on 1–1 000 000 kansalaista tai asukasta, kaksi, jos sillä on 1 000 001–2 000 000 asukasta jne.

Toistaiseksi Euroopan parlamentin vaalien päivämäärän on vahvistanut Eurooppa-neuvosto Euroopan parlamentin toukokuussa tai kesäkuun alussa tekemän ehdotuksen perusteella. Vuonna 2024 tämä on 6. - 9. kesäkuuta.

Vielä on siis aikaa vaikuttaa.

Tarvitaan uusi eurooppalaisten valtioiden ydin

1950-luvulta lähtien on ollut epätodennäköistä, että kaikki Euroopan valtiot sopivat välittömästi skenaariosta tai hankkeesta. Esimerkeistä ei ollut pulaa, sillä neuvostoliittolaiset vastustivat sitä, että ne miehittämät maat Keski- ja Itä-Euroopassa hyötyisivät Marshall-suunnitelmasta ja liittyisivät Atlantin liittoon tai Euroopan yhteisöihin.

Kärsivällisyydellä on kuitenkin mahdollista, että esimerkiksi 28 maata noudattaa yhteistä eurooppalaisten arvojen määritelmää kielellisistä, uskonnollisista ja muista eroistaan ​​huolimatta. Tämä saavutettiin Nizzan sopimuksella vuonna 2000 Euroopan unionin tuen ansiosta Jacques Chirac, sekularismin kannattaja. Nämä arvot voidaan tiivistää kolmeen sanaan: humanismi, universalismi, progressivismi.

Vähitellen yhteisymmärrykseen pääsemiseksi on tarpeen rakentaa valtioydin, joka on muita motivoituneempi, realistisempi tai vapaampi. BENELUX-maat tasoittivat tietä kuudelle, jotka olivat ja ovat 27-vuotiaita Brexitin jälkeen. BENELUX-maat poistivat sisärajansa vuonna 1975. Kymmenen vuotta myöhemmin Ranska ja Saksa loivat yhdessä Schengen-alueen, johon kuuluu nykyään 23 EU-maata, 4 assosioitunutta valtiota ja Gibraltar. Euroalueen perusti 1999 valtiota vuonna 9, ja 1. tammikuuta 2023 lähtien niitä on ollut 20.

Laajentuva ydin voisi vahvistaa Euroopan suvereniteettia kehittämällä Naton eurooppalaisen pilarin ja lisäämällä sotilaallisia valmiuksiamme tehokkaamman puolustusmenojen avulla. Se voisi paremmin kantaa osamme puolustuksemme taakasta ja lieventää paremmin riskejä, jotka ovat suurempia, jos seuraamme vain Yhdysvaltojen liittolaisiamme. Naton eurooppalainen pilari voisi tasapainottaa allianssia paremmin geopoliittisesti ja siten vahvistaa suvereniteettiamme. Se täydentäisi EU:n toimielimiä, koska EU ei aina pysty rakentamaan eurooppalaista puolustusta: se ei ole valtio, vaan valtioiden liitto. Osavaltioilla on ollut väkivallan monopoli vuodesta 1648 lähtien.

Miksi ja miten voimme vaikuttaa johtajiimme?

Valitettavasti Euroopan johtajat eivät halua menettää mitään valtuuksiaan, vaikka heillä olisi vaikeuksia käyttää niitä, kun taas Yhdysvaltain presidentti[4] ja Venäjä[5] 11. syyskuuta 2018 ilmoittivat suostuneensa eurooppalaisen armeijan perustamiseen.

Siksi meidän on lisättävä johtajiimme kohdistuvaa painetta, jotta he vastaisivat paremmin halullemme hyvän hallintotavan, suuremman turvallisuuden ja tehokkaan puolustuksen suhteen. Jos ne eivät muuta kurssia, niille pitäisi määrätä seuraamuksia jo vuonna 2024.

Vuonna 2015 perustettu European Defense Society INPV (S€D).[6] on ollut Euroopan puolustusyhdistyksen Keski- ja Itä-Euroopassa (S€DCEE) tukemana Varsovassa 7 alkaen. Maaliskuun 2023. päivästä lähtien heihin ovat liittyneet Avenir de l'Europe (Euroopan tulevaisuus), Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M21E (Eurooppa, Etiikka, Tasa-arvo), Europe Unie dans sa Diversité (Eurooppa yhdistynyt monimuotoisuudessaan), EUROPA -UNION Heilbronn, Union of European Federalists (UEF) Europe Group, UEF-Belgia, UEF Tšekin tasavallassa, UEF-Luxembourg ja Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna. Yhdessä he ovat laatineet manifestin ja levittävät sitä demokraattisempia eurovaaleja varten vuonna 3.[7] Tämä teksti vastaa havaintoon, jonka mukaan 9. toukokuuta 2021 alkanut ja vuotta myöhemmin päättynyt Euroopan tulevaisuutta käsittelevä konferenssi laati luettelon 49 muutoksesta, jotka on tehtävä mahdollisimman pian hallinnossa ja siten myös EU:n toimielimissä. olisi pantava täytäntöön. Vaikka Euroopan parlamentti on tukenut näitä muutospyyntöjä, Euroopan unionin neuvosto tai Eurooppa-neuvosto eivät ole vastanneet.

Huolehditaan siitä, että odotetut muutokset toteutuvat uuden europarlamentin vaalien jälkeen kevään 2024 lopulla. Ne eivät johdu nykyisten Euroopan unionia (SEU) ja sen toimintaa koskevien sopimusten (SEUT) uudistamisesta. SEU-sopimuksen 48 artikla edellyttää jäsenvaltioiden yksimielistä suostumusta, mikä on mahdotonta.

Ei ole olemassa vahvaa ja suvereenia Eurooppaa, jos se ei ole demokraattinen, mikä edellyttää perustuslakia, jonka "suvereeni kansamme", Euroopan kansalaiset, hyväksyvät. Kuten vuoden 1789 ranskalaiset Euroopan parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentin äskettäin valittujen Euroopan parlamentin jäsenten tulisi sitoutua määrittelemään uudelleen roolinsa historian silmissä eräänlaisen eurooppalaisen "Jeu de Paumen vala"havaitsemaan:"Vannomme, ettemme koskaan eroa ja kokoonnumme olosuhteiden niin vaatiessa siihen päivään asti, jolloin kokoontuminen tapahtuu [Eurooppa] rakennettu ja lujitettu vankalle perustalle."

Luodaksemme liittovaltion, suvereenin, vahvan mutta rauhanomaisen ja demokraattisen Euroopan, joka kunnioittaa luonnollista ympäristöämme, meidän on liityttävä tämän manifestin ensimmäisten allekirjoittajien joukkoon. Kampanjoikaamme vuosi sen puolesta, että Euroopassa vallitsee todellinen demokratia. Demokratia on ensimmäinen yhteisistä perusarvoistamme.

Nykyään näyttää siltä, ​​että valtiot, jotka tietävät olevansa vähiten suvereeneja, liittyneet Euroopan unioniin, Atlantin liittoon, Schengen-alueeseen, euroalueeseen ja sen syventymiseen ja joilla on vaatimattomat resurssit puolustusbudjettiin ja puolustusteollisuuteen nähden. ja teknologinen perusta ovat todennäköisesti Euroopan yhdysvaltojen ensimmäiset jäsenet. Prosessi, jota heidän on noudatettava liittyäkseen liittoutumiseen, on hyvin yksinkertainen. Sen esittää 3 minuutin videoanimaatio, se on verkossa European Defense Society INPV:n verkkosivuilla sivulla https://www.seurod.eu/videos_audios.html.

Euroopan Yhdysvallat ottaisi haltuunsa sen osan Euroopan kansainvälisistä suhteista, turvallisuudesta ja puolustuksesta, jonka jäsenmaat luovuttaisivat. Vastuut jaettaisiin hallinnon tasojen kesken toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Kansainväliset suhteet hoidettaisiin kuten Kanadassa tai Saksassa. Liittovaltion joukot jatkaisivat olemassaoloa osavaltion armeijoiden rinnalla. Nykyistä Eurooppa-neuvostoa seuraisi jäsenvaltioista koostuva senaatti ja Euroopan senaatti, ja Euroopan parlamentilla olisi valta äänestää talousarviosta, nostaa veroja, hyväksyä tarvittavat tilit ja tehdä lainsäädäntöaloitteita, mukaan lukien useimmat uudet tekstit tulevat tänään. toimeenpanevalta taholta ja hallinnolta aiheiden teknisen luonteen vuoksi.

Pienen pienten valtioiden ytimen luoma Euroopan Yhdysvallat voisi vähitellen, muuttumatta epätasapainoiseksi, ottaa vastaan ​​yhä suurempia valtioita, kuten Espanjaa ja Italiaa tai jopa Saksaa, jos laajentunut ydin painaisi yhtä paljon kuin jokainen näistä osavaltioista. Euroopan Yhdysvallat voisi sitten yhdistää Ranskan, sen ydinpelotteen ja pysyvän paikan Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvostossa.

Siitä on 73 vuotta Robert Schuman piti perustajapuheensa. Dramaattiset tapahtumat Ukrainassa, Georgiassa, Aasiassa ja Afrikassa sekä tapahtumat, joita näemme horisontissa, erityisesti Intian ja Tyynenmeren alueella, vaativat selkeää muotoilua. Eurooppalaiset sopimukset eivät voi taata hyvää tulevaisuutta meille ja tuleville sukupolville. Ei voi olla mitään syytä odottaa enempää.

Ilman hallitusta, joka pystyy luomaan liittovaltion, vahvan, suvereenin ja demokraattisen Euroopan, Euroopan on huomenna liian myöhäistä saada takaisin sille kuuluva paikka kansainvälisellä näyttämöllä.

Siksi toimintamme toinen vaihe 9. toukokuuta oli vetoomuksen julistaminen demokraattisiin poliittisiin puolueisiin. Sen otsikko on "A PROJEKTI, MENETELMÄ JA AGENDA EUROOPAN FEDERAATION RAKENTAMISESTA".

Sitä tukevat European Movementin italialainen osasto Avenir de l'Europe, Associazione Mazziniana Italiana, Citoyen d'Europe M3E (Eurooppa, Etiikka, Tasa-arvo), Europe Unie dans sa Diversité, EUROPA-UNION Heilbronn, Union of Heilbronn. European Federalists (UEF) - Europe Group, UEF-Belgia, UEF Tšekin tasavallassa, UEF-Luxemburg, European Defence Society INPV (S€D), Euroopan puolustusyhdistys Keski- ja Itä-Euroopassa (S€DCEE) ja Movimento Federalista Europeo (MFE) Sezione Ezio Vedovelli Valtellina Valchiavenna.

Sen jälkeen, kun Lissabonin sopimus allekirjoitettiin vuonna 2007 eli viisitoista ja puoli vuotta sitten, Euroopan unioni on kohdannut joukon haasteita, jotka ovat paljastaneet sen heikon kyvyn vastata ja täyttää kansalaistensa odotukset. Aggressiivisuus, jota Putin väitti Münchenissä vuonna 2007 ja harjoitti Georgiaa vastaan ​​vuonna 2008, sitten Krimillä ja Donbassissa vuonna 2014, jäi vastaamatta, mikä sai hänet käyttäytymään Ukrainassa entistä kauheammin 24. helmikuuta 2022 alkaen. Vuoden 2008 finanssikriisin, vuoden 2010 valuuttakriisin, vuoden 2015 maahanmuuttokriisin, vuosien 2019–2022 terveyskriisin ja turvallisuuskriisien kohdatessa Afganistanissa, Sahelissa tai Ukrainassa Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot ovat tiettyjä toimenpiteitä, mutta ei tavalla, kuten yksi Euroopan liitto yhdellä yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa yhteistä puolustus- ja budjetti-, raha-, maahanmuutto-, terveys-, sosiaali- ja ympäristöpolitiikkaa, jonka avulla Eurooppa voi toimia tehokkaasti kansalaistensa etujen mukaisesti, olisi voinut olla järkeä. Mutta yksi ei enää riitä Euroopan liitto ehdottaa, että se on luotava.

Tätä tarkoitusta varten on välttämätöntä ja kiireellistä määrittää HANKKEEN peruselementit, a MENETELMÄ und AGENDA jotka perustuvat kymmeniin liittovaltion ohjeisiin, jotka ovat olemassa ympäri maailmaa, mutta ottavat huomioon eurooppalaisten kulttuurit, arvot ja historian. Kuten Schengen-alue tai eurovaluuttaalue Tämän liiton perustaisivat ne hallitukset, jotka sitä halusivat, yhdessä Euroopan unionin kanssa, johon se kuuluisi, mutta tällä kertaa toimielinkokouksen kautta, jonka tehtävänä on laatia ja hyväksyä todellinen aloite. ei uutta kansainvälistä sopimusta. Se siitä PROJEKTI.

Tämän perustuslakitekstin olennaisten osien on oltava ennen kaikkea yhtenäisiä kansalaisuus olkoon kaikki Euroopan liitto eläviä henkilöitä, ja se taataan perusoikeuskirjassa. Se on sitten liittovaltion lainsäätäjän tehtävä, jolla on kaksi jaostoa talous liittohallituksen ja alkaen omia varoja Rahoittaa. Koko Euroopan liitto käyttää yhteistä Euroopan valuuttaa. Se yhteinen Ulko- ja turvallisuuspolitiikka tulee sisältää yhteinen puolustus. Jäsenvaltioille ei myönnetä veto-oikeutta. Liittovaltion hallitus on tilivelvollinen liittovaltion lainsäätäjälle.

Perustavan kokouksen menetelmä liittovaltion laatimisessa ja hyväksymisessä koalitio wird jatkuva ja intensiivinen vuoropuhelu kansallisten parlamenttien ja kansalaisyhteiskunnan kanssa sisältää. Se tarjoaa kansalaisille yhdessä yleiseurooppalainen kansanäänestys ratifioitavaksi suvereniteetin vuoksi kuuluu kansalle. Tällä tavalla periaatteet sekä edustaja demokratia samoin kuin se osallistava demokratia kunnioitetaan. Tässä mielessä se olisi järkevää parlamenttien väliset edustajakokoukset kuten ne tapahtuivat Roomassa marraskuussa 1990.

Kuolla ESITYSLISTA on kanssa Euroopan parlamentin kymmenes vaalikausi (2024-2029) yhdistetty yhteen Euroopan liitto mahdollista lisälaajennusta varten.

On aika siirtyä kahteen lyhyeen loppuhuomautukseen.

Johtajamme haluavat olla suvereenimpia, mutta he alistuvat yhä enemmän Amerikan yhdysvalloille, kun taas sen edut poikkeavat meidän eduistamme ja länsi on menettämässä vaikutusvaltaansa Venäjään, Kiinaan jne. pääasiassa siksi, että nämä itsevaltiudet palvelevat vain heidän etujaan. ja että Harkitse voimatasapainoa. Jos Eurooppa haluaa edistää arvojamme ja ihmisoikeuksiamme, sen on oltava vahvempi kuin EU. Sen pehmeä voima, joka on muuten niin hyödyllinen suhteissa rauhanomaisiin maihin, on hyödytöntä kovaa valtaa käyttäville ihmisille.

Siksi kehotamme eurooppalaisia ​​poliittisia puolueita, koska ei ole olemassa aidosti eurooppalaisia ​​eli ylikansallisia poliittisia puolueita, sisällyttämään nämä ajatukset vaaliohjelmiinsa, ja vaadimme valitsemaan vain ne, jotka ovat niin tehneet.

Äänestäjiä kannattaa muistuttaa, että poliittiset puolueet ovat olemassa vain kansallisella tasolla. Euroopan parlamentti koostuu seitsemästä poliittisesta ryhmästä, joissa on vähintään 23 jäsentä ja jotka edustavat vähintään neljäsosaa jäsenvaltioista. Nimet Euroopan kansanpuolue ja Euroopan sosiaalidemokraattinen puolue ovat harhaanjohtavia. Ryhmän poliittiset kannat ovat tulosta sisäisistä neuvotteluista; ketään jäsentä ei voida pakottaa äänestämään.

Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmä koostuu 14 puolueesta, joista kuusi kuvaa itseään kristillisdemokraateiksi. Hän sanoi olevansa sitoutunut luomaan vahvemman ja itsevarmemman Euroopan, joka palvelee kansalaisiaan, on kilpailukykyisempi ja demokraattisempi ja jossa kansalaiset voivat rakentaa haluamaansa elämää.

Euroopan parlamentin sosialistien ja demokraattien ryhmän kumppanina on Euroopan sosialistipuolue (PES), joka kokoaa yhteen 34 sosialistista, sosiaalidemokraattista, työväenpuoluetta ja demokraattista puoluetta Euroopan unionista ja Norjasta. Lisäksi 12 puoluetta on mukana ja 12 puoluetta tarkkailijoina.

Uusi Eurooppa -ryhmä on 37 epämääräisen keskustapuolueen koalitio.

Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmä koostuu 20 puolueesta, mukaan lukien Volt Saksa.

"Identiteetti ja demokratia" -ryhmään kuuluu erityisesti kolme suurta äärioikeistopuoluetta.

Euroopan konservatiivien ja reformistien ryhmä kokoaa yhteen viisitoista puoluetta, joista osa on vallassa Puolassa, Italiassa ja Flanderissa (N-VA).

Euroopan parlamentin vasemmistoryhmään kuuluu 20 äärivasemmistopuoluetta.

Lopuksi on muistettava, että nimittäminen Spitzenkandidaten tulee välttää: he eivät ole laillisia sen vaalipiirin ulkopuolella, josta heidät valittiin.

Juuri hahmottelemieni harvojen pohdintaelementtien pitäisi johtaa vuoden 2024 Euroopan parlamentin vaalien jälkeen sellaisen edustajakokouksen perustamiseen, joka on välttämätön liittovaltion hallinnon asteittaiselle perustamiselle Euroopan tasolla.

 

[1] Nähdä Zarina Zabrsky, Venäjän-Ukrainan sota. Päivä 465: Tulitaukoa ei voida hyväksyä - US Blinken" (Venäjän ja Ukrainan sota. Päivä 465: tulitaukoa ei voida hyväksyä - USA Blinken) Euromaidan Press, https://euromaidanpress.com/2023/06/03/russo-ukrainian-war-day-465-a-ceasefire-unacceptable-us-blinken/, 3.

[2] Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 14 artiklan 2 kohdassa määrätään:

(1) Euroopan parlamentti hoitaa lainsäädäntö- ja budjettitehtäviä yhdessä neuvoston kanssa. Se suorittaa poliittisia ja neuvoa-antavia valvontatehtäviä perussopimuksissa määrättyjen ehtojen mukaisesti. Hän valitsee komission puheenjohtajan.

(2) Euroopan parlamentti koostuu unionin kansalaisten edustajista. Heidän lukumääränsä ei ylitä seitsemänsataaviisikymmentä, plus presidentti. Kansalaisten edustus on varmistettava siten, että: se Degressiivinen suhteellinenvähintään kuuden jäsenen kynnys kannen TILAA kohden on. Ei mihinkään: Lid-SE:lle voidaan jakaa enemmän kuin yhdeksänkymmentäkuusi paikkaa.

Eurooppa-neuvosto tekee yksimielisesti Euroopan parlamentin aloitteesta ja Euroopan parlamentin suostumuksella päätöksen Euroopan parlamentin kokoonpanosta ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettujen periaatteiden mukaisesti.

(3) Euroopan parlamentin jäsenet valitaan yleisissä, suorissa, vapaissa ja salaisissa vaaleissa viiden vuoden toimikaudeksi.

(4) Euroopan parlamentti valitsee jäsentensä keskuudesta puhemiehensä ja virkamiehet.

 

Kohdan 2 yliviivattu kohta on se, jota Karlsruhen liittovaltion tuomioistuin vastustaa.

[3] Monien vaalipiirien vaaleilla varmistetaan suhteellinen ja riippumaton edustus. Tämä vaalijärjestelmä antaa äänestäjille varmuuden siitä, että heidän äänensä ei mene ehdokkaalle, jota he vastustavat. Sen avulla hän voi ilmaista toissijaisen mieltymyksensä muun puolueen kuin ensimmäisen valinnan ehdokkaan eduksi, mikä vaikuttaa koalition muodostumiseen. Tämä äänestysjärjestelmä otettiin käyttöön XIX-luvulla.e vuosisadalle tomas jänis (1808-1891) Isossa-Britanniassa ja alkaen Carl Andrae (1812-1893) Tanskassa. Sitä harjoitetaan Irlannissa, Pohjois-Irlannissa, Skotlannissa ja Maltalla. Euroopan ulkopuolella sitä käytetään Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja Tasmaniassa.

Äänestäjän on ilmoitettava äänestyslipussaan ehdokkaiden välinen etusijajärjestys. Kun kaikki äänestysliput on laskettu, ehdokkaan valintaan vaadittava osamäärä, ns. droop-osamäärä, määritetään jakamalla voimassa olevien äänten määrä täytettävien paikkojen lukumäärällä plus yhdellä. Ehdokkaat, joilla on ensimmäiset äänet, jotka ovat suurempia tai yhtä suuria kuin laskeva osamäärä, valitaan. Näiden ehdokkaiden osamäärää suuremmat äänet jaetaan toiseksi valituksi tulleiden ehdokkaiden kesken. Jakelu noudattaa mekanismia, joka voi vaihdella maittain. Jos yksikään ehdokas ei ole saavuttanut osamäärää, vähiten ensisijaisia ​​ääniä saanut ehdokas putoaa. Äänet jaetaan sitten niiden ehdokkaiden kesken, jotka äänestäjät asettivat toiseksi valinnaksi. Prosessi jatkuu, kunnes kaikki [???] on täytetty.

[4] Fared zakaria CNN:lle 11.11.2018. marraskuuta XNUMX, Presidentin haastattelu Emmanuel Macron,

https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/emmanuel-macron-fareed-zakaria-trump-tweet-sot-gps-vpx.cnn

Fared zakaria CNN:lle 11.11.2018. marraskuuta XNUMX Presidentin haastattelu Donald Trump, https://edition.cnn.com/videos/world/2018/11/10/trump-macron-bilateral-meeting-bts-vpx.cnn/video/playlists/intl-latest-world-videos/

[5] Sn « Vladimir Putin vastaa vain Ranskan kysymyksiin », 11, https://francais.rt.com/international/55305-vladimir-poutine-repond-exclusivite-questions-rt-france-video.

[6] European Defense Society INPV (S€D) on työskennellyt väsymättä vuodesta 2015 lähtien: kolme kirjaa on julkaistu ranskaksi, kolmas on käännetty hollanniksi ja englanniksi ja toinen painos on valmisteilla. Se tulee saataville englanniksi, ranskaksi, hollanniksi ja saksaksi saksankielisen yhteisön pääministerin tuen ansiosta.

[7] Demokraattisempien eurovaalien 2024 manifesti on saatavilla 23 kielellä Europe Unie dans sa Diversité ja European Defense Society INPV:n verkkosivuilla.

Kuten jo mainitsi Heinrich Kümmerle ilmoitti, nyt tässä on minun merkintäni "Kohtaaminen" -keskusteluryhmään.

"Eurooppa nyt!" - Kohtaus

johdanto: Tämän päivän tapahtuman on tarkoitus olla eräänlainen "lyhyt avoin kohtaaminen", joka perustuu ammatillisiin psykologisiin määritelmiin ja joka vastaa henkilökohtaista vaihtoa parhaassa mahdollisessa avoimuudessa, rehellisyydessä ja suoruudessa, jossa jokainen yksilö "keskittyy" ensisijaisesti itseensä, eli vain välillisesti tosiasiallinen kohde tai "Eurooppa", mutta mitä "Eurooppa" ja nykyinen eurooppalainen keskustelu tai politiikka Yhdysvalloissa tarkoittaa, kuinka tämä kaikki liikuttaa meitä ja miten se liikuttaa meitä tietyllä hetkellä, mitä muut sanovat ja näyttävät siitä, erityisesti reaktiona meille.

Monet ihmiset eivät ole tottuneet tähän keskittymiseen ja oikeutetusti. Se ei olisi ollenkaan yhteensopivaa arjen ja elämän kanssa, jos subjektiivista tekijää yritetään aina välittömästi ja ensisijaisesti vangita ja viestiä. Elämä pääasiassa "elää" juuri riisumalla objektiiviset viestimme subjektiivuudestamme. Kaikilla viesteillä on kuitenkin edelleen tämä subjektiivinen puoli, vaikka toisinaan tämä "automaattinen" kosketus esineeseen voi häiriintyä, mitä meidän ei välttämättä tarvitse huomata ja mikä liittyy esimerkiksi tiedostamattomiin sisäisiin hylkäyksiin, aggressiivisuuteen, pettymyksiin tai pelot voivat. On jopa sääntö, että konstitutiivisesti väitetty "subjektin ja objektin yhteensopivuus" on aina epätäydellinen ja hauras. Elämänkokemus sen osoittaa.

Pääsääntöisesti tiedostaminen - osittain tai kokonaan, varsinkin vaikeissa asioissa - on hyödyllistä, tietysti vain, jos vältetään voimakkaiden, aiemmin piilossa olevien tunteiden vaarallinen aktivoituminen, mikä voidaan saavuttaa hyvin puuttumalla, varsinkin kun tämä tapahtuu vain yleinen poliittinen kysymys olisi poikkeustapauksissa odotettavissa (... jokaisen kannattaa etukäteen yrittää "pelata" itsekseen, ts. ärsyttääkö jokin tällainen usein liian nopeasti liian nopeasti!).

Olennaisten henkilökohtaisten näkökohtien aktivointia ei kuitenkaan voida helposti herättää pelkästään niihin keskittymällä tai tekemällä vastaava tarkoitus. Siksi voi olla hyödyllistä, jos sinulla on esinesidonnainen, vierasteksti, joka on aiemmin huomattu ja ehkä resonoi lukijaan, mutta jossa tekijän henkilökohtaisia ​​puolia ei käsitellä "frontaalisesti", vaan vapaampien, laajempien ristiriitojen kautta Tämä sana, joka ikään kuin "läpi" ja myös ilmaisee voimakkaasti, mahdollistaa - ikään kuin liitetyn - subjektiivisuuden tunnistamisen ja tarvittaessa syventämisen, kenties myös lukijan!

Tämä teksti on tarkoitettu tätä tarkoitusta palvelemaan ja sisältää erityisesti kirjoittajalle itselleen yllättäviä käännöksiä ja kapriksia, "edestakaisin" sekä satunnaisia, varsinkin alussa sanoja, joita ei käytetä tarkoituksella, mutta sitten - tekstin menettelyllisen luonteen vuoksi - sitä ei ole tarkoituksella "puhdistettu". Itse kirjoittaminen oli "ei vaivatonta omakokemista", vain "jälleen kerran", mutta paljon tavallista havaittavampi.

Asiassa tullaan varmasti käsittelemään myös yksittäisiä, varsinkin terävämpiä näkemyksiä, mutta näin sen pitäisi olla - ikään kuin keinotekoisesti edes - ei olla etualalla, koska jokainen tosiasiallinen kanta on - kuten jo sanottu - aina enemmän tai vähemmän tiettyjen tosiasioiden ja henkilökohtaisen havainnon ja arvioinnin synteesi, kuten tämä erityisesti viimeisessä vastaavassa keskusteluryhmässä 6. Hertenstein Talksissa perustuu vastakkaisiin julkaisuihin Edzard Reuter und Klaus von Dohnanyi vuodelta 2022 voitiin näyttää, vaikka ne perustuivat hyvin vertailukelpoisiin perustietoihin.

Siksi on mielenkiintoista ja mahdollisesti arvokasta tuulettaa piilotettuja subjektivismeja, jotka voivat jopa olla ratkaisevia tukkeutumisen ja ristiriitojen kannalta. Tällä tavalla ne voidaan joskus voittaa ainakin osittain, mitä ihmiset haluavat "itsestään", ainakin puhuessaan toisilleen kommunikoidakseen.

Tämän päivän menestys olisi, jos päättelemme lopuksi, että olemme kaiken kaikkiaan yhtä mieltä erittäin laajasta Eurooppaa koskevasta kannasta, joka vaikuttaa subjektiivisuutemme sopivalla ja ennen kaikkea "vammattomasti" enemmän tai vähemmän Eurooppaan liittyviä lisäaiheita voitaisiin vaihtaa kannattavasti.

Metsästämässä eurooppalaisten pettymysten jatkuvaa silmukkaa... "Voit turvallisesti unohtaa Euroopan"... sota ja rauha, viha ja merkitys

Kirjoitusprosessi heinäkuun alusta syyskuun puoliväliin 2023

Václav HavelEurooppa-projektin kiistaton kannattaja jopa vuosikymmenien puhekieltojen ja vankeusrangaistuksen aikana, sanoi vuonna 1999, kymmenen vuotta rautaesiripun romahtamisen jälkeen, mikä hänen mielestään oli jo "eurooppalaisen idean" käänteentekevä toteutuminen. Ranskan senaatin edessä:

 ”En voi muuta kuin tuntea, että koko asia on junamatka, joka alkoi aikaisemmin, eri aikaan ja eri olosuhteissa ja jatkuu vain, ilman uusia energioita, uusia henkisiä impulsseja, uudistunutta suunnantajua. ja että nimeämään matkan määränpää!"
(Lainaus n. Timothy Garton Ash, 2023)

Eurooppa on surullinen tapaus

Mutta jos tuolloin oli vielä toivoa ja pettymystä - voimme jatkaa tällä suurella "junalla" tänään - myös siirtymän sivuvahingoista, kuten entisten kaaderien räikeästä lahjontarikastumisesta ja sitä kaipaavien joukkojen vastaavasta antautumisesta. ja taistelivat uuteen maailmaan - vaaka-asteikkoon, tämä on jatkunut monille vuosituhannen vaihteesta lähtien, mutta paljon muutakin tapahtuu ympäri maailmaa:

Niin sanottu "terrorismin vastainen sota" yhdeksästä yhdestätoista eteenpäin, harhaaskeleet siellä, islamismi, siirtolaisuuden lisääntyminen, ilmastokriisi, uusien, näennäisesti erittäin tehokkaiden, vapaiden, mutta kahden vuosikymmenen ajan - piilossa varjossa. Tästä kaikesta maailman kaikkien epävakaiden maiden hallitseva eliitti löytää keskuksia, jotka ovat sitäkin houkuttelevampia. Jossain vaiheessa se on houkutteleva myös joukoille, jotka jäävät jälkeen ja lopulta juopuvat yksinkertaisista viholliskuvista. Mutta parasta on se, että ruokimme nämä voimat itse ja niiden roskat, joita tilasimme ja sitten toimitimme suuria määriä, tukkivat nyt suumme ja aivomme.

Kaikki tämä samalla, kun Amerikan yhdysvaltoja on yhä enemmän liioiteltu sisäisesti ja ulkoisesti, pitkään mainostettuna "ainoaksi jäljellä olevaksi" maailmanvallaksi, jonka tuttia me eurooppalaiset imemme edelleen tähän päivään asti ja silloin tällöin edelleen uskomme, että voimme purra. Toistaiseksi nämä amerikkalaiset maksavat edelleen paljon yli kaksi kertaa enemmän kuin eurooppalaiset eurooppalaisesta sodasta Ukrainassa, lännen puolustuksesta yleensäkin, ja jopa kolme-neljä kertaa enemmän suhteessa väestöön. Mutta me Länsi-Euroopassa teemme tästä kiihkoilevasta, maukkaasta ja kivuttomasta henkisellä perversiolla, että jotenkin se kaikki on seurausta amerikkalaisesta imperialismista. Sillä ei ole väliä, paljastavatko jotkut meistä itse asiassa avoimesti tälle pisteelle vai kuuntelevatko monet meistä vain sitä, mutta silti tallentavat sen hallitsemattomasti mätä historialliseen muistiin, jotakuinkin näin: "Emme provosoineet ketään aseilla, eli emme olleet sitä." Itsepetos, johon he itse uskoivat ja uskoivat, mutta johon nyt vahvistuva Etelä ei koskaan uskonut, koska se on aina tunnistanut geneettisen yhteyden Euroopan ja Amerikan välillä, jopa pahan ja hyvän roolien vaihtuessa.

Uusi vuosituhat ei ole antanut minkään muuttua sisäisesti ja ulkoisesti muotoutuneemmaksi, itse asiassa jopa Euroopassa - negatiivisesti vastavuoroisesti lisääntyvien ongelmien paineiden kanssa - se on tehnyt meidät entistäkin tietämättömiksi maailmasta. Niin kauhea kuin se onkin, emme ole paljon pidemmällä kuin olimme 60 vuotta sitten Konrad Adenauer Ennen kuolemaansa hän valitti suurta epäonnistumista paremman Euroopan yhdentymisen saavuttamisessa ja valitti myös avokätisesti omaa osittaista epäonnistumistaan. Koko asia ei vain näytä edistyvän - vaikka vuosikymmeniä kestänyt määrätty euforia ja toistuvia menestysraportteja - kuin geneettisesti lyhyt ihminen, joka ei vain voi kasvaa Kann.

Varsinkin nykypäivän kompensoivat paisutetut arvotutket - korvaamaan tuolloin vielä riittävän "ei koskaan enää -sotaa" - joista toiset kääntyvät pois vastenmielisesti ja toiset sitä enemmän pureskelevat niitä, ovat joka tapauksessa muuttaneet Euroopan karkeus: kuka tahansa luotti siihen tai istuu, on turhautunut, tuntee itsensä yksinäiseksi, löytää vain pettureita Euroopasta ja eristäytyy tai istuu hiekkalaatikossa ja rakentaa päähän - ikään kuin kulman takana - "suurempaa Eurooppaa". Mutta näkymä tästä hiekkalinnasta järkyttää meitä vielä kovemmin ja saa meidät seisomaan siellä koko maailman edessä haaveillamme kuin kasteltuina (onko kaikki materiaali oikein, edes kokonaan, sillä ei ole maailmanhistorian kannalta merkitystä, sillä mitä Tässä ratkaisee tunne, ei laskin tai joku älykäs!).

Lyhyesti sanottuna: "naapurivaltiot", jotka eivät vielä ole puutteessa, koska he näkevät, että sisällä olevat voivat edelleen paremmin, koska heillä ei ole todellista selviytymisen pelkoa tai he ovat yksinkertaisesti liian tyhmiä tehdäkseen niin ja parhaimmillaan he viihtyvät vaurautta ja rauhaa koskeva kiista. Ne, jotka ovat jo sisällä, haluavat aivan oman Euroopan, ei enää yhteisen, tai omansa yhteisen sijaan. Mutta mikään näistä ei estä "Les miserables". Toisaalta siellä oli jo täysin kunnollinen tila, joka jopa lähti.

Eurooppalainen idea liian ihanteellinen idea.

Mitä vikaa koko jutussa on, jos se menettää yhä enemmän sisäistä integraatiovoimaa? Haluat todella hukuttaa tämän ilonipun järveen yöllä. Mutta tämä kauhun päättyminen loputtoman kauhun sijasta ei toimi myöskään, koska sitä tulee jatkuvasti esiin, et pääse siitä eroon, se pysyy päässäsi, se on tuhoutumaton, ei koska se ei ole rikki. , mutta koska se on myös rikki, siellä on jäänteitä, täytyy olla siellä, ei oman edun vuoksi, ei itsensä vuoksi, ei ihanteellisena ideana, vaan todellisena rumuudena.

Lasiarkussa ei ole "eurooppalaista lumivalkoista", kaikkea pahaa. Kaikkia sisäisiä ja ulkoisia vihollisia - eli kaikkia paitsi itseään - ei voida pyyhkiä pois pinnalta, jossa se ilmaantuu uudelleen tai ei koskaan uppoa. Jokaisen, joka "rakastaa" Eurooppaa, on otettava se sellaisena kuin se on, ehkä se on vain kimppu selviytymisperusteistamme, kuten vesi, ilma ja aurinko, mutta ei romanttinen lomamaisema. Joten koska sinun täytyy rakastaa sitä, voit jättää sen rauhaan, mutta sinun on silti tehtävä töitä sen eteen, riippumatta siitä mitä ajattelet ja tunnet. Eurooppa on siis melko ruma, ei kaunis ja jalo, etkä tietenkään ole sinäkään. Se ei koskaan ollut Jumala, keisari ja isänmaa.

Mutta Imperiumi on täysin vertaansa vailla - voisi luulla - mutta se ei ole ollenkaan. Silloin, kuten nytkin, kyse oli "vain" nykyisestä vaiheesta Homo sapiens, joka elää kehittyvässä maailmassa: maailma, joka on aina ollut alttiina luonnollisille stressitekijöille, sitten nopeasti ihmisen aiheuttamille stressitekijöille ja lopuksi puhtaasti inhimillisille tai teknisille stressitekijöille, ja myös ihmiset itse kokevat tämän stressin yhä enemmän. Nyt eurooppalaisille - jotka asuvat ei niin suuressa, mutta ei niin pienessä osassa maailmaa, joka ei ole ollenkaan epämiellyttävää ihmiselämälle itselleen, ainakaan nyt ja vielä kauempana muihin verrattuna - - Tässä vaiheessa Ihmiskunnan historiassa vasta äskettäin ja monien "muukalaisten ja itsensä tuhoamisen jaksojen" jälkeen näkemys vakavammista uhista on laajentunut, mutta vain viimeisten 80 vuoden aikana. Tästä syystä eurooppalaiset kehittivät ajatuksen kaikkien siihen yhdistyneiden "veljien ja sisarten" riittävän itsevarmasta rakenteesta, jotta ne eivät hukkuisi tässä planeetan resursseista ja itsemääräämisoikeudesta käytävään selviytymistaisteluon, jonka odotetaan olevan erittäin kova. . Pitkällä aikavälillä tätä "vahvistetaan" ainakin siihen asti, kunnes on ehkä mahdollista - ehkä jopa, kuvitellaan "siunatun" ja esimerkillisen eurooppalaisen yhteistyön ansiosta - tehdä tästä luonnonvarojen saatavuudesta taisteluvapaampaa (jos se edes toimii jossain vaiheessa).

Näin katsottuna "eurooppalainen idea" on vain laskenta hyvin todellisista voimista Euroopassa, eikä se seiso yhdelläkään puolella ideana tämän todellisuuden yläpuolella, joka jopa puhalsi siihen elämää polttoaineena, olipa se kuinka ruma tahansa. osoittautuu. Ihanne voi liikuttaa mieliä ja sydämiä ja päinvastoin, ja mielet ja sydämet vuorostaan ​​voivat liikuttaa myös todellista Eurooppaa, mutta jälkimmäinen ei voi koskaan olla ilman tai edes sitä vastaan, mikä on siirrettävä, vaan se on jo varustettu impulssilla ja inertialla!

Me kaikki Euroopassa tai jokaisessa Euroopan maassa - ei vain Saksassa, vaan varsinkin siellä, myös erikoisella tavalla - koemme usein henkilökohtaisesti, että eurooppalaiset keskustelut ovat "vain" hajanaisempia, jatkuvasti epäonnistuvia ja vain kyseenalaisia. Pienten edut ja suuret ovat tasapainossa, ja "munatanssi" on haitallista joillekin ja hyödyllinen toisille. Kaikki tämä on sitten tiedonannossa urbi et orbi - sen jälkeen kun yksi valtionpäämies on puhunut tervehdyttäen ja toinen on kuolaanut hillittömästi - urbi et orbi jonkun eversti alikersantin toimesta, joka työnnetään mikrofoniin kutsumaan Eurooppaa salomoniseen tapaan.

Se on surullista, mutta - mikä tärkeintä - se on totuus! Ja tämä tarkoittaa, että se on surun tai innostuksen tunteiden ulkopuolella, eikä edes halua tietää siitä enää mitään, koska muuten yhä ideaalisempi idea "sylkee" loput todelliset. Voiko olla, ettemme ymmärrä tätä? Pitääkö meidän todeta, että Eurooppa on vain minäkuvakysymys, joskus surullinen, joskus toiveikas, eli vain tunne, ei enää syy? Se olisi kuitenkin mielisairaus, joka tekisi Euroopasta täydellisen epäonnistumisen - esimerkiksi silloin, kun on kyse konkreettisesta tiiviimmän yhteistyön tarpeesta amerikkalaisen hallinnon tai salaisten palvelujen jne. näkökulmasta. Mutta muista: tarvitsemme molemmat!

Täysin absurdia on myös avoin tai salainen lähestymistapa, joka ei ole avoin edes itselleen, kuvitella Eurooppa - oletettavasti alusta alkaen - suurena, puoliksi hakattuna kivikappaleena, johon voimme nyt lisätä halukkuutta. pamahtaa ympäriinsä rajusti tehdäksemme siitä erilaisen, ikään kuin voisimme muuttaa jotain tästä kiveksi muuttuneesta todellisuudesta (kuten ehkä taas täällä jossain Heilbronnin 'perustuslaillisessa konventissa'). Eurooppa on vain historiallinen, nykyinen todellisuus juuri siinä hankalassa ja osittain toivottomassa tilanteessa, jossa se nyt on! Siksi on myös infantiilia ja ylimielistä samaan aikaan loukata näyttelijöitä, gangstereita, poliitikkoja ja johtavia valoja, jotka "yrittävät" tehdä kompromisseja ja asettaa vaatimuksia tässä sotkussa "epäeurooppalaisena". Juuri sellaista Eurooppa on, eikä ole olemassa sellaista "eurooppalaista", joka olisi mitään muuta kuin tämä typerä röyhkeä itseensä nähden, joka puolestaan ​​on Euroopan vastaista tai yksinkertaisesti tuhoisaa!  

Eurooppalainen todellisuus basaarina

On tietysti katkeraa nähdä, että näiden "munatanssien" - yhä enemmän akrobaattisesti jumiutuvien - on vain ylitettävä etuja, jotka ajautuvat yhä kauemmas toisistaan. Etujen lähentymistä ei selvästikään ole tapahtunut koko vuosikymmeninä, ei vain vielä nuorempien, itäisten jäsenmaiden ja lännen välillä, vaan - esimerkiksi energiapolitiikan osalta - myös "veteraani-Euroopassa", "saksa-ranskalainen moottori" ”, jossa, kuten aina, "konsensusanestesia" syntyi vain kerran, kun ranskalaiset äskettäin sertifioivat ydinvoimalla olevan keskipitkän aikavälin elinkelpoisuutta Saksassa - mikä pakotti muut hiljaa myöntymään muiden herkkujen kanssa. meille hän oli paholaisen tavaraa, mutta ranskalaiset pitivät myös vuosikymmeniä kestäneestä venäläisestä "lahjuskaasustamme".

Ihmettelee sitä, että liian harvoin häviävissä tai voittavissa maissa (kuka tämän päättää) soi ennen ja jälkeen yhä kiihkeämpää, kansallista ja eurooppalaisvastaista taustamusiikkia, mutta ennen kaikkea yhteiskunnat tulevat sille alttiiksi ja sitten myös vaativat sitä. .

Ihanteellinen hinta "iso suu, ei mitään sen takana!"

Missä tämä "virheellinen" eurooppalaisvastaisuus ei ole vielä niin yleistä kuin se on - muihin maihin verrattuna - erityisesti Saksassa, se on vain ajan kysymys. Mutta me näemme silti - ulkoisesti, mutta myös "oikeassa" itseluottamuksessamme - joskus jopa vihatun Euroopan pilareina. Mutta jos johtavat poliittiset agentit jatkavat vain sopusointujen esittämistä tai vain myöntävät "tiettyjä ongelmia", mutta jyräävät, että Eurooppa on kyllä, alkuperäinen sävy Andrea Merkel, "vedetty yhteen" yhä uudelleen ja uudelleen - ja voit helposti jatkaa sanomista, että tämä on mahdollista vain ilman todellisia ratkaisuja - silloin ihmiset Saksassa eivät enää usko niitä kaikilla aluksi hienovaraisilla seurauksilla. Turhautuminen ja hylkääminen muuttuvat biedermeieriksi ja sitten radikalismiksi tai pelastuksen etsimiseksi "pelikentän" ulkopuolella, koska "talon sisäinen tarjous" ei ole enää vakuuttava. Tämä "hiipivä pettymys" on hyvin ominainen mentaliteettimme, koska luottamus valtion huolenpitoon on täällä paljon perustavampaa kuin esimerkiksi Ranskassa. Vaikka sitä siellä itse asiassa vaadittaisiin vielä enemmän, ihmiset eivät usko siihen ja tuntevat itsensä aina huijatuksi, mitä täällä ei tapahdu ollenkaan, ainakaan ei äänekkäästi, vaikka todisteet ovat päinvastaisia! Meidän ei tarvitse vain sietää junan pysähtymistä ja katujen liikenneruuhkia, vaan se on myös mielessämme: teemme kaikkemme, jotta emme todella huomaa sitä... koska se on jo tarpeeksi pahaa!

Edellytyksenä tälle on kuitenkin se, että sisäisessä vertailussa ja sitten myös vertailussa on edelleen - vaikkakin kutistuva, mutta silti korkea - vähimmäismäärä kansalaisia, joihin ei vielä vaikuta liian suuri epävarma omakokemus ja aineellinen uhka. muiden maassa asuvien, pakolaisten jne. kanssa, tuntee olevansa "jätetty jälkeen". Kuuntelet edelleen monia asioita, mukaan lukien "Europe talk", vaikka se ei enää vaikutakaan sinuun saati kiinnostaa sinua. Enemmistö pitää edelleen kiinni siitä uskomuksesta ja väitteestä, että Saksan hallitukset Euroopassa voivat aina taata tyytyväisyyden ja rauhan - jopa kaikkia muita vastaan, jotka eivät itse asiassa tiki eri tavalla kuin me itse.

Siinä on jotain todella vahvaa, jopa erittäin vahvaa, ja myös Saksa on edelleen vahva. Mutta siinä on myös jotain outoa naamiointia, ei-aggressiivista tai puolustavaa, ja se osoittaa Saksan, joka on ambivalentin rakastettava ja pelottava, mutta lopulta "joskin silmiinpistävän rauhallinen" ("Emme todellakaan satuta ketään" ... ehkä myös : "Olemme yli meistä ja olemme maksaneet siitä" … aina: "Annetaan muiden seurata esimerkkiä!" ... ja: "Autamme missä voimme!").

Sisäisestä paineesta riippuen tehdään lopulta uusi, asiaankuuluva huomautus vaiheiden "Nyt nyt riittää!" ja "Nyt on ohi!" kautta ja lopuksi kaikkia virkamiehiä vastaan, jotka välittävät "ei tarpeeksi" ulkomaailmalle: " Me olemme ihmisiä!” Tämä on sitten viimeinen pysähdys alaspäin liukumiselle saksalaisen veneen reunalta - joka kuitenkin jatkaa pelottomasti eteenpäin - nykysaksaksi, eli "ei oteta mukaan".

Mutta "häviäjillä" ei vieläkään ole aivan sitä kriittistä massaa, joka saa sinut todella "uudelleen ajattelemaan" asioita, varsinkin kun heidän käytökselleen ei vielä ole edes oikeaa kieltä. He ovat edelleen "jostain" syyllisiä itseään, heidän käytöksensä ja myös kohtalonsa on jotenkin "ennenkuulumaton", parhaimmillaan työonnettomuus, varsinkin jos he toimivat. Ilmastoaktivistien huutaminen johtuu erityisestä sitoutumisesta, vaikka se onkin kenties "liioitteltua". Se on edelleen osa yhteisöä, hyvin "värikäs" ja siinä mielessä se on edelleen "osa meitä", varsinkin jos et halua olla takapajuinen idiootti. Mutta jos häviäjät ilmoittavat itsensä, niin vain amorfisena jyrinä kuvitteellisesta rappeutumisaltaasta, johon päätyy kaikki, jotka eivät ole "valtavirtaa" eivätkä paratiisin lintuja.

Jokainen, joka putoaa ja ei ensisijaisesti ole valokeilassa - varsinkin kun hän ei ole koskaan halunnut olla siellä, toisin kuin paratiisin linnut - voi vain katsoa takaisin menetettyyn tulevaisuuteen, tavalliseen tapaan sanattomana, mutta "valitettavasti" he eivät ole hiljaa ikuisesti ja tappiolla jossain vaiheessa ilmaantuu yhtäkkiä uusi kieli ja ajattelutapa, äänekkäästi ja taistelutahtoisesti voimaantumisen säälittävien jäänteiden kanssa. Mitä vähemmän ja mitä pidempään aiemmin huomiotta jätetty ja väärinymmärretty, sitä käsittämättömämpää ja uhkaavampaa nyt. Tai mitä enemmän heidät suljetaan pois, sitä enemmän ylpeä on uudesta Outcasts-klubista. Tässä huumaavassa "erotteluprosessissa" jokainen "tulevaisuuden ennuste", erityisesti Euroopan kaltainen pommi, joka vie "meiltä" kaiken, on tietysti hitti. Eurooppa pitäisi lakkauttaa kokonaan, katso AfD tämän kuilun suukappaleena. 

Epävarma projekti – mutta erilainen joka maassa:

Tämä saksalainen uusnatsi, kannattaja tai jopa vain äänestäjä, joka on kuvattu mediassa korkeintaan "rikostensa" aikana, mutta muuten huomiotta jätetty ja lujasti "kasvatettu" - hysteerisellä hylkäämisellään kaikesta ei-kansallisesta - on jotain aivan muuta kuin Ranskan kaupungeissa asuva ensisijaisesti pohjoisafrikkalainen banlieue, joka monien sukupolvien ja vuosikymmenten ajan muuttumattomana politiikassa tiesi, hänelle kerrottiin, kerrottiin tai tehtiin selväksi, kuka hän oli, vaikka tämä "tajui" hänelle melkein alkoi ja oli hänen identiteettinsä ydin Ranskassa. Ensimmäiset sukupolvet jopa nauttivat asumisesta näissä getoissa, ei enää kotona, vaan silti yhdessä, koska se tarjosi myös ainoan ja tarkan sosioekonomisen kontekstin jatkuvalle sisäiselle vihamielisyydelle Ranskaa ja ranskalaisia ​​kohtaan. Tietysti vasta ajan myötä opit tuntemaan heidän maailmansa ja mahdollisuutensa ja halusit ja halusit yhä enemmän. Mutta poliittisissa asioissa on ollut "koeteltuja" rituaaleja jo pitkään, ja siellä on myös sanastoa, jota on harjoitettu vuosikymmeniä. Joten jokaisessa presidentinvaaleissa, ilman että yksikään ranskalainen olisi järkyttynyt tai ainakin yllättynyt, erittäin kaunopuheinen lain ja järjestyksen ryhmittymä kohtaa jonkin verran "ymmärretyn" porvarillisen blokin, joka ei muuten ajattele täysin eri tavalla tässä suhteessa.

Ei vain Ranskassa, vaan kaikkialla - paitsi ehkä Itävallassa - kasvualusta tai myrkyllinen liemi, jolla Eurooppa kasvaa tai kuolee, on erilainen kuin Saksassa. Tämä pätee myös Itä-Euroopan jäsenvaltioihin, vaikka sen kaiken oletetaan olevan yksi Eurooppa (tietenkin naiivisti voisi kysyä, kuka tämän oikein keksi, vai tapahtuiko se vain siksi, että sen piti tapahtua, geopoliittisesti ja niin edelleen…).

Näissä uusissa jäsenvaltioissa oli myös välittömästi liittymisen jälkeen Euroopan vastaisia ​​virtauksia, polarisaatiota, joka jatkui rautaesiripun romahtamisen jälkeen. Vaihtelevassa määrin siellä oli ja on edelleen myrkyllinen sekoitus voittajan lännen väistämätöntä ideaalista hegemoniaa ja kärsimystä erittäin itsensä aiheuttamasta epäonnistumisesta, poliittisen alkuräjähdyksen jälkeisten ensimmäisten tuntien seurannan vallankumouksen traumasta - joka sai nopeasti jälleen massat etuoikeutetuksi, turbokapitalisti. Silloin ei ollut enää reinlaista korporatiivisuutta - vain uinumista ja raunioiden alla koeteltua - jonka Saksa aktivoitui uudelleen huolimatta suuresta vastustuksesta jopa tämän täydellisen romahduksen jälkeen, tietysti työväestön kaiken tärkeän "osallistumisen" myötä, joka tuskin ajautui pois.

Mutta ei Ranskassa eikä missään muuallakaan, missä tätä elvytettyjen ja tuudittavien rakenteiden petollisuutta ei ole eikä ollut, se ei ole - esimerkiksi "selkeiden rintamien" vuoksi - "parempi". Ei kuitenkaan päinvastoin, vaikka tämä sisäinen "hiljainen polkeminen" on itse asiassa varmistanut sen, että äärioikeisto pysyy oikeana "ei mennä". Pelkästään tämän jatkaminen tulevaisuuden odotuksena ei olisi enää vain nostalgiaa, vaan pikemminkin itsemurhaa, koska kaikki alkaa juuri murentua. Et vain tiedä kuinka nopeasti. Kuitenkin, vaikka ne, mukaan lukien ruskea suo, eivät toistaiseksi tule omikseen, jatkuva, peloton, "saksalainen" hiljaisuus tai demonisointi - kuten tiedämme myös historiasta - ei olisi niin paljon parempi elämä. vakuutus kuin näiden ääriliikkeiden "integraatio", Ranskassa ja Italiassa kommunistit olivat ennen, nykyään äärioikeisto tai postfasistit. Huolimatta vuosikymmenien väkivaltaisimmista konflikteista, jotka ovat olleet vaihteleva osa siellä poliittista kulttuuria, demokraattiset säätiöt eivät ole koskaan olleet suuremmassa vaarassa kuin nyt näyttävät olevan, ainakin me "tunnemme" niin.

Mutta joka tapauksessa - aivan kuten sanoinkuvaamaton "Make a Wish for Europe" - tämä ei ole muotinäytös, jossa tilaat yhden malliston mutta hylkäät toisen. Olemme jo kadulla ja kokoelmat ovat kaikki kuluneet. Se, millä tyyliluokittelulla annamme, on vielä vähemmän tärkeä kuin bleiserin väri Angela Merkel se oli koskaan. Jos emme ole varovaisia, meidän ei pian enää tarvitse puhua Euroopasta ollenkaan tai saamme haaveilla vuosikymmeniä - vaikka se olisi vielä mahdollista - kuinka mukavaa se olisi ollut tai kuinka hyödyllistä se olisi ...jos vain, kyllä, jos vain, kaikki eurooppalaiset omissa maissaan eivät olisi olleet aivan eurooppalaisia ​​omalla kansallisella tavallaan, kuten he olivat ja ovat juuri ehdollistuneessa Euroopassa.

Nyt on niin, että Eurooppaan kohdistuva vaara on vain alisteinen tai "piilotettu" komponentti itse länsimaisille demokratioille aiheutuvasta vaarasta. Tämä vaara tulee kuitenkin "vain" - mikä ei suinkaan ole lohdutus - sisältä, eli kansalaisilta itseltään (parafraasilla Polt: "Vihollinen on sisällä") He ajattelevat ja tuntevat sellaisenaan ensisijaisesti kansallisesti. , koska heihin - lähes yksinomaan - vaikuttaa kansakuntaan liittyvä politiikka. Kaikesta muusta - vaikka se olisikin todella arvovaltaista - valtion kansalaiset vain "tuntevat" kansalliset seuraukset ja käännökset, vaikka vain ne, joissa kansalliset pakotteet ovat välitetään heille "Brysselin toppeina".

Erityisesti kansallinen näkökulma on jälleen vahvasti esillä, varsinkin Euroopassa, jossa se "keksittiin" - meidän tapauksessamme saksalainen herkkyys!

Huolimatta siitä, kuinka paljon enemmän kuin muualla - ja paljon muutakin on sanottavaa - Saksassa on oudon vahva väite saksalaisen ajattelun erinomaisuudesta, sen läheisyydestä totuuteen ja kauneuteen, jota ei ole millään tavalla kiistetty. koska se on meidän puoleltamme niin jättimäisiä vierailuja. Nämä kaksi ovat itse asiassa yhteydessä toisiinsa! Tällä hetkellä tämä saksalainen mallipoika - Euroopassa ja koko maailmassa, jos se tietää ja ymmärtää sen - on nyt omaksumassa tunkeutuvan yleisön valtavirran, oikeanlaisen, joka ei ole lainkaan erilainen. implisiittisen väitteen ulottuvuus juuri mainittuihin katastrofeihin Thinking about (uusi saksalainen ihmease... mutta taaksepäin!).

Esimerkiksi USA:ssa ei ole mitään tällaista, huolimatta keskustelun hysteriasta ja julmuudesta. Siellä "hiipivä aivopesu" yleismaailmallisen "jollakin tavalla kiistämättömän" pätevyysvaatimuksen merkityksessä, joka "vain tulee mukaan" koko yhteiskunnassa, ei löytäisi kasvualustaa. Toisaalta hillittömät viholliskuvat, joissa on outoa kommunikoitua "murskauspotentiaalia", voittavat, joita tuskin voi verrata nykypäivän saksalaiseen koheesioajatteluun. Huolimatta kaikesta rakkaudesta vaatimattomia kohtaan, tätä tuskin voi pitää parempana.

Mutta ylpeä riippuvuus "sivilisaatioomme", joka sai meidät katsomaan näitä "jättivauvoja" alaspäin, sulaa heidän rajusti vähenevän sitomisvoimansa edessä: emme enää ratkaise sillä mitään, vaan yritämme "ainakin" kumota Olemme tehneet tätä jo vuosikymmeniä Hyvin käyttäytynyt median valtavirtaistaminen, joka päästettiin valloilleen vasta sen jälkeen, kun vallanpitäjät Kohl ja Schröder oli "voitettu", asettaa standardeja, joita ei voida enää kiistää ilman riskiä jatkuvaa halveksuntaa.

Saksan poliittisessa puheessa - erityisen tehokkaasti julkisessa televisiossa, siihen liittyvään "syvällisen totuuden kammioon" tulevan suostuttelun kehon kokonaiskoreografiaan - on hiljaista ja hiljaista, joskus myös hysteeristä nuhtelua, mutta ensisijaisesti ei tarkoituksella, vaan omituisesti. kurssi' -- yrittää kanavoida monimutkaista, usein innostunutta keskustelua eksistentiaalisista ja symbolisista aiheista myös uutisohjelman raporttimuodossa, ei vain "kuumissa pisteissä" tai vastaavissa, joissa usein ei ole muuta kuin skandaalia, vaikka paljon siitä on hyvin tutkittu.

Mutta jos reaktio tähän on yhä useammin juuri niiden ihmisten puolustaminen, joita halusit tavoittaa - koska jo tietävän ei tarvitse 'valistua' uudelleen - niin herää kysymys, kaiken siitä johtuvan avuttomuuden kanssa, onko tämä niin riippumaton ja vapaasti tutkiva, julkinen yleisradio itse asiassa - mitä voisi varmasti suurella vaivalla mitata - tuottaa enemmän tarkoituksenmukaisuutta ja järkeä koko maassa kuin esimerkiksi rehelliset ja vapaasti tunnustavat trendi- ja propagandaasemat, kuten USA:ssa, jossa myös kansa tietää. että he vain virittyvät siihen, mitä haluavat kuulla ja nähdä, mutta että on muitakin asioita, joita he katsovat silloin tällöin - jos vain pelotellakseen itsensä.

Vaikka nämä tutkimukset olisivat saatavilla, riippumatonta "kolmatta voimaa" ei tässä maassa voitu kyseenalaistaa perustuslain mukaisesti - lopulta onneksi, mutta ehkä vain toistaiseksi. Mutta sen on sitten täytettävä tämä tehtävä radikaalisti kaikille (!), eli erittäin pätevien, älykkäiden ja valppaiden toimitusryhmien kanssa, jotka nipistävät alkuunsa kaikki käännynnäistyöt, jotka voivat helposti vaikuttaa keneen tahansa, joka on työskennellyt tämän aiheen parissa pitkään. ei väliä kuinka se kuulostaa radikaalilta.

Se, mikä ei liikuta vain Saksaa, vaan kaikkia maita ja väistämättä - koska aina on subjektiivisia ja objektiivisia voittajia ja häviäjiä - johtaa väkivaltaisiin kiistoihin (elleivät maat ole diktatuureja) ovat käänteentekevät, tektoniset muutokset ja maanjäristykset, jotka johtavat yhä epävarmemman maailman törmäykseen. vaurauden perusta maailmanlaajuiseen, yhä konkreettisempaan epävarmuuteen. Tämä toteutuu tällä hetkellä ennen kaikkea "liiallisena" voimaantumisena miljardeille entisille katsojille, jotka viestintätekniikan, maailmanlaajuisen osallistumisen ja orientoitumisen sekä lisääntyneen liikkuvuuden ansiosta yksinkertaisesti tulevat pakolaisina välittömään elämän todellisuuteen, jotkut sanovat "työntää sisään". " ("paha-paha", vaikka, mutta ei myöskään väärin!). Ne kilpailevat - ei vain "vain tuntemattomina" - tosiasiallisesti rajallisilla resursseilla, kuten avaruudella, infrastruktuurilla, instituutioilla, tuella, mutta myös - henkisesti ekstrapoloituneilla - vedellä ja ilmalla, jotka ennen olivat vain "meidän". Heidän kulttuurisesta tunkeutumisestaan ​​ja esityksestään, johon olisimme ensisijaisesti odottaneet ainakin sopeutumista, tulee lisäprovokaatio - persoonassa ja aineessa - vaikka ihmisluonto vaatii jo jatkuvaa "kiitollisuutta" sekä identiteetin ja fyysisen läsnäolon huomaamattomuutta. ei-perinteisessä ympäristössä, sulkee pois, ellei ole vain vierailemassa siellä, yleensä koulutettu henkilö tai oikeusriippumaton vanki!

Melkein yhtäkkiä, ikään kuin ilman ilmoitusta, ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa lähes maailmanlaajuisen, sukupolvien ajan kestävän istumisen jälkeen, nyt, uudella aikakaudella ja rinnakkain tämän suuren "esi-iän" väestön uuden, perustavanlaatuisen psykomentaalisen epävakauden kanssa. tai laajimmat kerrokset - koska kyse ei ole vähempää kuin valtioiden kyseenalaistamisesta konstitutiivisina, rajattuina, hallittavissa olevina elintiloina - kaiken lisäksi "vastineeksi" niin sanotusti jotain perustavanlaatuista, mutta aina melko abstraktia, kuten kymmenen käskyä , testattiin "suuren mittakaavan kokeilussa". Pelkkä ”Me pystymme sen!” ja lyhytikäinen ”tervetulokulttuuri” eivät tietenkään sovi yhteen – ehkä vain toisella silmäyksellä, kun ensisilmäys oli pahimmissa ”valaistusolosuhteissa”.

Yksikään maista, joihin tämä myös vaikuttaa, ei ylitä meitä tässä suhteessa - vaikka määrällisesti huomattavasti vähemmän kuin Saksa - on romanttisesti "karkaistu" täydellisyys, jolla eliitti kohtelee meitä hellittämättömästi ja kattavasti - joita tietysti enimmäkseen pakollinen. , ei siis ihmisiä, jotka ovat vain kilometrien päässä tapahtumien havainnoimisesta, jotta he voivat sitten "päänsä vapaaksi" - tämän käskyjen kaanonin konkreettinen itsestäänselvyys, samoin kuin kaikki muu inhimillinen kehitys, tulisi rummuttaa. meihin ilman vaivaa. Pelkästään vaihtoehtojen ajatteleminen, erityisesti esimerkiksi "sulkeminen", tuntuu tabulta.

Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että kiireellinen tehtävä - joka on kieltämättä erittäin haastava jokaiselle, jolle on uskottu kolmannen vallan hieno julkinen mandaatti keskustella kaikesta tärkeästä - jätetään mandaatin vastaisesti tekemättä sorron ja elitistisen ylimielisyyden vuoksi. Oletettu turvallisuus on lavastettu jatkuvan varmuuden kautta, ikään kuin tämä yhteiskunta olisi edelleen aivan yhtä varma itsestään kaikkien näiden haasteiden edessä - tai sen pitäisi olla, koska tämä on nyt "koetapaus" - kuin Pitkään se vaikutti unenomaiselta ja rauhanosion "moraalittomien onnenkeksojen" ansiosta ehkä todelliselta.

Tämä tietämättömyys voidaan kuitenkin toteuttaa kokonaan vain - ehkä vain "äsken" - koska monet meistä eivät ole vielä luisuneet kriittiseen asemaan. Suurin osa heistä istuu edelleen veneessä - monet heistä ovat subjektiivisesti tai jo objektiivisesti vaarassa, joten he ovat sitäkin enemmän huolissaan - ja ovat järkyttyneitä tästä oikeasta kielestä - myös vakiintunutta poliittista koskevien odotusten puhdistuessa. johtajuuskaaderit, mikä tarkoittaa myös yhteiseen hyvään suuntautuneen sitoutumisen hajoamista pelkkänä väistämättömänä, nykyaikaisena "saavutuksena" tai pikemminkin haittana, ei enää edes pysähdy. Pudistelet päätäsi vain satunnaisesti, jopa kaikesta huolimatta puheenjohtajana jatkavan liittovaltion presidentin perusteellisista vetoomuksista, ennen kuin siirryt urheiluohjelmaan.

Monet ovat kyllästyneitä, kuten sanonta kuuluu, mutta eivät sano mitään (parafraseerisesti Richard Nixon: "hiljainen enemmistö"). Sinun on tehtävä tutkimuksia ja ne ovat vastaavasti tuhoisia, mutta ne johtavat säännöllisesti vain entistä enemmän varoituksiin ja "faeser"-ilmoituksiin vanhemmilta paimeniltamme. Siitä huolimatta - ja tämä on myös edellytys tälle - pätee edelleen lähes "kiinalainen lupaus" "keskiluokan vatsasta", joka jotenkin kaikesta huolimatta jatkaa kasvuaan, jota seuraa vakaus, eli vapaus pelosta ja itse asiassa jännityksen puute. Saksa toistaiseksi ', jotta Saksassa, niin kauan kuin voit vielä katsoa pois, paratiisi ilmaantuu edelleen ilman äänekästä hallelujah-nationalismia tai ikään kuin itsestään (... luola: sen on pakko, koska emme halua olla taas historiallisesti pahiksia, mutta meidän pitäisi silti pärjätä tarpeeksi hyvin ja paremmin kuin muut!).

Se tosiasia, että tämä vauraus, esimerkiksi kun on kyse jalosta tavoitteesta päästä eroon lasten köyhyydestä, tulee todeksi tai teeskentelee sitä vain kyseenalaisilla budjettipäätöksillä, yksinkertaisesti jätetään huomiotta, ohitetaan tulevaisuuden mahdollisuudet, ja sen sijaan puhutaan uudesta "Saksan nopeudesta". ” jolla kaikki voidaan tehdä ”toivotusten”-laatikossa. ”mikä” toimii edelleen (... voi olla, että jopa yrittää onnistuneesti ottaa pieniä askelia kohti prosessien nopeuttamista, mutta eufemistinen jazz koko asia, ikään kuin se olisi jo arvovaltainen todellisuus, on typerää ja tarkoituksella väärää, itse asiassa vastuutonta puhetta, joka osoittaa järkyttävästi, kuinka tyhmiä jotkut johtajat tai heidän neuvonantajansa pitävät hallittuja!).

Kaikki näkevät sen nyt läpi, mutta silti toivoa - vihellellen pimeässä metsässä - että asiat menevät aina "taas" (parafraasilla Conny: "Se on aina jut jejange"). Ihmisiä on jo pitkään pommitettu lupauksilla ja ilmoituksilla, että on parempi olla katsomatta läheltä, koska niissä ei ole enää järkeä edes banaalin perustiedon kanssa yleisenä, mahdollisesti konstitutiivisena, eli mätänä tyylinä, joka kenties vain kumpuaa seminaareja "hyvästä poliittisesta käytännöstä".

Todellisuudessa tämän takana on hyvin saksalainen salaliitto, jossa on mukana yleisö, poliitikot ja lehdistö, joka on salaa kaikkien asianosaisten tiedossa - oudosti "vaahdotettuna" - ja joka inhottaa kaikkia. Tiedämme myös salaa, tai ainakin toivomme ja olemme usein saaneet sen vahvistuksen, että Saksa, varsinkin Euroopan sisällä - vastoin kaikkea harmoniaa ja ulospäin suuntautuvaa rauhaa - suojelee massiivisesti herkkää saksalaista äänestäjää taloudellisesti vielä huomattavan laitteistomme pehmeällä voimalla. ("Saksa ensin"… mutta kenenkään ei pitäisi huomata). Euroalue tunsi tämän finanssikriisissä, ajattele vaikka Kreikkaa!

Mutta jos tätä nyt kritisoidaan - kauniisti moraalisesti ja ankaralla päättäväisyydellä - surkeaksi, vahvemman salaisena kiristyksenä, jota ilman ei yksinkertaisesti voi tulla toimeen, on taipumus pitää kiinni salomonlais-kasvatuksen arkipäiväisestä, että taistella "avoin visiirillä" , Ilmoita siis myös rehellisesti Saksan edut. Todellisuudessa intressit eivät ole huono asia. Mutta se on vain härskiintynyttä ideologista salvaa, sillä etujen, varsinkin vahvojen, vaatiminen vaatii vastakkaisten etujen hillitsemistä ja sitten katkeruttaa myös keskinäisiä näkökulmia toistensa suhteen, myös kansojen kesken. Tietenkin - sanotaanpa taas tämä loppujen lopuksi merkityksetön "tyhjä kaava" - kompromissien kamppailu on väistämätöntä, mutta se on valhe, jos otat tämän massiivisesti pois keskustelusta ja toimit todella neutraalina välittäjänä, kuten Schäuble teki finanssisektorilla. ja Kreikan kriisi: eräänlaisena hyvin kattavan idean suojelijana, jossa voidaan aina sanoa ja ajatella, että saksalaisten intressiä olla "aina maksamatta toisista" ei pitäisi itse asiassa ymmärtää itsekkääksi (esim. sydämettömänä "Eurooppa meille, emme me Euroopalle"), vaan vain katkera lääke, joka on hyväksi kaikille.

Mutta tämä paritteleminen ei suinkaan ole vain taktiikkaa - eli teeskentelemistä tekevänsä jotain, jonka tiedämme olevan totta - vaan se on ankkuroitu ihmisten mieliin, jopa politiikkaan osallistuvien keskuudessa, jos ei usko salaliittoteorioihin. Kaikki tämä vain abstraktioi "terveellisesti" vauraustaistelun rumalta puolelta, joka tässä maassa - kaikkien oikeiden tekojen ja sanojen jälkeen - syntyy edelleen "ikään kuin itsestään"... tai sen on lopetettava ("Pitäisikö etelän vai... "Otan Ossiksen esimerkkinä", vaikka tämä ylpeys on vähitellen murenemassa - se on hyvä asia!) 

Kaikkivoipa saksalainen itsensä unohtaminen, joka hylkää meidät Eurooppaan!

Tämä brutaali saksalainen itseunohtaminen sopii myös moniin "yksinäisiin" päätöksiin - loppujen lopuksi tietysti kaikille muuten onnellisille ja esimerkillisille - päätösten kanssa viime vuosikymmeninä, yli täysin päinvastaisen, tosiasiallisen lähentymispaineen Euroopassa. ja häpeämättömällä vaatimuksella yhdestä Saksan satojen miljardien rauhanosingosta (... jos muut puolustaisivat meitä, olemme joka tapauksessa liian suuria epäonnistuaksemme...) ei pyritty "tasapainottamaan taakkaa", vaan pikemminkin omaa, kannattavaa , Eurooppa-vastainen stremel kannettiin liikkumattomana läpi.

Se, joka ei esimerkiksi seurannut tätä polkua kaikesta moraalistaan ​​huolimatta, ei luopunut ydinvoimasta niin nopeasti tai joka halusi kuluttaa enemmän omaan turvallisuuteensa, ei löytänyt ketään, joka kuuntelisi heitä, oli metsämies tai "militaristi". Jokaista, joka vähemmän kuin innostuneena koulutettuna kansalaisena kyseenalaisti sellaisen yhteiskunnan kulkua, joka ei voi enää tehdä mitään näiden monien epäpätevien lukion valmistuneiden kanssa, pidettiin taantumuksellisena, elitistina ja pahana, koska hän kielsi muilta heidän kehitystään, jopa heidän ihmisoikeuksiaan. . Mistä "tyhmä kansalainen" vihdoin löysi itsensä - muiden jalojen päämääriensä rinnalla - ei enää edes poliittisen hyvinvoinnin minimipainopisteenä, jotkut ihmiset etsivät sitten itseään - varastetun otsikon "Me olemme kansa" alta - uusi, yötön mutta lämmittävä poliittinen koti, joka tuo hänelle uutta merkitystä pimeyteen.

Toisin kuin muissa maissa - paitsi ehkä Itävallassa, mutta ei aivan siellä, koska se oli "virtuoosia" - tämä "kohtalokas itseapu" oli ja on mentaliteetti, jota on pidetty aivan lähimenneisyyteen saakka ylimielisenä, vaikkakin edelleen "ylevänä". , säälivät heidän älyllistä köyhyyttään, eivätkä siksi ottaneet vakavasti heidän sisältöään - jota ei ehkä vielä paljastettu - tai uskoivat, että he voisivat, saati sitten täytyi, ottaa ne vakavasti.

Yleisesti ottaen tämä leimautuminen jatkuu mediassa nykyäänkin ilman merkittäviä uusia ideoita, mikä tietysti näyttää yhä keinotekoisemmalta eikä enää niin satunnaiselta. AfD:n jäsenten haastatteluissa he ovat myös yllättävän usein niitä, joita kritisoidaan, koska he haluavat aina tuomita nämä "ei ollenkaan tyhmät ihmiset" heidän peruspahuudestaan ​​- ymmärrettävää, mutta ei hyödyllistä. AfD:n satunnainen syrjäytyminen - jota koon ja parlamentaaristen toimikausien osalta ei voida enää helposti sivuuttaa - myöntävät, mielikuvitukseton ja mediariippuvaiset poliittiset ammattilaisemme aiheuttavat vain pelkoa. Kasvava "avoin sydämen vajaatoiminta" pyrkii tunkeutumaan jokaisen saksalaisen sisäiseen olemukseen, mitä ei tavata muissa maissa, koska on enemmän kokemusta mahdollisesti katastrofaalisista konflikteista, jotka eivät kuitenkaan johtaneet katastrofiin. Olet kokeneempi ja rennompi kansalaisena, mutta et välinpitämätön, yleensä jopa enemmän mukana, luultavasti siksi, että sinun ei tarvitse tukahduttaa asioita niin paljon, jotta et kuolisi pelkoon.

"Saksalainen ahdistus" ja "saksalainen defetismi"

Pitkästä aikaa ei ole enää epäilyksiä vain nykyisistä hallituksista (jotka ovat jotenkin "täsmälleen", mutta silti vahvistetaan yhä uudelleen), vaan koko järjestelmän asettamisesta. Demokraattinen oppositio ei enää hyödy hallituksen oletetusta epäonnistumisesta, vaan se ajetaan läpi ja otetaan säilöön, eikä epäoikeudenmukaisesti. Saksassa tämä koetaan hyvin kategorisesti, tottumuksen puutteen tai eteläisen laissez-fairen (?) tai pohjoisen maanläheisyyden takia, kuitenkin... Joka karkausvuosi he juhlivat peruslakia erittäin vakavasti, aivan kuin tietäisivät syvän. alaspäin, että se oli koko projektin monimutkaisin ja perusteellisin suojaus usein uinuvaa, mutta sitten räjähtävää saksalaista henkeä vastaan, eli "lopullinen voitto" lopullisesti. Sitten tietysti patoja pitää jatkuvasti vahvistaa ajan tuhoa vastaan, kun taas USA:ssa grillataan ”perustuslakipäivänä”, Ranskassa ”les republics” voi laskea yhdestä viiteen ja Isossa-Britanniassa. ja jopa Israel ilman sitä.

Tämä mielissä oleva anestesia ja se, että mielemme roikkuu nyt tämän neulan päällä, ei tietenkään kirjaimellisesti murene ainoastaan ​​kansallista turvallisuutta, jonka säilyttäminen vaatii valppautta joustavuutta, vaan myös Euroopan, ei vain "pelkän saksalaisen" turvallisuutta. "Eurooppa, mutta koko asia! Se, mikä on selvästi vaakalaudalla - draamassa, joka ei ole uusi, mutta lisääntyy ja nyt huomataan - on suuren rakenteen joustavuus tärkeänä tekijänä nousevassa uudessa maailmanjärjestyksessä. Globaalit prosessit vain pelottavat meitä, emme enää pysty selviytymään niistä, mikä tietysti näyttää sietämättömän vastenmieliseltä ja siksi väistämättä nostalgiselta. Sitten - juuri samojen huolenaiheiden takia ja viitaten jo vuosisatoja hallittuihin tehtäviin ja tuolloin saavutettuihin saavutuksiin, jotka vain menetettiin "epäoikeudenmukaisesti" tai "oman syyn vuoksi" - ikivanhoja onnistumisen reseptejä yhdellä tavalla tai muu mukautettu muoto muuttuu vastustamattomaksi!

Eurooppalainen selviytyminen: kestää ikuisesti?

Euroopan vahvistamiseksi tarvittaisiin (ehkä tämän voi sanoa suuntaa-antavalla tuulella pelkästä toivosta, eli: tarvitaan...) jotain, mikä tällä hetkellä puuttuu tai on vasta täytetty (tai päättäväisesti täytetty) työnnetty veden alle pelkästä vihasta, myös kirjoittaja). ) – materiaalia, konkreettista ja näkyvää Käsittely Eurooppa: kansallisten hallitusten toiminnallisena, progressiivisena vuorovaikutuksena, joka ei ainoastaan ​​vastaa nykyiseen kiihotuksiin, vaan on myös rutiininomaista, taitavaa ja mukaansatempaavaa sekä - yhtä näkyvää ja elävää - hallitusten ja niiden väestön välillä vaalien, tapahtumien ja tapahtumien kautta. Media. Mutta ole hyvä ainakin kanssamme! Sen sijaan tätä vuorovaikutusta käytetään tällä hetkellä vahvistusmekanismina tulevaisuuden peloissa ja avuttomuudessa, joita pilkkoo kalkiminen, toisaalta kansalaisten lisääntyvän epävarmuuden ja ymmärrettävän huolen uudelleenvalinnasta sellaisten poliittisten henkilöiden keskuudessa, jotka ovat kyvyttömiä muokkaamaan asioita. toisaalta.

Älykkäät poliittiset mielet - joita on olemassa, mutta joita emme voi leipoa - on korostettava ja - joskus varauksetta - meidän Euroopan unionissa tuettava ja kehuttava heidän järkevissä, perustellusti luottavaisissa asemissaan, vaikka niissä olisi merkittäviä puutteita. Heidät pitäisi palkita asianmukaisin, mutta sitten myös selkeästi ilmaistuin tarpein ja uudella kyvyllä ja halulla palkita väestö, joka loppujen lopuksi on hereillä ja johon meidän Euroopan unionin on yritettävä vaikuttaa.

Mitä se vaatisi, jotta tämä toteutuisi? Ensinnäkin meistä itsestämme on järkevää, että esimerkiksi Euroopan unionista - jos se on tosiasiallisesti tai mahdollisesti tärkeää ja haluaa tehdä siitä totta - tulee entistäkin "kykyisempää" ja "halua ottamaan vastaan" edellä mainittua tunnetta eli todellisuutta, kuinka se on strategisesti päättäväisemmin lähestyttävämpi ("Side by side…"). Meidän ei pitäisi vain vähätellä suurinta osaa siitä, mitä siellä tapahtuu epätoivoisena, vihana tai "raivona", tai - tapahtuipa mitä tahansa - käsitteellistää ja valmistaa asioita tavalla, joka on poissa todellisuudesta.

Euroopan unioni Berliinissä on tehnyt erityisesti edellistä - ja siellä tarvitaan kokopäiväistä johtajuutta - pitkään, se vain puuttuu - se on myös resurssikysymys - kokonaisvaltaisempi, jatkuva, ei vain yksittäiseen toimintaan perustuva tämän välittäminen tukikohdasta kansalaisille. Keskeisiä ilmoituksia ei "välitetä" liikaa, ikään kuin ne olisivat vain rehua meille, jotka olemme jo "sisällä", mikä tietysti riippuu myös pohjimmiltaan positiivisesta tunnelmasta ja toivosta. Mutta kaikkea tätä tapahtuu jo selkeästi esimerkiksi täällä Heilbronnissa, vaikka kirjoittaja ei tietenkään paljon muuta tiedä, mutta tässä suhteessa hän ehkä ironisesti edustaa kansalaisen kokemusmaailmaa erityisen pätevästi. Mutta ehkä olemme vain - joka tapauksessa ja ilman omaa syytämme - "epäseksikäisiä", esittelemme itsemme kuinka houkutteleva tahansa. Aivan kuten oikeat puolueet, jotka eivät ole vielä saaneet selvää asioista, joita AfD:llä on, mutta myös siksi, että he jakavat niin paljon uusia keksejä. Sitten tietysti ei voi muuta kuin sanoa: jatka, pysy joustavana, keksi jotain ja älä lannistu!

Tämän välityksen elvyttämiseksi - mikä on aina toivottavaa - tarvitaan ennen kaikkea "enemmän näkemystä", jota ei pidä sekoittaa "lisätietoon"! Kyse on enemmän oikeasta "kieli- ja ajatuspoliisista", keskiajan "hyvän poliisin" parhaassa, emansipatiivisessa merkityksessä. Se ei liity tai liity inkvisitioon tai edes ajankohtaisempiin, mutta ratkaisevasti erilaisiin, edelleen väkivallattomiin muotoihin paljon vedotusta ja paljon kritisoidusta, mutta myös "täysin kauhistuttavasta" "heräämisestä" toteutusmuodoissaan. 

Tämä jatkuva remadur - uutena täydentävänä perusasenteena, perusvalppaana ja perustoimintana - voi aluksi tapahtua vain saksalaisesta näkökulmasta, mikä on meidän omaamme, ensinnäkin siksi, että - kuten jo todettiin, vaikka haluaisimme olla todella suuria eurooppalaisia ​​tai globaaleja kansalaiset - Koe koko maailmanteatteri saksalaisena saksaksi. Toiseksi, koska tämä kieli ja tuleva osaaminen - ehkä juuri saksan kielemme ansiosta, jota niin "ihailtiin" ympäri maailmaa, mahdollistaa paljon, mutta on myös erittäin sitova eikä "muodostu" nopeasti pragmaattisesti, ja siksi myös "ajattelumme" kenties - - ei ole missään enempää tarpeellinen kuin maassamme, sen kaikkialla läsnä olevan myrkyllisen valtavirtaistamisen kanssa.

Yleisesti kirjoitettua ja sanottavaa on siis nimenomaisesti eli keinotekoisesti tarkkailtava ja arvioitava tarkasti, jotta tyhjiin sanoihin kätketyt alustavat päätökset, demonisoinnit ja kurinpitoyritykset voidaan toistuvasti demystifioida tai tuoda keskusteluun. Jos tämä onnistuisi, löydettäisiin pääsy myös monien AfD:n äänestäjien katkaistuihin, eli itsekiertoon, suuttumus ja yhteyden katkeaminen kääntyisi toisinpäin.

Esimerkkejä erittäin saksalaisesta taiteesta kielellisesti virtuoosista vääristelystä ja parhaan tiedon, omantunnon, tietämättömyyden ja moraalin lyhentämisestä - lämpösekoitus välinpitämättömyyteen tai tuhoavaan epäluottamukseen ja jopa salaliittoteorioihin.

  • Otsikko ja alaotsikko Rhein-Neckar-sanomalehti: "Koulutuksen ilo – lapset kuulevat usein, että elämän vakavuus alkaa koulun alkaessa, mutta oppiminen voi olla hauskaa." Täällä - laulamalla myöhäisestä sovinnosta - vihjataan aina sovittamaton kontrasti perinteisellä tavalla, jopa sellaisena, jota ei itse asiassa olisi koskaan pitänyt olla. Tämä tarkoittaa, että oletetaan, että näin on nie on ristiriidassa tai siinä ei ole lainkaan jännitystä. Tietenkin koulu oli joskus julma, mutta klassista kaavaa, että nyt alkaa elämän vakavuus, ei koskaan tarkoitettu kovaksi heitoksi syvään päähän. Mitä järkeä on varmistua omasta nykyaikaisuudestaan ​​rajautumalla mielettömästi väitetysti aikaisemmasta takapajuisuudesta!
  • Meldung Deutschlandfunk: Nancy Faser Ottaen huomioon Lampedusan uuden pakolaiskuormituksen, pidin videoneuvottelun Ranskan, Espanjan ja Italian sisäministerien kanssa. Mitään ei ole päätetty, mutta hän korosti, että Saksa on aina auttanut solidaarisesti ja aikoo auttaa jatkossakin. Tässä muodossa tämä viesti on julkinen ilmoitus jatkuvasta avuttomuudesta Euroopassa kiireellisten ongelmien edessä, mutta siinä on huomattava välinpitämättömyys, joka luo vaarallisen tyylin. Että "avun" kanssa on aina voinut olla enemmän tai vähemmän tällaista, mutta niin kauan kuin ei ole vielä hyväksytty - joistakin viimeisistä syistä, joita emme vielä tiedä - että tämä katastrofi etenee spontaanisti, niin kauan siitä ei vieläkään saada lopullista yksimielisyyttä. Jos on erimielisyyttä, sinun on jatkettava niin joka kerta zusätzlich selitä, että (blabla...) eurooppalaisen ratkaisun elementtejä ei vain työnnetty edestakaisin ilman menestystä, vaan niistä keskusteltiin hyvillä näkymin satunnaiseen läpimurtoon. Juuri tätä emme halua kuulla, koska se luo epäilyksen, että me vain peittelemme sitä, mikä on täysin perusteetonta, mutta toisaalta meidän ei pidä ollenkaan - ollakseni "vihdoinkin rehellisempi". ' - asioiden kiiltäminen tunnusta, että et vieläkään halua sanoa sitä, mutta itse asiassa jatkat jotain luovuttamisen ja hyräilyn välillä. Vaikka näin ei todennäköisesti olekaan - kaikista vaikeuksista ja pysähtyneisyydestä huolimatta - juuri näin se viestitään "vain" niin, että kansalaisen on ainakin pääteltävä tästä - eksplisiittisesti tai tiedostamatta, mitä ääretön monet tekevät. - että poliitikot eivät juuri välitä siitä, mitä ajattelet. Se tuhoaa luottamuksen! Muuten, sillä ei ole väliä, tuliko tämä todella suoraan BMI:n lehdistötiedotteesta vai edustaako se tämän tiedonannon käsittelyä lehdistöpalveluissa, sillä silloin ne välittävät vain tämän kohtalokkaan ymmärryksen hybridi-informaatiosta epäinformaation mukana, eli eivät. yleisönsä palveluiden kyseenalaistamisessa.
  • Uusi Züricher Zeitung: "Naiset suojelevat itseään miesten katseilta pukeutumalla väljiin vaatteisiin – onko tämä länsimainen hunnutuksen muoto?" Ensinnäkin tästä lisääntyvästä käytännöstä on raportoitu joidenkin naisten keskuudessa, esimerkiksi New Yorkin metrossa tai Singaporessa. Sitten selitetään, että muslimintellektuelli selitti tämän osoittavan, että lännellä on "tarve kurottua kiinni", koska muslimimaailma jo tekee niin. Tähän viitaten artikkelin kirjoittaja kehottaa ihmisiä olemaan osallistumatta tällaiseen taantumiseen, koska naiset ovat taistelleet työllisesti vapaudestaan ​​vuosikymmeniä tai vuosisatoja. Ensinnäkin sanallakaan ei tehdä selväksi, että tämä ei ole uusi, ehkä jopa väärä askel "eteenpäin", vaan että tämä väitetty progressiivisuus vastaa vain vuosisatoja vanhoja pukeutumissääntöjä - joita islamilaisessa maailmassa on säilytetty enemmän tai vähemmän. , kuten kristillisissä maissa ennenkin. Lisäksi ei keskustella lainkaan siitä, missä määrin naisilla on syitä, jotka haluavat ja ovat edistyksellisiä harjoittaa tätä. Näitä syitä ei tietenkään tarvitse jakaa tai niitä voi myös arvostella ankarasti. Kuitenkin artikkeli, joka käsittelee tätä ilmiötä, selittää siitä paljon, mutta asettaa itse kuvatun käytännön "per se" regressiiviseksi vahvistukseksi vääristyneelle näkemykselle näistä islamilaisista intellektuelleista jättämällä täysin huomiotta keskustelun oletetuista syistä. rajoittavalla ja leimatulla tavalla tai pikemminkin sulkee pois muut, vaikka hän itse haluaa olla "progressiivinen" ja niin kauniisti "kattava".
  • Saksalainen lääketieteellinen lehti: "Esikuntoutus on yhtä tärkeää kuin kuntoutus". Kuntoutustoimenpiteeseen valmistautumisen merkitystä tulee korostaa. Vaikka tämä näyttää ilmeiseltä eikä kovin ongelmalliselta, ei voida jättää huomiotta sitä, että tämä kielellinen rinnakkaisuus hämärtää valmistelun selkeän luonteen valmisteluna prosessiin, joka on sitten toteutus. Molemmat ovat yhtä tärkeitä, mutta niitä ei voida pitää rinnakkain samalla tavalla kuin omenoita ja päärynöitä. Jälkimmäinen tietysti hyötyy edellisestä, mutta edellinen ei ole olemassa ilman jälkimmäistä tai vain suuntautuessaan jälkimmäiseen. Vastaavasti myös jälkiliitteet "Pre" ja "Re" on jongleerattu väärin, koska tätä "ennakkohoitoa" ei tapahdu tahtoa prosessi tai tila, joka sitten vaatii kuntoutusta nachseuraa, mutta jälkimmäinen on juuri tämä prosessi, koska taustalla oleva terveyshäiriö ja sen mahdollinen sairaalahoito, jos sellainen oli, olivat joka tapauksessa aina enemmän tai vähemmän etukäteen, eikä niillä ole mitään tekemistä sen kanssa. Hämmennystä syntyy leikkisällä tavalla, vaikkei se varmasti johdakaan varsinaisiin väärinkäsityksiin. Toisaalta vakavalla, tieteellisellä tyylillä ja painokkaasti - varmasti "kieli poskessa" hyväksymällä tietyn epämääräisyyden... Huumori ja sanaleikki ovat myös osa sitä (!?) - tavoitteena on tehdä tämä termi hyväksyttävä ilman, että se itse asiassa olisi mitään uutta. Mutta tämä tehdään niin, että lukijalla, jonka haluat saada puoleensa, on taipumus "lukea" se - niin sanotusti hän kaipaa suutinta - joten se "tiputtelee" häneen. Se on yksinkertaisesti muotoiltu hyvin "tosiasiallisesti", ikään kuin tämä olisi vakiintunut tekninen termi, jota ei ehkä kovin ajan tasalla oleva lukija edes tiedä.
  • Saksalainen lääketieteellinen lehti: "Vammaisten hoito – erityistarpeiden huomioiminen". Tässä teeskennetään, että kyseessä on hyvin erityinen ongelma, joka vaatii erityistä, laajaa ja tärkeää asiantuntemusta ja joka on vasta löydetty, jolloin myös arkikielellä on yhteinen käsitys siitä, mitä vammat ovat yleisessä merkityksessä ja miten niitä käsitellään. - täällä nyt ammatillisella alueella, siis kokonaisvaltaisemmassa mielessä - otetaan huomioon, asetetaan keinotekoisesti kyseenalaiseksi. Laajassa sosiaalilainsäädännössä monet termit on tietysti laillisesti ja usein väistämättä määritelty "hienovaraisesti", mukaan lukien "vammaiset", koska muuten hallinnolliset toimet ja resurssien jakaminen eivät ole mahdollisia oikeudenmukaisesti ja yleisesti. selkeällä tavalla. Mutta se on täyttä hulluutta, kun päinvastoin elämän normaalisuus on täynnä termejä, jotka ovat toisaalta hämmentäviä ja toisaalta niin lähellä todellisuutta, mutta jotka tarkoituksella monimutkaistavat tätä normaalia, niin että käy selväksi, että jotenkin voit tehdä tämän vain hyvin erikoisilla tekniikoilla ja taidot voivat silti ottaa huomioon sen, mikä oli aiemmin ilmeistä. Itse asiassa tällainen asiantuntemuksen tarve koskee vain hyvin spesifisiä muotoja, jotka järkevä lääkäri tunnistaa ja välittää myös ilman lisäkursseja.
  • Rein Neckar -sanomalehti: "Köyhät ihmiset kärsivät syövästä useammin". Artikkeli ei todellakaan ole tarpeeton tai ongelmallinen yksinkertaisesti siksi, että se on ilmeinen. Aineellisten ja aineettomien resurssien sekä niiden keskinäisen kausaation ja vahvistamisen yhteydessä mainitaan odotetusti mielenkiintoisia tekijöitä, joista osa on kvantifioitu tutkimuksilla. Otsikon tyhmityspeli - jota ei enää havaita vertailukelpoisten banaaliteettien tulvan vuoksi ja tuskin paljastettavissa - on kuitenkin vaarallinen ja koostuu siitä tosiasiasta, että eksplisiittisen ja itsestäänselvän tasa-arvon tai tasa-arvon maailmassa ihmisten hoitoon, mukaan lukien kaikkien elintärkeiden luonnon- ja sosiaalisten resurssien saatavuus, köyhien ihmisten lisääntynyt syöpä skandaaloitunut. Tällä tavalla moraalisesti - kuten niin usein tapahtuu - lavastetaan haitta, joka on ikään kuin absurdi, joka on ristiriidassa "todellisen" varmuutemme kanssa jo saavutetusta ihmisarvosta tässä ja nyt, eikä se ikään kuin ole kaikki tarpeellinen ja myös kielletty, niin sanotusti "paha työonnettomuus". Toisaalta tämä mahdollistaa myönteisen suuttumuksen muihin ihmisiin tai "järjestelmään", joka "menee jotenkin pieleen" eikä täytä omia vaatimuksiaan. Toisaalta se johtaa sen tosiasian hämärtymiseen, että "köyhien tasa-arvon tai syrjimättömyyden" hirviö ei voi todellisuudessa olla olemassa. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin valkoinen musta! Huono puoli on jo olemassa! Kysymys esimerkiksi koulutuksen saatavuudesta, mutta myös erittäin vaikeista motivaationäkökohdista on tärkeä vain suhteessa yksilön köyhyyteen, köyhyyteen tai pysymiseen. Lukijan mielenterveyden lähestymistavan kannalta ratkaisevaa on kuitenkin se, ettei ole hämärän peitossa sitä, että jokainen nykyinen yhteiskunta - mukaan lukien nykyaikaiset - sisältää konstitutiivisesti rikkaiden ja köyhien ikuisen erottamisen, mikä on monien mielestä epäoikeudenmukaista, mutta monien näistä monista mielipiteitä ei luultavasti voi olla millään muulla tavalla. On selvää, että yhteiskunnissamme - jotka eivät enää ole sosialistisia tai kommunistisia, vaan yrittävät olla ihmiskapitalistisia - ihmisille annetaan paljon tai "kaikki" mahdollisuudet sollen. On myös selvää, että tämä ei voi olla täysin onnistunut ja että monet eivät käytä tai pysty hyödyntämään mahdollisuuksia, katsoipa sitä miten tahansa. Tämä on itse asiassa tragedia, joka on meille ihmisille perustavanlaatuinen, enemmän tai vähemmän selvä kussakin tapauksessa. Inhimillisen toiminnan, mukaan lukien sen selkeyden vaikeissa tilanteissa, kannalta on tärkeää, että toisaalta tehdään kaikki, jotta "epäomaisuudet" jäävät mahdollisimman pieniksi, mutta myös se, että ei petä itseään niiden väistämättömyydestä. Tämä ei ole vain akateemista, vaan äärimmäisen käytännöllistä, koska se estää esimerkiksi moraalisesti ohjatun taipumuksen keskittyä suoraan vain siihen oireeseen, jossa ongelma on. Loppujen lopuksi tällainen otsikko olettaa paratiisia - joka itse asiassa on jo olemassa maan päällä ja hyvällä tahdolla voi helposti syntyä. Tämä "röyhkeä" "mentaliteetti", joka tietysti aina haluaa vain hyvää, jota levitetään ja vahvistetaan "maailman parhaalla tahdolla", on perusta monille vakaville virhearvioille, myös kansainvälisessä politiikassa!
  • Eine Liittovaltion lehdistötilaisuus syyskuussa: Noin 35 liittohallituksen edustajasta 5-10 liittyy yhteiskunnan erityisryhmiin. "Maahanmuutto- ja pakolaisasioista vastaavan komission jäsenen jne. johdolla he ovat nyt esittäneet säännöllisen vuosiraportin näiden ryhmien tilanteesta, mikä osoittaa, että hyökkäyksiä ja syrjintää esiintyy monien erityisryhmien taholta - vaikka luettelossa on yleensä vain yleisesti valkoiset miehet aktiivisesti keski-iässä -- ovat lisääntyneet jälleen viimeisen vuoden aikana, jälleen huolestuttavan nopeasti. Ärsyttävää ja myös vaarallista on se, että kaikki tätä koskevat kommentit rajoittuvat erittäin yksityiskohtaisiin kuvauksiin näistä ei-toivotuista tapahtumista suhteessa ryhmiin ja niiden tapaan - jotka ovat tietysti aivan keskeisiä ja aivan oikein. Tämä tekee kauhistuksesta vieläkin vaikuttavamman, mutta myös - vastoin odotettuja vihjeitä siitä, mitä tehdä ja mihin ryhtyä itsepäisiä rakenteita ja kehitystä vastaan ​​- se viittaa myös siihen, että nämä ovat itse asiassa "vain" poikkeuksia, poikkeuksia tilanteeseen, joka ei ole vain toivottavaa, mutta "sinänsä" annettu, muuttumaton normaalius (tilastollisessa, ei normatiivisessa mielessä). Tämä kuitenkin depolitisoi massiivisesti tarkoituksellisesti epärealistisen "käsityksen" kautta, varsinkin olettaen (mieluiten) yksimielisen yleisön, jossa sellaisilla asioilla ei ilmeisesti ole sijaa missään. Mutta asia on juuri päinvastoin: tässä eivät vain rajat ja siten myös henkilökohtaiset siirtymät ole juoksevia, vaan koko yhteiskunta on - aina, kuitenkin ainoa uusi asia - laajuus - stressin alla, joka on myös yhä enemmän ja yleisempiä Ihmiset, jos tahdotte myös "vaikutusryhmät", ilmenevät vastaavina rikkomuksina, joita ei tietenkään voida antaa anteeksi. Mutta tällainen raportointi, kuten kuolla Aiheen sosiaalinen "ymmärrys" on jopa osittain vastuussa näistä kehityksestä - ei tietenkään ratkaisevaa, osana kokonaisuutta, mutta ei myöskään merkityksetöntä - koska se vahvistaa oikeaa käsitystä "rikollisista" (tai pian "tekijöistä"). , että sinun kaltaiset herkkyydet eivät kiinnosta huolimatta erottamattomasta yhteydestä aiheeseen. Niistä tulee uudelleen "raportoitavia" tai poliittisen toiminnan kannalta merkityksellisiä - niin sanotusti kolikon toisella puolella putoamalla jälleen kerran pohdinnan yhteiskunnallis-poliittisesta kehyksestä - yhtä säännöllisissä rikostilastoissa, eli kun ihmiset ovat syyllistyneet. rikoksia. Vasta sen jälkeen tarkastellaan uudelleen "rakkaudella" ryhmäkohtaista yksilöllistä kehitystä ja keskustellaan asianmukaisista toimintaohjeista, suosituksista ja suunnitelmista esimerkiksi ennaltaehkäisystä, uudelleensosialisaatiosta tai seuraamuksista. Mutta välialue, jossa "sosiaalinen musiikki" soi, on piilossa. On olemassa tabu, jolle politiikka ja media, vähemmän tieteellinen, ovat alistaneet itsensä – täysin tuntemattomina – luvattomasti, mutta hyvää tarkoittaen (mitä ei ainakaan median pitäisi tehdä), koska se on arkaainen. mutta ei mitenkään varsinaisesti perusteltua -- pelkää, että siihen liittyvä keskustelu ja yritys ymmärtää ei-hyväksyttävää vahingoittaa mahdollisia uhreja tai löysää normin normatiivista voimaa. Tämä tekee kaikesta tabua, estää ajattelun tai hyvän suuntautumisen tai yksittäisissä tapauksissa edistää huonoja tunteita, mikä mahdollisesti johtaa edelleen reaktiiviseen disorientaatioon, eli normaalista ulos lipsumiseen.

Vihasta merkitykseen?

Samoin voi pelkkä "kielen valppauden" pehmeä voima tämän leimauksen ja itsensä vahvistamisen maailman laajemmassa merkityksessä, kun se lisääntyy edelleen elektronisen median ja moraalimediakuplan fuusiossa, "ryöstää" vapaamman ajattelun. avaruus jälleen, varsinkin tästä syystä Euroopan kaltainen käänteentekevä, valtioiden välinen hanke? Voimmeko tehdä sen, vai ilmenikö tämä ajatus, jota sukupolvet ovat halunneet auttaa pääsemään liikkeelle, kenties vain haikeana positiivisena jo päättyneestä toivottomuudesta?

Onhan unelmakin jo todellisuutta ja - jos se ei ole painajainen - mahdollisesti myös vahvan, ehkä fiksun tahdon todellisuutta. Eikä ole epäilystäkään siitä, että jotkin ihmiskunnan historian suurimmista unelmista ovat todella toteutuneet, kuten Pohjois-Amerikan kehitys sen lopulliseen itsenäistymiseen asti. Joten jopa ylikuormitetun arvomaiseman miinakentällä on "aina" puolustauduttava ja kyettävä puuttumaan kielellisen valppauden avulla, jopa omia reaktiivisia impulsseja ja pettymyksiä vastaan. Siksi ihmisten, joilla on samanlainen ajattelutapa - kuten me teemme nykyään - on valmennettava toisiaan eikä ensisijaisesti kiihdytettävä ja provosoitava toisiaan Euroopan unionin puitteissa.

Euroopan sisäisessä kansojen välisessä rinnakkaiselossa ja vastakkainasettelussa on paljon hankaluuksia, mutta siihen löytyy aina selitys tai ainakin ponnisteluja, sillä "selittämätön" täytyy selittää. Suuttuminen on hyväksi vain lyhyen aikaa, yleensä vain itsellesi, mutta ei tietenkään jatkuvassa kierteessä, etenkään politiikassa. Jatkuva pettymys tuottaa väistämättä epäonnistumisen. Ainakin Scholz ja Merkel olivat luultavasti oikeassa halutessaan silti löytää "jotain hyvää", vaikka suhteellinen elottomuus herättääkin epäilyksen siitä, että käsillä olevaa ongelmaa ei ehkä edes huomata tai oteta vakavasti. Se on kaikki sekaisin!

Poliitikot Robert Schuman Esimerkiksi Ranskan sodanjälkeinen ulkoministeri oli jopa puhunut toistuvasti Euroopan yhdentymisen "saksalais-ranskalaisesta ytimestä" - keskellä toista maailmansotaa ja paetessaan natseja. Tällä oli sisältöä, niin paljon, että häntä jäljittäneet natsit eivät tuhonneet häntä heti, vaan vapauttivat hänet keskitysleiriltä ja kosistelivat häntä, ei tietenkään ideologisesta sopimuksesta, vaan epävarmasta "kunnioituksesta". Ei voi eikä halua väistää tätä todellista haaveilun voimaa, ei kiertelyä, joka tässä jopa sattuu pelastamaan ihmishenkiä, mutta myös omien tekojensa liikkeelle panemisen voimaa, tällaisten odotusten voimaa, joissa ei ole pelkän illusorisen heikkoutta. , päinvastoin. Sen voi tuntea erityisen hyvin, kun näkee tällaiset "unelmoijat" todellisessa elämässään sellaisina kuin he ovat tai olivat, ei toivottavasti vain marttyyreina, vaan aktiivisina, sitoutuneina, mutta usein yllättävän raittiina ihmisinä.

Erottaminen leimaamisen sijaan, "onnellisen tieteen" vapauttaminen Käsittele asia, jolla on rohkeutta ehkä ottaa riskejä, jos voit tehdä tämän sen sijaan Vahvista vihassa, Kuten joiltakin mielipidejohtajilta, joilla on jo painoarvoa, tai organisaatioissa, joilla on samanlaisia ​​vaatimuksia, voidaan nähdä, tämän pitäisi taas lisääntyä. Toisaalta skandaalisen keskittymisen yksittäiseen tai jopa kokonaisiin syrjäytyneisiin valtioihin "syyttämisen" pitäisi vähentyä.

Se saattaa olla vielä kaukana mahdollisesta menestyksestä, mutta enemmän ei ole mahdollista joka tapauksessa, etkä halua olla vastuussa itsellesi vähemmällä. Lisäksi se on itse asiassa paljon, koska se tekee sinusta itsevarma, vähemmän vaativa, enemmän "ajatteleva", rauhallisempi ja silti sitoutunut, vähemmän uhkaava ja myös rohkaisevampi. Kun on kyse tärkeästä, mutta silti kaukaisesta vakuuttavasta Euroopasta, voi ja pitää viime kädessä pysyä pallolla - tietysti rauhallisesti tai ilman jatkuvaa hässäkkää - ja voi ja pitää tietysti käyttää myös asianmukaisia, perusteltuja, mutta ei hysteeriset varoitukset ja uhkaukset varoittavat jatkuvan pysähtymisen seurauksista.

Uskottavuuteen toisia ja itseään kohtaan kuuluu myös kannanotto konkreettisissa, eurooppalaisissa poliittisissa päätöksentekotilanteissa - ottaen huomioon eurooppalaiset ja kansalliset ulottuvuudet - vaikkei sitä voisi tehdä täysin varmalla pohjalla esimerkiksi kansallisen henkilön puolesta tai sitä vastaan. Edistetään tuettuja "siltasähkön hintoja" energiaintensiiviselle teollisuudelle ja ehkä myös enemmän tai vähemmän suvaitsevaisuutta eurooppalaisten kumppanien pahamaineisia pelisääntöjen rikkomuksia vastaan ​​sen vakavuudesta ja seurauksista riippuen. Tiettyjen päätösten tukeminen on aina riski, myös siksi, että vakaus - joka oli vielä olemassa siihen hetkeen asti - alkaa horjua, vaikka se pysähtyy. Mutta jokaisen, joka vaatii vastuuta, on tehtävä se myös itse, sillä tavoitteita ei voida saavuttaa seisomalla paikallaan.

Tämä voi varsinkin puolueiden välisessä organisaatiossa - jos se ei yhtäkkiä syrjäydy, vaikka sillä on väliä "nyt" - ja johtaa vastustavaan ääneen. Kuitenkin niin kauan kuin nämä eivät vaaranna peruskonsensusta ja eivät herätä tällaista kysymystä - kaikkien asianosaisten harjoittelun puutteen vuoksi - tämä voidaan myös perustellusti viestiä positiivisesti organisaation kannalta. Jos kysymykset kuitenkin sitten osoittautuvat kaksijakoisiksi (ei vain sisällöltään, vaan myös organisaatiolle itselleen) - esimerkiksi kansainvälisessä, eurooppalaisessa kehyksessä kehittyvän dynamiikan seurauksena - toisen osapuolen on annettava periksi ennen kuin täydellinen tukos voi edustaa sitä "äsken" ja että olennaisesti yhteinen ymmärrys jatkuu vielä sen jälkeenkin (... kaikki tämä voi joskus olla "puhtaasti taktista", mikä on aivan yhtä kunniallista ja väistämätöntä, jos on olemassa vastuullinen sisäinen avoimuus kuin yhtä "kunniakas" basaari, jos sitä ei ole, tulee sääntö). Muuten joutuisi eroamaan.

Tällainen tilanne olisi esimerkiksi voinut olla (tai ehkä olikin?) eriytetty lausunto vaihtoehdoista ja päätös, joka sitten sovittiin organisaatiossa - tuolloin virulentissa - "euroobligaatioissa" -aiheesta, jota jotkut saattoivat "oikeastaan" hylätä, mutta kuitenkin - johtuen dynamiikasta, jonka he ovat myös rekisteröineet ja jotka periaatteessa ymmärtävät ja jolla näitä yhä enemmän vaaditaan - liittyä, vaikka se tuntuisikin pitkällä aikavälillä kriittiseltä, mutta kokonaisuutena ehkä silti perusteltua , ehkä jopa myöhempien korjausten, esim. B. metodologisesti parannetun EU:n taloudellisen tasauksen jossain vaiheessa tai vastaavassa mielessä. Tällainen lähestymistapa - joka on pohjimmiltaan halukas tekemään myönnytyksiä ja mahdollistaa näin ollen lausunnon antamisen kohtuullisessa ajassa - on vastuullisempi organisaation tarkoituksen suhteen kuin jos tekemisistä keskustellaan intohimoisesti yhä rakeisemmin ja polarisoidummin. tapoja - jolloin mittaa ja tarkoitusta menettää voi ja ehkä myös pitää, mutta yhteensopivaa organisaation tarkoituksen kanssa, ts. nach ensimmäinen päätös sisäisesti ja ulkoisesti.

On myös mielenkiintoista, että tällä tavalla tehty päätös, oli se sitten pienemmän organisaation tasolla tai suuressa maailmanpolitiikassa, monine pienineen tai jopa rajavajeineen jommankumman osapuolen näkökulmasta, päätöksentekoon on paljon tahtoa, päätöksentekovelvollisuutta ja päätöksenteon taitoa - omituisessa vuorovaikutuksessa sen asian kanssa, josta päätös tehtiin ja joka etenee ajassa, on olemassa usein silmiinpistävä todiste siitä, että myöhempi sopivuus tai oikeellisuus "kasvaa", yleensä vasta pidemmän ajan kuluttua ja tietysti vain aikalaisten ymmärryksessä, koska objektiivista standardia ei ole. Esimerkkejä tästä ovat Adenauerin vahvistamat läntiset siteet entiseen liittotasavaltaan ja itäinen politiikka. Willy Brandt. Vielä tänä päivänäkin on mahdollista luoda mielekkäitä, mahdollisuuksien mukaan elegantteja, eli tarttuvia, mieluiten lyhyitä, helposti ymmärrettäviä, hämärtymättömiä ja oleellisimmillaan 'kompromissiaan' suuntautuvia merkkejä myös Euroopan yhdentymisprosessiin!

Tämä heijastui äskettäin paradigmaattisesti lyhyessä ZDF:n haastattelussa Manfred Weber, jossa hän näkee puolueperheeseensä eurooppalaisen osallistumisen standardina, jota ei voi jättää alle - ensinnäkin - Ukrainan vastaisen hyökkäyssodan tuomitsemisen tai perustelemattomuuden tai vähättelyn, - toiseksi - vaatimuksen, että valtio ja jäsen puolue noudattaa oikeusvaltioperiaatetta ja - kolmanneksi - säilytti halunsa auttaa muotoilemaan ja kehittämään tätä Eurooppaa, tekemällä sen sanan aineellisessa merkityksessä, ei vain puhtaasti sanallisella ja taktisella sitoutumisella, kuten AfD äskettäin kuvaili sen henkeä "isänmaiden Eurooppaa" koskevassa ehdotuksessaan. Tuo niin Manfred Weber, on perusta nykyisen Euroopan jatkuvalle rakentamiselle, ja se on yksinkertaisesti parasta mitä meillä on tässä suhteessa, koska muuta ei ole olemassa.

Tällaiset olennaiset asiat osoittavat, että ja kuinka Eurooppa voidaan määritellä ja muotoilla positiivisesti kaikesta sotkusta huolimatta. Euroopasta tulee niin tarttuva, myös "ylevä" tai se korvataan Bryssel-fobisilla tiraadiilla, itse asiassa "täysin normaaliksi", todelliseksi todellisuudeksi, joten se jo "edustaa jotain", on pelaaja, ei vain peli, sillä on selkeät ehdot, on ei esimerkiksi vain pyytävä tai arvoton. Kauniille ideallesi ei siis tarvita mitään "yli-inhimillistä" sitoutumista tai idealistista ja erityisen itsepäistä myötätuntoa. Euroopan unioni ja eurooppalainen hanke - ja me itse asiassa tiedämme sen, se ei vain riitä meille ja siksi haluamme usein heittää sen pois kylpyveden mukana - ovat olemassa ja "vain" on - ei ollenkaan erilainen kuin kansallisvaltiot itsensä tai liittoutumien rakentaminen jatkuu.

Joten tietysti tämä kaikki on mahdollista myös Euroopassa, tai ei, tai ei nyt, tai ei pitkään aikaan, tai ei tarpeeksi tai mitä tahansa. Mutta se ei enää katoa, ellei tapahdu poliittista katastrofia. Mutta tätä ei voi ennakoida, koska pelkät sisäiset tuhohyökkäykset paisuvat siinä määrin, etteivät ne saa asiasta enää sysäystä. Mutta maailmanlaajuinen sotilaallinen katastrofi, jota kukaan ei voi ennakoida, vaikuttaa - siinä määrin kuin nyt huolestuneena kuvittelemme - sitten niin sanotusti kaikkeen, ei vain "lävistettyyn" Eurooppaan. Joka tapauksessa Weber tässä "pierukuivaa" ja tyynesti kumoaa eurooppalaisen prosessin halvalla negatiivisen konnotaation ja asettaa näin kaiken - hyvin yksinkertaisesti ja yhdellä iskulla - niin sanoakseni oikealle ja jättää oikeutetusti huomiotta kieroutuneen, nautinnollisen itsensä. -paljastaa kakofoniaa, jota esiintyy kaikkialla ja kuullaan "kun esittelyä vaaditaan". 

Meidän tulee ottaa tällaiset lausunnot päättäväisesti vastaan, kehua niitä ja korostaa niitä. Meidän pitäisi sisällyttää ne "tarttuvien" ja kuitenkin pätevien itsestäänselvien asioiden kaanoniin, jotka puhuvat puolestaan, joita me olemme ja meidän tulee levittää, mutta jotka "todellisuudessa" eivät tarvitse sitä ollenkaan. Euroopasta tulee siten edistyksen tulevaisuus, varma seuraaja, jonka kello tikittää, aivan yhtä kirkas ja lyöty kuin kansallisvaltiot, jotka voidaan erottaa vain keinotekoisesti. 

Päätelmä ja merkitys.

Huolimatta monista eroista ja hajanaisuudesta Euroopan maiden välillä ja niiden sisällä, joilla jokaisella on tähän syynsä - jotenkin aina "pakottavia" muiden maiden toimien kokonaissumman seurauksena - merkittävä ja vahva Eurooppa on edelleen tulossa. aiheesta, katso myös yhteinen sotilaallinen tuki Ukrainalle, joka viime aikoina asianmukaisesti ja riittävän vakuuttavasti ylittää nyt USA:n avun määrän.

Tällaisia ​​viestejä - ei tietenkään vain sotaisia ​​- onnistuneesta kaupasta on levitettävä, joten toimivaa Eurooppaa on arvostettava, vaikka sitä ei - hyvästä tahdosta - saa epärealistisesti hämärtää, mutta ei missään nimessä huonoa. Tehtävämme on optimistinen, osallistuva, kannustavampi, ei vain vaativa kritiikki, ei loukkaaminen ja tuomitseminen. Mikään ei tuhoudu, jos annamme sen käydä liian hyvin itsemme ja muiden edessä silloin tällöin. 

Tätä varten tarvitsemme jokaisessa Euroopan maassa - "suoran eurooppalaisen" lähestymistavan lisäksi tai jopa sen sijaan - ennen kaikkea kansallisen, joka asettaa oman maamme poliittiset tapahtumat eurooppalaiseen kontekstiin ja päinvastoin. Kansalaista ei saa devalvoida, ei edes "valitettavasti", koska jokainen eurooppalainen ei ole aluksi mitään muuta kuin maansa kansalainen ja on paljon vähemmän kiinnostunut tai kohtaa tiedotusvälineet sen kanssa, mikä on alun perin eurooppalaista kuin päivittäiset, kansalliset realiteetit. jotka ovat varten Elinolosuhteet ovat ratkaisevan tärkeitä, vaikka ne ovat tällä hetkellä vain toissijaisia ​​todella suuriin, elintärkeisiin uhkiin nähden.

Mutta kansallisten etujen itsensä on tehtävä enemmän kuin ennen kuolla -- ei vain jotain, mitä pitää ajatella, vaan pikemminkin "syntyä" -- aina eurooppalaisen edun "vipu" voidaan nähdä tai liittää siihen jatkuvasti. Siksi on tarvittaessa myös pyrittävä korjaamaan lyhennettyjä näkemyksiä ja kansallisten etujen ilmaisuja, mutta ei siinä mielessä, että oletettavasti "eurooppavastaista" luonnetta tislataan negatiivisesti, vaan pikemminkin muotoillaan uudelleen taustalla oleva, ehkä huomattavasti vähemmän lyhyt. eläneet intressit.

Lähitulevaisuudessa tavoitteena - jo nyt fantastinen ja realistinen - on eurooppalaisten kansojen Eurooppa, ja minun näkökulmastani myös - ilmeisen laajenevassa, ei perääntyvässä mielessä - "isänmaiden Eurooppa". Ensin mainittu on toisaalta vähemmän moniselitteinen, vähemmän säälittävä ja "de Gaulle-o-muotoinen", mutta toisaalta sen ei tarvitse tiukasti eristää itseään toisesta. Ei voi salata sitä tosiasiaa, vaikka sitä ei voida jatkuvasti kantaa "puhtausmonstrancena", että pitkällä aikavälillä tai vuosikymmenten kuluessa Euroopan valtioiden kohtalo muuttuu globaalissa kehityksessä, erityisesti odotettavissa. Joka tapauksessa yhä useammat ihmiset "liittyvät yhteen", joten historia "työstää" jo uuden ylikansallisen, eurooppalaisen identiteetin puolesta, joka tietysti myös täyttää koko "identiteetin tarpeen".

Eurooppa on kuitenkin edelleen väistämättä "toissijainen identiteetti" - väistämättä kauempana jopa tavallisten Eurooppa-mielisten sydämistä - vaikka sen päällä lepää paljon toiveita, mukaan lukien tietysti ennakoiva ylpeys mahdollisuudesta tulla joskus piste, rajoittamaton, itsevarma, ei-aggressiivinen, mutta huomionarvoinen pelaaja, joka on tasavertainen muiden "maailman kohtalon päättäjien" kanssa. Tämä kahden identiteetin rinnakkaisuus - taaksepäin katsovien selkeyden fanaatikon kilpailuna kokemana - ruokkii luonnollisesti heidän pilkkaansa ja pahuustaan ​​sitäkin enemmän, kun Eurooppa myös "tähdä" ihmisten sydämiin, vaikka tämä pilkkaaminen kohdistuisikin pilkkaajaan, joka on osa sitä, jää jälkeen, mutta tietenkään hän ei huomaa sitä. Ajoittain epävarmaa "kaksoisidentiteettiä" - joka olisi myös fanaattista, nimittäin fanaattista erottelusta kieltäytymistä - ei kuitenkaan pidä yrittää kumota kiihkeän ja ruoskivan "Euromanian" avulla, koska se vain lisäisi tätä mahdollista puutetta - joka on konstitutiivista. toistaiseksi raahattiin valoon ja jähmettyi.

Yhteistyötyyliin - joka voi olla myös yksittäisten eurooppalaisten päätösten vastainen - ja puolustaa omaa maata, mutta eurooppalaisena, joka edistää ihanteellisesti eurooppalaista prosessia, eli ei halua hyödyttää vain itseään muiden kustannuksella, sitten toisten kustannuksella. Maita ei pidä hylätä liian nopeasti kompastuskivenä kaivatussa yhdistymisprosessissa, vaikka ne harjoittaisivat parhaillaan tai näyttävät harjoittavan puhdasta kirsikkapoiminta (katso nyt esimerkiksi kiistat vehnän tuonti Ukrainasta).

Niin kauan kuin et ole mukana ja informoitu kokopäiväisesti, niin vapaassa maailmassamme sinulla on tapana vastaanottaa kasa kiihottavaa tietoa sekavalla tavalla ja vielä huonommin pystyt luokittelemaan sitä itse - mitä ei kuitenkaan ole syytä toivoa. nämä vapaudet pois, koska se on ärsyttävää, mutta se on Quantum leaps parempi, sinä saat asiat järjestykseen - normaalina Eurooppa-mielisenä sinun täytyy olla varovainen yhä uudelleen ja uudelleen eskalaatioiden suhteen, varsinkin kun ne kumpuavat sydämestäsi. Kognitiivisten dissonanssien tasoittamisen ja emotionaalisen tasapainon säätelyn jatkuvan voimakkaan tarpeen vuoksi tämä muuttaa kritiikin nopeasti "luonteenomaiseksi" ja sitkeäksi viholliskuvaksi sen sijaan, että siitä tulisi laajempi kuva - esimerkiksi todella kestävien kansallisten egoismien tunteiden tapauksessa. -vapaa, jotta löytyy kompromissempi lähestymistapa, joka ei anna asioiden jäätyä.

Toisaalta me kansalaiset emme voi luokitella kaikkea samalla tavalla, mutta toisaalta, vaikka se tulisikin äärimmäisen selväksi, meidän ei pitäisi "vain jatkaa asioiden lämmittämistä", varsinkaan jos meillä on tai etsimme myös vaikutuspiiri, joka ulottuu yksittäisten dialogien ulkopuolelle. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tuomiot eivät ole lainkaan tehokkaita mainonnassa, ja korkeintaan ne herättävät - silloin tällöin - lyhyen, päätä puistavan huomion, koska 1968-luvun agitaatiotyylillä ei voi tehdä mitään positiivista. edistystä, lukuun ottamatta äärimmäisen yksityistä iloa omasta kompromissin puutteesta.

Joten esimerkiksi meidän pitäisi käsitellä myös - oletettavasti yllättävää, myöhäistä ja huomattavaa - Puolan vaatimusta Saksan korvauksista toisen maailmansodan sodan aiheuttamien vahinkojen vuoksi, joka alun perin on tehnyt virallisesti yhteistyötä vuosikymmeniä "yhteisessä Eurooppa-talossa", toistaiseksi tässä suhteessa valtioita, jotka eivät ole lainkaan ristiriidassa, mutta pidättäytyvät selkeästä hylkäämisestä niin kauan kuin mahdollista. Se ei tarkoita, että olet samaa mieltä etkä voi sanoa sitä, edes "vain vähän". Pikemminkin tämä on myytävä vahvuutena - tietysti valitettavan hyvin inhimillistä tapaa sekoittaa rauhallisuus heikkouteen - koska määrittelet itsesi asiassa tarkemmin, joten et menetä mitään, vaan vain yksipuolisesti. ja vain lyhytkestoinen, äänekäs jännityksen purkaminen hylättynä (... vähän hölmöilyä, josta vain hyötyy "todella vahvana" pikkumiehenä uudelleenvalintaan).

Jos sen sijaan keskustellaan tästä kaikesta Puolan sisäisten olojen näkökulmasta tai julistetaan tämä keskustelu - riittämättömän tiedon puutteen vuoksi - vireillä olevaksi syvemmän tiedon kera, niin se voidaan lopulta tehdä, mutta perustellummin, ja siksi vielä varauksetta ja tiukemmin. Hylkää se varmasti sinänsä tai ei. Loppujen lopuksi Puolassa tämä aihe ei ole vain agitoiva keksiminen ongelmasta, jota ei syntynyt tai ei esiinny ollenkaan, vaan parhaimmillaankin vain epämiellyttävää ja liiallista kaunaa, joka on edelleen olemassa, vaikka kuinka ymmärrettävää, mutta ehkä ei enää niin ymmärrettäviä Vaatimukset. Vain jos pysyt rauhallisena - mikä ei kuitenkaan saisi antaa vaikutelmaa, ettei se vaikuta sinuun ollenkaan - pystyt väittelemään ja erottamaan sisällön kampanjasta ja sitten ehkä avaamaan uusia kommunikaatiomahdollisuuksia. Tämä on ehkä jopa pyynnön hylkäämisestä huolimatta, sillä vakavien vastustajien on ainakin vaikea olla punnitsematta vastausta ollenkaan, jos se ei ilmeisesti ole tullut vain heidän käsiensä ontelosta.

Ärsytyksen välttäminen ei tietenkään ole arvo sinänsä, ja me olemme - olipa se sitten poliittisessa yhdistyksessä, olipa se kokonaisena kansana - vain eläviä olentoja, emme vain raittiita päätöksenteko- tai kokemiskoneita, ja niin asiat ovat. todella vaikea kestää. Toisaalta primaarista ärsytystä ei tarvitse eikä pidä jatkaa ja sen seurauksena kasvaa mielettömäksi itsevarmaksi, jossa paljon suuntaamista on vielä tarpeellista ja mahdollista.

Sama koskee - varsinkin kun sanottu on yleisesti ottaen pätevää - perustellusti Unkaria ja Puolaa kohtaan esitettyyn vielä ankarampaan kritiikkiin oikeusvaltioperiaatteen loukkauksista. On tietysti siunaus ja upea saavutus, kun institutionaalinen Eurooppa - tavalla, jolla se on jo saanut perustuslain ja vahvuuden - voi reagoida ja toimia. Huolenaiheidemme nimissä meidän tulee ensisijaisesti ylistää ja juhlia Eurooppaa, joka toimii tällä tavalla - tai joka toimii minimiin tai alkaa toimia - varauksetta. Vain silloin voimme ja kenties meidänkin pitää ehdottaa ja vaatia sopivia lisätoimenpiteitä, ja voimme myös pahoillani, että Eurooppa itse ei vielä pysty tähän, joten yksittäisten valtioiden on otettava kantaa siihen, mikä on vielä mahdollista. Tämä on oikea tapa käsitellä mahdollisuuksia ja rajoja, ja sitä tulisi raittiisti levittää ja tehdä tunnetuksi kaikkien, jotka työskentelevät Euroopan hyväksi puolueiden välillä ja puolueiden sisällä.

Tähän kuuluu myös haitallisen spontaanisuuden syntymisen varhaisessa vaiheessa havaitseminen, nimeäminen ja käyttö, jolla monet ihmiset haluavat paitsi kritisoida suljettujen ovien takana tapahtuvaa "tipemystä", vaan myös moraalisesti tuomita sen. Kuitenkin, kuten jo mainittiin, tämä "tipaaminen" on väistämätöntä, koska pelkkä kasvojen menettämisen välttäminen liian suuren julkisen hyökkäyksen vuoksi ei ole vain mukava ele, mukava saada, vaan myös molempia osapuolia hyödyttävää, kun otetaan huomioon ennalta ilmoittamaton aikomus jatkaa. yhteistyö on kiistämätön käsky, yhtä kiistämätön kuin painovoiman fyysinen laki käytännössä.

Hysteria tässä vihjaisi myös - ei ollenkaan tarkkaan - ylimääräiseen avuttomuuteen Euroopassa. Lisäksi - varsinkin kun taas puhutaan unionista, joka kasvaa mahdollisimman paljon, ei ilman syytä maailmanpoliittisesti, mutta ei varmastikaan selkeästi - suvereniteetti, "käsittämättömän" kansallisen politiikan ymmärtäminen ja ymmärtäminen, ei tietenkään sen perustelu, kuten jo sanottiin, ainoa suvereeni tapa käsitellä tätä tilannetta. Sitä ei voida pitää heikkouden merkkinä - ellemme edistä sitä itse - kunhan ei ole kategorisesti poissuljettu jyrkkiä reaktioita yhteisön kiihtyviin provokaatioihin: esimerkiksi sanktioita - sopimuksen mukaan mahdotonta poissulkemisen sijaan - erilaisten nopeuksien Eurooppa. Tämä on paljon enemmän kuin voimattomuutta, vaikka olisimme joskus epätoivoisia, koska kaikki näyttää liian vaikealta, mitä se on (mutta sekin on vain niin kuin "oikeassa elämässä", joten ei tietenkään voida koskaan sulkea pois, että menestys tapahtuu myöhään, joten sitä ei tapahdu ollenkaan, minkä vuoksi et yleensä heitä elämääsi pois etukäteen).  

On välttämätöntä, mutta myös mahdollista, että kansalliset konfliktit - kuten jo mainittu Saksan ja Puolan välillä viime vuosina, valitettavasti eivät ainoat - ovat yhteensopivia yleiseurooppalaisen, valtioiden välisen kulttuurin kanssa, joka on ja pysyy tyylinmuodostajana. , mutta ei hattara päälle laittamalla (sekin!), vaan todellisten koheesiovoimien takia. Tähän sisältyy myös sanallinen aseistariisunta dialogissa, jotta ratkaisuja voidaan etsiä ja löytää suljettujen ovien takana, vaikka pörröisyyttä usein korostettaisiin sisäisesti (jotta voi myöhemmin kerskua Brysselistä nappaamalla). Tämä ei kuitenkaan yleensä jää piiloon itse maassa, sillä oppositio paljastaa usein erityisesti propagandan kelvottomana ja heikkona (ks. Puolan meneillään oleva vaalikampanja).

Vaikka se ei koskaan riitä, ja kaikki täällä on aivan liian kovaa, ei ole todellista syytä eurooppalaiseen epätoivoon edes äänekkäillä huudoilla... tai "ei epätoivoinen epätoivo" on osa sitä. Saatat hetken salaa ajatella, että vain ulkopuolelta tuleva 'voimasana' voisi auttaa (... Euroopasta, joka on vihdoin voimakas). Sellainen voimasana ei olisi vain kyseenalainen (vaikka sen ei tarvitsisi aiheuttaa suurta vatsasärkyä), vaan myös itse asiassa mahdotonta tai tehotonta, vaikka Eurooppa olisi paljon vahvempi, joten itse yritys, jos yhtään olisi haitallista.

Muodollisesti tämä olisi mahdollista vain eurooppalaisessa liittovaltiossa ja sitten - ehkä muutaman vuosikymmenen kuluttua - meidän pitäisi olla erittäin varovaisia, etteivät suuret tai pienemmät alueet menetä pysyvästi kiinnostuksensa Eurooppaan liian suuren keskushallinnon ja kenties. erota taas halua. Unionin sisällä jatkuvasti eristäytyvien maiden lisääntyvien ja vakavien ongelmien vuoksi on joka tapauksessa - kaikessa siihen asti olleella kitkalla, josta muiden on jossain vaiheessa irrotettava itsensä - yhä enemmän sisäistä vastustusta. , joka sitten myös päättyi.

Tämä voi tietysti kestää kauemmin uudessa geopoliittisessa vastakkainasettelussa ja voi olla erittäin kriittistä, jos nämä "irtautuneet" maat - kaikkine seurauksineen niiden sisäiseen perustuslakiin, joita siellä vallanpitäjät jo pilaavat - joutuvat alttiiksi seurauksille Euroopan sisäistä eristäytymistä halutaan pitää vaarattomana lähestymällä kilpailevia voimakeskuksia, kuten on jo tehty ja tehdään aina. Nämä globaalit voimakeskukset, erityisesti Venäjä (myös Kiina, yhdessä Venäjän kanssa tai erikseen, mutta myös muualla) keskittyvät parhaillaan - kampanjaan tupakka-imperialistista länttä, erityisesti Eurooppaa vastaan, mikä on heille merkittävästi merkityksellistä ja kurittaa heidän väestöään. - lähemmällä länsimaisella "valvonta-alueella", joka on jo sotilaallinen, menetelmällinen ja geopoliittinen, mutta sen jälkeen Eurooppa on ilmeisesti, myös kansan käsityksen mukaan kohtalokkaasti, edelleen suuressa vaarassa murentua. Täällä he yrittävät murtaa yhteiskuntiemme sietokykyä iloisella pahuudella oletetuista demokraattisista ja sisäeurooppalaisista toimintahäiriöistä, joille jälkeenjääneet ja tuhoisat keskuudessamme ovat herkkiä ja vapaan yhteiskunnan puitteissa helposti saavutettavissa. media.

Täälläkin voi - tai jopa pitää - pelätä monia asioita, jotka ovat tiedossa ja vielä tuntemattomia ja joita ei valitettavasti voi selittää millään - hyvin nopeasti rauhoittavalla - pohdinnalla tai iloisella "tosiasioiden löytämisellä". Siitä huolimatta - viime kädessä tietysti "parantumattoman" alttiuden kanssa kohtalolle - nämä ulkopuolelta tulevat voimakkaat Euroopan vastaiset suuntaukset eivät näytä vahvistuvan kestävällä "alueen hankinnalla" (kuvannollisessa merkityksessä) (katso myös - ottaen huomioon Venäjän hirvittävän pitkittynyt hyökkäys Ukrainaa vastaan ​​– pidemmällä aikavälillä "pelkästään" propagandistinen väite, josta on tulossa yhä sitkeämpi, eli sisäinen johdonmukaisuus ja resurssien saatavuus heikkenevät).

Meidän on siis pidettävä Eurooppa menestyneenä, mutta voimme myös tehdä sen, koska se on siirtynyt yhä kauemmas "Potemkin-kylän" luonteesta vuosikymmenien ajan, jos sillä koskaan oli sellainen, koska sitä ei koskaan esitelty. jollain sellaisella, mitä ei voisi edes kuvitella. Se on nyt "reikäinen" linnake, vaikka se on edelleen vaarassa - kuten Konstantinopoli, jolla oli tuolloin kohtalokkaita seurauksia - ja siksi aina vaarassa, mailia parempi kuin mahdollisesti uudelleen nouseva (tai "heikentynyt") linnake, ei enää edes missä määrin globaalisti Itse päättäväisesti elinkelpoinen kansallisvaltio, esimerkiksi AfD:n ja muiden taantumuksellisten - räikeässä ja väärin lainaamassa "Isänmaiden Euroopassa".

Ottaen huomioon jo tähän mennessä saavutetun eurooppalaisen sisällön, voimme ja meidän pitäisi huolehtia monista jäljellä olevista akilleen kantapäästä luottavaisin mielin, joka on paradoksaalisen vakaata ja samalla hauras.

Lopputekstit:

Voit luottaa vain "inhimillisyyden suurimpiin hetkiin" kaikessa laajuudessaan ja syvyydessäsi, varsinkin kun poliittisella alalla toisinaan käännytte pois päivittäisestä työstä inhossa ja toisinaan ei voi tehdä muuta.

Toisaalta tämä on luultavasti paradoksaalista vaatimus terveempiä suhteita elämään jälleen: etäisyyttä, uutta voimaa ja uusia pääsyä. Politiikka - kuten ihmiset itse, mukaan lukien sinä - on usein tarpeeksi inhottavaa. Mutta "hengittävä" motivaatio - tai motivaation ja demotivaation välinen vuorovaikutus - on inhimillistä ja siksi tehokkaampaa kuin säälimätön sinnikkyys. Onneksi meillä on henkilökohtaisesti varaa tähän aikana (vielä) ilman sotaa ja paikallisia vaikeuksia, riippuen tietysti todellisista henkilökohtaisista olosuhteistamme.

Se, että jotkut meistä tässä etuoikeutetussa tilanteessa elävät tällä hetkellä vain individualistisesti, johtuu mahdollisuudesta tehdä niin ja tietysti vastaavasta halusta. Me tänne kokoontuneet emme ole ainakaan ilmaisseet tätä toivetta siinä määrin yhteiskunnallisen ja poliittisen intressimme ja sitoutumisemme yhteydessä, vaikka me itse toisaalta hyödynnämme sitä toiminnallamme, joka ylittää hyvin henkilökohtaisia ​​huolenaiheita. etuoikeus "vain" eri suuntaan, ei aivan kohti "individualismia", joka pakotetaan puhekiellolla.

Nämä vapaan perusjärjestyksen "suotuisat kehysehdot" - kuten olemme jälleen kokemassa tänään tai alamme pelätä, vaikka se on joka tapauksessa tosiasia - eivät ole kiveen hakattu, jotta tämä vapaus, mukaan lukien vapaus olla tekemättä mitään , voidaan ainakin nauttia, tulisi myös osittain käyttää niiden säilyttämiseen. On selvää, että koska se on edelleen mahdollista, niin tämä tulee tehdä edellä mainitulla luottamuksella, koska loogisesti ajatellen ei voi elää täysin itsepäistä elämää, jos samaan aikaan on juuri sitä, mitä on sitoutunut ylläpitämään vapauden ja laadun suhteen. elämästä.

Työnsä ja tapahtuman valmistelujen alussa tämän tekstin kirjoittaja oli selvästi liiallisen inhonsa valokeilassa, jota hän myös ilmaisi aggressiivisesti. Vasta kun se riitti, hän koki kasvavan etäisyyden sisällään asiasta - joka oli aiemmin ollut niin vahvasti miehitetty - ja alkoi katsoa sitä uudelleen eri tavalla tai haluta katsoa sitä myös yhä painavammasta tarve, ettei kaikki olisi niin huonosti kuin hän näkee.

Ehkä juuri sitä tämä "vain toive" - ​​joka ei ole automaattisesti pelkkä illuusio, vaan pikemminkin "parempi tieto" - on täysin luonnollinen ja tarpeellinen ja siksi myönteinen uudistumisprosessi, joka tuo myös suuntaa ja uutta tahtia. Mutta jos tämä on todella ratkaisevaa menestyksen kannalta, niin Eurooppa voi, tarpeeksi hulluna, olla vaarassa liian suuresta "ehdottomasta" rakkaudesta ja liian pienestä satunnaisesta välinpitämättömyydestä. Olkaamme siis varovaisia, pysykäämme viileinä, älkäämme hukutako sitä, niin meidän ei tarvitse tuomita sitä, katsokaamme vain sen ohi kuin intiaanit, autetaan vain johdonmukaisesti, täysin luottavaisina menestyksestä, mitä muuta. 

Notabene: hevonen on nyt laitumella. Myös ratsastaja on uupunut ja nojaa porttia vasten. Hän katsoo sisään, mutta myös hieman menneisyyteen ja eteenpäin, mutta paljon vähemmän innostuneesti kuin oli raivoissaan ennen. Hän ei ole enää lainkaan ajettu, hän vain tuntee sisällään - tosin hieman huolestuneena - halun päättäväisyyteen, joka pysyy lujana, vaikka pian sen ympärillä olisikin paljon melua...

Heinrich Kümmerle reagoi tähän viestiin.
Heinrich Kümmerle

Molemmat Jeanin ja Waltherin panokset ovat enemmän kuin onnistunut johdanto tämän vuoden Hertensteiner Talksiin!

Ja kuten odotettiin, kumpikaan ei ole helppoa luettavaa.

Jotta Jean, joka onneksi on kääntänyt panoksensa saksaksi, voidaan epäselvissä tapauksissa ymmärtää oikein, liitän tähän liitteenä hänen alkuperäisen ranskankielisen tekstinsä. Valitettavasti järjestelmän vuoksi nämä liitteet ovat luettavissa ja ladattavissa vain rekisteröityneille lukijoille.

Voin vain suositella, että kaikki Hertensteiner Talksista kiinnostuneet rekisteröityvät täällä foorumilla. Tarvitset vain lyhyen sähköpostin minulle, niin aktivoin lähettäjän. Toinen etu: voit sitten kirjoittaa ja vastata itse foorumille.

Ladatut tiedostot:
  • Sinun on kirjauduttava sisään päästäksesi latauksiin.

Alla käytettävissä oleva kommenttitoiminto on foorumien välinen. Kommentoi foorumin viestejä keskustelupalstalla tai Hypothesis-sovelluksen kautta, joka löytyy tietokoneesi, muistilehtiösi tai älypuhelimesi näytön oikealta puolelta.


Katselukerrat: 2.899 | Tänään: 3 | Lasketaan 22.10.2023 alkaen
  • Lisäys: Onko inflaatio vahvempi kuin ennen euroa?

    Ei. Euro on ollut olemassa 25 vuotta. Keskimäärin eurojärjestelmä (EKP + kansalliset keskuspankit) saavutti inflaatiotavoitteen huomattavasti paremmin vuosina 1999–2020 kuin aiemmin. Koronakriisin ja toimitusten pullonkaulojen sekä energiakriisin aiheuttama nykyisen inflaation vaihe on nostanut hintoja maailmanlaajuisesti vuosina 2021 ja 2022. Inflaatio on laskenut jatkuvasti vuoden 2022 lopusta lähtien ja lähestyy jälleen kahta prosenttia.
    Lisäksi yhteinen valuutta on antanut Euroopalle vakautta erilaisissa kriiseissä.
    Yhteinen valuutta tukee kotimarkkinoita ja on auttanut Saksaa saavuttamaan vahvan vientituloksen.

  • Haluaisin lisätä "Europe Now!"-keskusteluryhmän pöytäkirjaan, että me osallistujat keskustelimme myös siitä, kuinka "luonnollinen" Euroopasta on tullut, erityisesti meille nuoremmille. Monet meistä eivät tiedä mitään muuta. Matkusta ilman rajoja, maksa euroissa, ei tullimaksuja nettiostoksilla, tuskin tiedämme muuta tapaa. On tärkeää osoittaa nämä vapaudet kiinnostuksen herättämiseksi Eurooppaa kohtaan.
    Samoin enemmistö ryhmästä oli samaa mieltä siitä, että emme pelkää, vaan tunnemme huolestuneisuutta ja epävarmuutta seuratessaan tämänhetkistä kehitystä.

    • Kuten voimme todeta, tällaisten kierrosten puoliintumisaika ei riitä täyttämään foorumia edes etäältä. Siellä missä sitomattomuudesta on tullut periaate, on todellakin pohdittava täysin uusia viestintäkanavia.