ajatuksia

Lähetä kuva: Ajatuksia | © Stefan Keller Pixabayssa 

Tiedetään hyvin, että ajattelu tapahtuu päässä, vaikka toistuvasti väitetään, että jotkut ihmiset ajattelevat vatsallaan tai jopa sukuelimillään. Jotkut jopa ajattelevat, että ajattelu on varattu vain homo sapiensille. Toiset taas olettavat, että jopa ihmisen tekemät koneet voivat (tulevaisuudessa) ajatella.

Mutta mitä se ajattelee? Tarkoitan ensinnäkin, että vaaditaan jonkinlainen aihe, joka tarkoittaa jotain "Cogito ergo summa". Ja voidakseen tehdä tämän, tarvitaan eräänlainen kuori, johon tämä subjekti voi samastua. Ja voidakseen tehdä tämän, tarvitaan vielä ympäristö ja aistit, joilla subjekti voi tunnistaa itsensä, erottaa itsensä ympäristöstä ja havaita sitä jossain määrin.

Ja niin voidaan olettaa, että tämän sanotun ajattelun täytyy tapahtua kuoressa, joka on suunniteltu millä tahansa tavalla. Nykyään oletetaan, että aivot ovat ainakin ajatuksen ohjauskeskus, mutta tietämättä olisiko subjektin mahdollista ajatella ilman aivoja. Epäilen, että kehityshistorian ensimmäiset koehenkilöt selvisivät vielä ilman aivoja ja että kaikki kuoren "piirit" subjektin ja ympäristön välillä olivat ajattelukykyisiä.

Ja siksi oletan, että aivojen neuronit, jotka ovat jatkuvasti yhteydessä toisiinsa, ovat tärkeä osa ajattelua, mutta eivät koko ajattelulaitteistoa. Samanlaisia ​​kuin soittimen kielet, jotka saavat värähtelemään ärsykkeillä ja jotka ovat havaittavissa vain resonanssikappaleen yhteydessä.

Siksi luulen, etteivät hermot tai edes aivot ajattele, vaan koko aihe, joka on saatu värähtelemään. Aivojen neuronaaliset yhteydet eivät ajattele, vaan niihin perustuvat tai vain vahvistuvat kohteen itsensä värähtelyt. Joten ajatukset olisivat eräänlainen aalto.

Mikä johtaa nyt olettamukseen, että ajattelu ei tapahdu yksinomaan yhdessä aineessa, vaan se voi tapahtua myös useamman oppiaineen yhdessä - tahattomasti, mutta myös täysin tietoisesti. Mielestäni termi "parviäly" sopii varsin hyvin.

Tämä saattaa myös selittää, miksi jotkut ajatukset ovat yhtäkkiä kaikkien huulilla. Analogisesti geenien kanssa oletetaan, että on olemassa myös meemejä, jotka varmistavat tällaisen tiedon siirron. Itse pidän aalto-ideasta hieman paremmin.

Mikä loogisesti johdattaa minut muistiin. Ja aikaisemman ajatukseni perusteella, sellaista ei ole ollenkaan, ei ainakaan ajatuksena "tiedon tai ajatuksen varastosta", kuten eräänlaisesta ihmisen kovalevystä. Ja aivot, riippumatta siitä kuinka monta yhteyttä niillä on tai kuinka suuret ne ovat, eivät ole itse muisti eivätkä sisällä sitä.

Jos luulemme muistavamme, toistamme vain ajatusprosesseja, joita olemme jo miettineet, ja riippuen ärsykkeistä ja värähtelyistä sekä oman subjektimme nykyisestä rakenteesta, tulemme samanlaisiin tuloksiin, muistoihimme.

Mikä sitten herättää kysymyksen, mitä tapahtuu ajattelullemme ja ajatuksillemme, kun kuoremme lakkaa olemasta? Ajattelevatko muut ajatuksiamme pidemmälle? Valon tavoin ajatuksemme säteilevät oman aiheemme yli äärettömyyteen - aallonpituus pienenee ja sen vuoksi yhä vähemmän havaittavissa, mutta itse valo ei koskaan katoa kokonaan. Elämmekö edes näissä ajatuksissa?

Lisäys 11

Tekijän artikkeli on erittäin mielenkiintoinen Oliver Wall tämän päivän New York Timesissa, joka käsittelee myös yllä olevaa aihetta, otsikolla "Voidaanko älykkyys erottaa kehosta? – Jotkut tutkijat kyseenalaistavat, voiko tekoäly olla todella älykäs ilman kehoa, joka voi olla vuorovaikutuksessa fyysisen maailman kanssa ja oppia siitä." lausui.

Tämä artikkeli on lukijoideni saatavilla ilmaiseksi.

"Filosofia, ainoa hyväksyttävä filosofia epätoivon edessä, olisi yritys nähdä kaikki asiat sellaisina kuin ne näyttivät pelastuksen näkökulmasta. Tiedolla ei ole muuta valoa kuin se, joka loistaa maailmalle lunastuksesta: kaikki muu loppuu jälleenrakennuksessa ja jää teknologiaksi.

THEODOR W. ADORNO, MINIMA MORALIA (14. PAINOS 2022 [1951]: 283)