19.7.02021

Suositeltu kuva: Shakkinappulat | © Pixabay

Sisällysluettelo

yhteiskunnat

"Eloisalla ja toimivalla seuralla on aina rahaa." Valitettavasti tämä lausunto ei tule minulta, vaan tunnetulta puoluevirkailijalta. Aluksi en oikein ymmärtänyt tätä väitettä, nyt kun voin katsoa taaksepäin muutaman vuoden työskentelyä yhdistyksessä vastuullisessa asemassa, kannatan tätä väitettä täysin.

Yhdistys on yhteinen etu tai päämäärä mielessään olevien ihmisten vapaaehtoinen kokoontuminen. Menestys riippuu jäsenten määrästä ja sitoutumisesta, ei, kuten nyt on yleistymässä, siirtomaksuista, jotka on rahoitettava veronmaksajilla.

Jos klubi on olemassa vain siksi, että sen aktiivisille jäsenille maksetaan palkkaa – jota kutsutaan usein kulukorvauksiksi – ja koko homma rahoitetaan ulkopuolelta, sinun on saatava kysyä itseltäsi, onko se (vielä) kerho eikä yritys hankinnassa. siirtomaksuista.

Joka tapauksessa pentue erotetaan täällä vehnästä, ja jotkut seurat jopa muodostavat oman yrityksensä, jotta ne voidaan edelleen nähdä kerhoina - mikä itse asiassa puhuu seurojen houkuttelevuudesta.

Varsinainen ero on siinä, pystyykö yhdistys selviytymään itsenäisesti vai onko se riippuvainen ulkopuolisesta avusta. Jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä on todennäköisesti "zombiklubi" tai jopa yrityksen suoja.

toimimattomuus

Se on itse asiassa tuttu asia, ainakin Urista lähtien olemme tienneet, että on paikkoja, joihin on parempi olla rakentamatta. Ainakin teollisen vallankumouksen jälkeen voi kun hyväksyt jäännösriskin, luot rakennusmaata niin kauan kuin noudatat tiettyjä ehtoja, teet säätöjä yhä uudelleen ja pidät tarvittavat suojajärjestelmät ajan tasalla.

Viimeistään muutaman vuosikymmenen ajan on tiedetty, että ihmiset tuskin orientoituvat todellisuuteen ja asettuvat mielialojensa mukaan, samoin kuin kaupunkien hajaantuminen, mikä pahentaa koko asiaa entisestään. Siitä lähtien on myös varoitettu seurauksista. Mutta todella mielenkiintoinen asia on se politiikkaa kahdeksan vuotta ja hallinoillamme on elinkelpoisia ja mielekkäitä hätäskenaarioita, joiden olisi pitänyt pakottaa toimiin kauan sitten.

Mutta ei voida sanoa, etteikö toimenpiteisiin olisi ryhdytty, sillä "päättäjät" loivat itselleen ja asiakaskunnalleen mukavia työpaikkoja tai jopa kokonaisia toimistoja - valitettavasti vain, että nämä palvelevat vain itsehuvilaa tähän päivään asti.

Tämä ei häiritse ammattipoliitikkojamme, kunhan he itse saavat hyviä lehdistökuvia syntyneiden uhrien kustannuksella tai voivat vain hymyillä pois putoaville ruumiille. Tämä laskelma toimii edelleen heillä kiistatta, sillä äänestäjät pitävät yksittäisten alueiden hukkumista edelleen traagisena yksittäisen kohtalona. Ja koska suuri enemmistö niistä, joihin tämä ei vaikuta, olettaa, että heihin itseensä se tuskin vaikuttaa, ja jos vaikuttaa, niin ei niin pahasti, poliitikot voivat jatkaa onnistuneen puheellisen passiivisuuden mallinsa parantamista.

Mutta itse asiassa olemme syyllisiä, koska me takaamme vaalivoiton niille, jotka lupaavat "ilmaista olutta" sen sijaan, että äänestäisivät niitä, jotka vaativat "yhteistä työtä" ja antavat toivoa ojentaa kätensä itse.